LEEMOS EN EL BLOG FINANZAS PÚBLICAS, DEDICADO A AQUELLOS QUE POR ENTENDER POCO DE ECONOMÍA NECESITAN UNA EXPLICACIÓN DIDÁCTICA:
El domingo 22/06 el compañero Lanata nos brindó una brillante clase de
economía y finanzas públicas, mediante la cual nos deslumbró con sus
conocimientos técnicos y su gran capacidad de análisis sobre el tema del
momento: Los buitres y la deuda pública.
Los que no pudieron disfrutar dicha clase magistral pueden hacerlo acá.
El resto de esta nota en homenaje al nuevo colega economista lo dedicaré a profundizar sus hallazgos.
Empecemos:
Según JL el gobierno miente cuando proclama el desendeudamiento como uno
de sus principales logros económicos, dicha mentira queda al
descubierto al puntualizar que la deuda al inicio del gobierno
kirchnerista era de u$s 144 mil millones y hoy alcanza los u$s 250 mil
millones.
Sin dudas este es el punto esencial de los aportes de nuestro candidato
al Nobel de economía. Presenta una comparación de niveles de deuda en
términos nominales, lo cual consiste en una gran revolución teórico
epistemológica. Da vuelta el pilar básico en el que se basa todo
análisis económico que consiste en medir siempre las variables en
términos relativos que hagan útil la comparación intertemporal o entre
países.
En este caso, nuestro héroe deja pasar que mientras que en 2003 la deuda
medida en términos de PBI era de 139%, en 2013 dicha ratio se redujo al
45,6%, lo que representa un descenso de 93 puntos porcentuales. Por
supuesto que también ignora el fundamental cambio de composición de
dicha deuda ya que de ese 45,6% sólo un 18% esta constituía con el
sector privado y los organismos internacionales de crédito. Es decir que
gran parte de la deuda, un 27% del PBI, corresponde a acreencias de
organismos públicos nacionales como son la ANSES y el BCRA.
Asimismo, el exitoso conductor y periodista marca una flagrante
contradicción en el relato de la Presidenta al puntualizar que ella
“reitera que nadie condiciona nuestra política económica pero somos
pagadores seriales”.
Con este hallazgo, JL vuelve a deslumbrarnos al dejar de lado dos
típicos lugares comunes en cuando a la deuda y su peso sobre la política
económica de los países. Como todos recordarán, el de 15 de noviembre
de 2005, Nestor Krichner anunció la cancelación total de la deuda
argentina con el FMI. Esa cancelación liberó al país de las
condicionalidades que el FMI impone sobre los países deudores y permitió
al Gobierno recupera la plena soberanía en términos de política
económica.
En términos técnicos, el peso de la deuda sobre las espaldas de un
gobierno se suele cuantificar en términos del peso de los pagos de la
deuda en el presupuesto nacional. En este caso, los números son
concluyentes. Mientras que en 2001, el peso de los servicios de la deuda
explicaban el 21,5% del presupuesto nacional, en 2014, dicha cifra se
reduce a sólo 8,9%. Cabe mencionar que en este ratio no se discrimina
por la composición de la deuda, punto que fue analizado párrafos más
arriba.
Al pasar, podemos mencionar que tanto Lanata como su coequiper Bermúdez,
dicen que el total de la deuda pública estaría subestimado porque no da
cuenta de la deuda con las provincias. Este es un descubrimiento que
haría palidecer a Fray Luca Paccioli ya que hasta ahora los expertos en
la materia daban cuenta del Programa Federal de Desendeudamiento de las
Provincias Argentinas y de Asistencia Financiera que como puede leerse en esta nota de La Nación da cuenta de un pasivo a favor del Estado Nacional por 75 mil millones de pesos.
Pero sin dudas el verdadero giro copernicano en temas de finanzas,
Lanata lo aporta cuando se hace la pregunta retórica ¿por qué los
buitres están litigando ante la Justicia de EEUU? Y se responde que eso
fue una concesión de Nestor Krichner al momento de la reestructuración
de la deuda realizada en el 2005.
Hasta que Lanata hiciera su aporte, el saber común entre economistas y
expertos en temas de deuda, era que los buitres litigaban en el juzgado
de Griesa porque los bonos defaulteados que ellos recompraron a precio
vil fueron emitidos por los gobiernos de Menem y de De la Rua bajo la
jurisdicción de Nueva York debido a que muchos inversores extranjeros,
principalmente aquellos que administran fondos institucionales tienen
prohibido por estatutos internos invertir en bonos de jurisdicción
extranjera.
En resumen creo que el racconto de los aportes realizados por el
programa Periodismo para Todos del domingo 22 de junio da claras
muestras de que estamos frente a una revolución de la ciencia económica
que por lo tanto merece ser galardonada con el Premio Nobel de Economía,
que entrega el Banco Central Sueco. ¿No?
No hay comentarios:
Publicar un comentario