ANGUITA SE EQUIVOCA SOBRE EL CASO SOBRERO

Eduardo Anguita, conductor del programa matutino de la Radio Nacional Argentina, expresó hoy, palabras más o menos, que la detención del delegado de la línea Sarmiento, otros sindicalistas, un docente y dos barrabravas obedecía a una conjura, un complot, apuntando elípticamente al duhaldismo, a los sectores gremiales de la UF cercanos al ex-bañero o al procesado Pedraza, agregando que el enemigo principal era el concesionario.
Esa opinión se inscribe dentro de la denominada "lucha de clases" en la que la burocracia sindical y política del MST (que considera al gobierno nacional una continuación del menemismo) serían representantes de la "clase" trabajadora mientras que la burocracia proveniente del amplio tronco del PJ no lo es.
El movimiento obrero organizado es considerado "la columna vertebral" del Movimiento Nacional, no su vanguardia. Pero eso no significa que haya un lugar disponible, vacío, denominado "vanguardia" y que los obreros adscriptos al MST irían a llenar.
Aquí hay una conducción personificada en Cristina Fernández de Kirchner, no hay vanguardia que valga.
Esa opinión de Anguita sugiere también que los sindicalistas del Sarmiento poseen una consciencia de clase superior a las de los que siguen a la UF oficial. Si así fuera, no tomarían al gobierno como un "enemigo de clase". El uso del mameluco no significa un baño de clase ni otorga consciencia, en el supuesto de que esto existiera. La consciencia política no se obtiene tomando distintos textos como explicación religiosa de la realidad, sino en las efectividades conducentes o en las realidades efectivas.
Los obreros del Sarmiento no son mejores, ni más inteligentes, ni más esclarecidos, ni más buenos que los del Roca o el Mitre.

A raíz de la detención del "Pollo" Sobrero, la CGT hizo público un duro comunicado.
En una suerte de respuesta, el director de Tiempo Argentino, opinó en ese diario que esa fue una respuesta corporativa, sectorial.
Es cierto, lo es. Fue una respuesta sectorial, como no puede ser de otra manera. En nuestra condición, todos tenemos respuestas sectoriales, incluso Caballero y Anguita.
Es cierto que el movimiento obrero organizado mayoritario se debe democratizar, pero no menos cierto es que los grupos de izquierda con inserción en la actividad sindical se deben nacionalizar.
Algún sector del amplio y heterogéneo kirchnerismo no parece entender que el apoyo de la CGT que conduce Hugo Moyano es crucial para que los cambios se afirmen. Y que una cosa es opinar, y otra bien distinta hacer política
En los últimos meses he discutido acaloradamente, quizás en exceso, con alguno blogueros para quienes Moyano es impresentable y se lo debe esconder. En lo personal, no voy a detenerme en la historia juvenil de Moyano, pero no puedo olvidar el papel que le cupo durante el menemismo. Y desde su perspectiva sectorial, porque no puede ser de otra manera, agradezco que apoye incondicionalmente al gobierno nacional.
¿Por qué no opinamos sobre la ropa, los gestos o el lenguaje de De Mendiguren en la misma medida en que consideramos "impresentable" a Moyano? ¿No se trata acaso de gorilismo puro, adornado con abstracciones como "progresismo" o "lucha de clases"?
Es muy probable que la mano negra del ex-bañero haya estado en los incidentes que provocaron el procesamiento de Sobrero.
Pero conociendo cuáles son los pensamientos saturnales de la izquierda cipaya nativa, tampoco desestimaría que la quema de vagones haya provenido de allí. ¿Acaso Vilma Ripoll, o Castells, no compartieron palco con la Sociedad Rural, la misma que hace muy poco quería destituir a Cristina?
¿Micheli es más progresista o más gorila que Yasky?
¿De Genaro es más revolucionario que Schmidt?
¿Cirigiano es el enemigo principal? ¿Y si es así, por qué. en lugar de quemar los vagones que utilizan los sectores populares, no arman una movilización a su residencia y protestan contra él como mejor les parezca?
Por eso repito: es cierto que el movimiento obrero organizado mayoritario se debe democratizar, pero no menos cierto es que los grupos de izquierda con inserción en la actividad sindical se deben nacionalizar.

EL "POLLO" SOBRERO CONTRA LA BUROCRACIA SINDICAL

El recién liberado trabajador ferroviario Pollo Sobrero acusó a la burocracia sindical y al pensamiento único existente en la CGT (léase peronismo) de perseguirlo.

La Real Academia Española define burocracia como una "organización regulada por normas que establecen un orden racional para distribuir y gestionar los asuntos que le son propios", un "Conjunto de los servidores públicos" y, adjetivado, como la "Influencia excesiva de los funcionarios en los asuntos públicos" y "Administración ineficiente a causa del papeleo, la rigidez y las formalidades superfluas".

El Pollo Sobrero forma parte de la burocracia sindical, toda vez que es dirigente ferroviario con un cargo homologado legalmente por elecciones sindicales, es decir, pertenece a una organización regulada por normas que establecen un orden racional,.... etc.

Es más, el Pollo Sobrero forma parte de la burocracia política de una seudoizquierda colonizada (a la que también pertenecen los dirigentes del sindicato de subterráneos de Buenos Aires) que piensa la Argentina en término de soviets o revoluciones permanentes o enfrentamientos entre ejércitos rojos (ellos mismos) y ejércitos blancos (cualquier otro). El menjunje no se detiene por cierto en cierta lectura acotada, sino en una amplia corriente europea donde abrevan Negri, Holloway y el contrapoder.

Esa burocracia seudoizquierdista no ha logrado convocar a las mayorías, pero tiene una explicación somera: asi será, se consuelan, serán minorías insignificantes mientras el peronismo no desaparezca de la memoria de los argentinos. 

Curiosa coincidencia con otros que, con métodos harto conocidos y condenados, pretendieron lo mismo.

Sobrero forma parte del minúsculo sector de la CTA que dirige Pablo Micheli. Micheli debería exhumar el carnet del afiliado n° 1 de la Asociación de Trabajadores del Estado y morirse de vergüenza. 

Lo que me lleva al dirigente del fútbol Ángel Cappa, quien no hace mucho declaró que Evita era revolucionaria y Perón un reaccionario. Siempre es bueno que los futbolistas se dediquen a opinar sobre pelotas, 4-2-4 y penales desviados.

El sindicato de Metrovías tiene un método abreviado para hacer la revolución: tomar al usuario de rehén.

La estupidez no tiene límites.

Entretanto, y como corresponde, Pedraza, Zanola y otros, están presos o procesados penalmente.

Quemar formaciones ferroviarias no tiene nada que ver con la lucha popular.   

EL SUBTE PARA NO PARA

La ciudad de Buenos Aires no termina de darnos sorpresas. No porque Macri se haya bajado, que eso era previsible. Hace unos minutos, se levantó un paro de los subterráneos metropolitanos anunciado por los medios como una catástrofe que aumentaría nuestra inefable sensación de inseguridad y malestar artificiosamente plantados por esos mismos medios.
La suspensión del servicio duraba 3 ó 4 horas, pero apenas hubo una demora de minutos. El motivo: argumentaron que la empresa había cedido a un reclamo de la UTA por un aumento salarial concedido y pagado.
El responsable de la medida de fuerza es Néstor Segovia, titular de un sindicato relacionado con el MST, el mismo MST que participó junto a Hugo Biolcati y Mario Llambías en la chirinada ruralista contra la resolución 125. Mayor alienación (dicho esto en términos marxistas y psiquiátricos) imposible.
Los trabajadores del subte tienen todo el derecho de armar un sindicato, si es que no lo tienen.
Los trabajadores del subte tienen todo el derecho de manifestar que la UTA no los representa cabalmente.
Sin embargo, parece que la UTA sigue teniendo presencia entre los trabajadores, y que Segovia no representa a la mayoría del plantel de ese medio de transporte.
Es posible que la conducción de la UTA sea una burocracia sindical corrupta.
Todo es posible, pero lo más probable es que a la empresa Metrovías le resulte más fácil negociar con dos sindicatos en lugar de uno solo.
Lo peor es que esta nueva realidad, la de la división de los trabajadores (división, porque repito que el sindicato de Segovia no representa a la mayoría) pasa por moderna, progresista y "potencialmente revolucionaria en función de las condiciones objetivas en el que determinados trabajadores con consciencia de clase luchan contra otros trabajadores que carecen de tal consciencia".
Curioso equívoco éste, el de que el propio Micheli sea considerado un representante de sindicatos progresistas que en lugar de unir a los trabajadores, los divide.