viernes, 21 de diciembre de 2012

EL FIN DEL MUNDO QUE NO FUE


(Desde el Valle de Punilla) Como testigo de los suburbios de mi tiempo, viajé desde Buenos Aires ayer por la noche para estar puntualmente hoy al pie de cerro Uritorco, como quien diría, al pie del cañón del fin del mundo pero lejos, muy lejos, de los saqueos en los supermercados y de las conferencias bobas de Micheli y Moyano.
El Uritorco es propiedad de una señora Anchorena, aunque bien podría ser un bien público y la Unesco lo podría nominar como Maravilla del Mundo o Tesoro Cultural de la Humanidad.
No es que sobresalga como Maravilla, como las espectaculares cataratas de Iguazú donde la felicidad está asegurada para todos los visitantes. El Uritorco es un producto típico de las serranías cordobesas: pastos duros, algunos árboles como molle, algarrobo blanco y espinillo, y arbustos como el tabaquillo y el piquillín.
Visto desde unos kilómetros, no es más que otro de los cerros pelados que se levantan en la zona.
Acorde con los tiempos que corren, no hay notable o grupo de notables que sepa qué significa Maravilla del Mundo. Simplemente, todo el mundo puede votar por internet.
Claro que no todos saben cuales son las maravillas que ofrece esta civilización: por ejemplo, la Unesco no incluye en la oferta de maravillas a la ciudad de Ur, o la Biblioteca de Bagdad, en Irak, porque ambas se evaporaron tras la invasión de tropas de EEUU. Los militares del Pentágono se defienden opinando que los bombardeos indiscriminados sacaron a la luz nuevos yacimientos arqueológicos a mayor profundidad.
Otra paradoja de la democracia es que el grueso de los alemanes habría opinado en 1936 que el Estadio donde Hitler inauguró los Juegos Olímpicos seguramente debía ser una maravilla, y así lo certificarían las películas de Leni Riefenstahl. En EEUU, por otra parte, más de uno opinará que el féretro recontracongelado de Walt Disney no lo es menos, y que las armas automáticas son la mayor maravilla del mundo. 
En algunos casos, la frase irónica de Jorge Luis Borges (la democracia es un exceso de las estadísticas) tiene bastante actualidad.
Si vamos a atenernos a la gente que estuvo pendiente del fin del mundo, es posible, mañana mismo, que se inicie una campaña global para que el Uritorco obtenga el galardón de Maravilla del Mundo. Al fin y al cabo, y excepto una minoría que pretendía un suicidio en armonía con el universo, si eso algo significara, los que llegaron aquí lo hicieron básicamente por la valiente consigna de sálvese quien pueda.
En efecto, el lugar fue señalado como uno de los 12 alrededor del mundo que se librarían del apocalipsis maya. 
No se sabe cómo seguirían sus vidas luego del anunciado trance: no encontrarían las ciudades donde trabajaban y dormían, ni los supermercados donde compraban, pero eso al parecer no tiene importancia para los miles de jóvenes que pueden verse aquí con amuletos y fetiches de todo tipo imaginable. 
Los artesanos de la zona, que habían previsto el evento, hicieron un esfuerzo laboral notable y ahora, entre humos y emos, vemos infinidad de talismanes de India, Birmania, Bangladesh, Guatemala, México y Nepal de fabricación típicamente local desparramándose sobre mesas improvisadas y mantas.
Todos tiene una envidiable cara de felicidad. No tanto porque no se acabó el mundo sino porque se encontraron, y toda verdadera democracia requiere de respeto a la diversidad, incluso en su aspecto más ríspido: saber distinguir.
Desde aquí, desde el Valle de Punilla, en tierras de la señora Anchorena, se comprueba una vez más que la felicidad es un hecho puramente subjetivo. Es más, nada existe más allá de la subjetividad.









Foto tomada por el autor en el Uritorco.

23 AÑOS A HÉCTOR VERGES

(Télam) El ex agente de inteligencia militar Héctor Vergez, fue condenado a 23 años de prisión por el secuestro y desaparición del abogado Julio Gallego Soto y del entonces funcionario del Ministerio de Economía, Julio Casariego de Bell, asi como del responsable del inteligencia del Ejército Revolucionario del Pueblo, Javier Coccoz.
Así lo dispuso el Tribunal Oral Federal 5 (TOF5), que consideró probado que se trató de “crímenes de lesa humanidad” por los cuáles Vergez, un ex capitán del ejército, también está siendo juzgado en la actualidad por delitos cometidos en el centro de detención ilegal de La Perla, en la provincia de Córdoba.
La vida de Gallego Soto alguna vez merecerá ser base de una buena novela o un largometraje.
La querella, representada por el abogado Marcelo Parrilli, había pedido 21 años de prisión. 

En posts anteriores me he referido al caso Casariego de Bel, y su vinculación con las desapariciones de Julio Gallego Soto, Javier Coccoz y Rafael Perrota. 
Producida la sentencia, es probable que Martínez de Hoz comunicara la actitud negativa de Casariego de Bel (sobre el caso Ítalo) al delegado militar en el ministerio de Economía.
No se sabe por ahora si Casariego era militante del ERP o sólo un informante ciego del equipo de inteligencia (ya para ese momento totalmente desarticulado) del ERP.
En su libro (producto de la impunidad) titulado "Yo fui Vargas", y en clave de aventura, el ahora condenado Vergez 
...develó que tuvo como instructor a “un oficial francés, que nos narraba sus experiencias en Argelia...”. De sus inicios, cuenta que como jefe de un grupo del Batallón de Inteligencia 601 tenía el Centro de Operaciones montado con la cobertura de un local, en un sótano próximo a Riobamba y Corrientes. Allí instaló una disquería adecuada a los gustos de la “juventud contestataria”. Habla también del pase al Destacamento de Inteligencia en Córdoba, en diciembre de 1974 y los múltiples casos en que intervino, como el de Horacio Mendizábal y Marcos Osatinsky. Menciona su relación con el general Telleldín de la Inteligencia Policial de Córdoba y sus operaciones “importantes” en La Rivera, parte de los hechos por los que está siendo juzgado en este momento en la ciudad de Córdoba.

jueves, 20 de diciembre de 2012

EDITORIAL DE LA NACION EN APOYO DE UN CONDENADO A PERPETUA

Lunes 10 de diciembre de 2012

Publicado en edición impresa.


Editorial I
¿Justicia o venganza para Jaime Smart?

Es de esperar que prime la justicia y no el afán revanchista al resolver la situación judicial del ex ministro de Gobierno bonaerense

Jaime Smart, ex ministro de Gobierno de la provincia de Buenos Aires en el período 1976-1979, lleva cuatro años y medio de detención acusado de crímenes de lesa humanidad durante la lucha antisubversiva en esa provincia, sin que hasta ahora haya podido demostrarse su responsabilidad en los hechos que se le imputan. Hace algo más de un año, el Tribunal Oral Criminal I de La Plata inició su juzgamiento oral, junto con el de otros acusados en un teatro alquilado para ese cometido. Smart, para quien el fiscal solicita prisión perpetua, formulará mañana su defensa en el marco de ese escenario apropiado para convocar ruidosas condenas populares que reproducen el lema con que se han inspirado estos procesos: "juicio y castigo", olvidando que el proceso penal no se hace para penalizar, sino para saber si hay que hacerlo.
Debe recordarse que desde octubre de 1975, cuando el gobierno de la señora de Perón decretó el aniquilamiento del accionar subversivo, se puso bajo responsabilidad de las Fuerzas Armadas la ejecución de esa política. Desde ese momento, las fuerzas de seguridad y penitenciarias quedaron subordinadas al mando militar en todo lo que correspondiera a la acción contra las organizaciones armadas. Para la actuación frente al delito y las actividades ordinarias se mantuvieron las competencias habituales. Esta separación de funciones continuó después del 24 de marzo de 1976 y fue bajo este marco que Smart y los demás funcionarios civiles, o aun los militares que desempeñaban funciones civiles, desarrollaron sus tareas.
Dentro de las consideraciones con que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital fundamentó el fallo histórico que condenó a las Juntas, se citó el carácter secreto de las operaciones militares para combatir la subversión, y que los civiles, funcionarios, miembros del Poder Judicial y la población desconocían las órdenes y, por ende, los hechos aberrantes o ilegales producidos en esas operaciones.
Por su lado, la Corte Suprema de Justicia, al entender en los recursos extraordinarios deducidos por los condenados en la causa, en la que se juzgó a la policía bonaerense, concluyó que "la Jefatura de la Policía de la provincia de Buenos Aires, a partir de marzo de 1976, estuvo bajo las órdenes directas del comandante del Primer Cuerpo de Ejército, ya que tenía un ámbito de acción propio en la lucha antisubversiva". A pesar de estos claros elementos de prueba, Smart es acusado de ser responsable, en su condición de ministro, de las acciones de la policía provincial contra la guerrilla terrorista.
A comienzos de los años setenta, Smart se incorporó a la Cámara Federal en lo Penal de la Nación que juzgó a los terroristas que asolaban al país. Las garantías de la defensa en juicio fueron entonces aseguradas y varios condenados por aquella Cámara recuerdan la extrema preocupación personal de Smart porque así fuera.
El primer acto del presidente Héctor Cámpora en mayo de 1973 fue la amnistía, la liberación de los condenados y la supresión de la Cámara Federal en lo Penal. Los jueces que actuaron en ella fueron perseguidos y sufrieron atentados. El juez Jorge Quiroga fue asesinado vilmente por los grupos armados que habían recobrado su capacidad de acción y que también la aplicaron contra el propio gobierno constitucional. Otros jueces de aquella Cámara, entre ellos Smart, debieron ausentarse del país para salvar sus vidas.
La actual concentración del ataque contra él, jamás llamado a prestar declaración en causa alguna durante más de 30 años, además de violar expresas garantías constitucionales, demuestra la persistencia de un espíritu de venganza por su actuación en aquella Cámara Federal, haciendo uso hoy de una justicia presionada y dependiente. Este espíritu vengativo campea en estamentos oficiales hoy ocupados por ex terroristas, cuyos indultos y amnistías no fueron impugnados ni anulados, y cuyos crímenes son curiosamente excluidos de criterios mediante los cuales se permite juzgar a los militares -y ahora también a los civiles- en nuestro país.
Sólo cabe esperar que sean corregidas estas graves irregularidades en la administración de justicia y que prime la legalidad y la independencia en la actuación de los magistrados, atributos a los que estas discriminaciones y selección de personas para su juzgamiento ponen en serias dudas. De lo contrario, se continuará transitando por el camino del odio y la confrontación, alejándonos de la ansiada reconciliación y pacificación nacional.


LOS CIVILES

Ayer, el ex juez Jaime Lamont Smart se convirtió en el primer civil condenado por violaciones reiteradas a los derechos humanos en la dictadura.
Es el primero, pero no será el último. 
El apellido Smart evoca a la coqueta sastrería James Smart, con publicidad fija en el programa de Marianito Grondona, un negocio que por décadas pagó un peso ley 18188 de alquiler mensual en la parcela propiedad del ex Consejo Nacional de Educación por muerte sin descendientes de sus anteriores dueños.
Jaime James Smart desciende del Smart original, sastre escocés que se había instalado en Buenos Aires (sede central en Londres, Saville Road) a fines del siglo XIX, vistiendo desde entonces a los abogados de la oligarquía y a la oligarquía misma con la moda inglesa que identificaba (pacto Roca-Runciman mediante) a la Argentina como la joya más preciada de Su Majestad Británica
Casimires de Manchester, de un solo corte y caída impecable. Aunque el cashmere proviene originalmente de una cabra que abunda en el Lejano Oriente (otra significación colonizada: ¿Lejano respecto de qué, si no de las Islas Británicas?), las telas se tejían con lana argentina en las hilanderías inglesas protagonistas de la Revolución Industrial.
Esa conjunción de abogados, jueces y terratenientes que se vestían en James Smart constituyó el núcleo duro del poder tradicional argentino que ayer se inclinaba servil frente a Su Majestad y hoy lo hace ante el Ciadi y los hedge funds. 
Tradicionalmente, esos abogado, jueces y terratenientes cultivaron un perfil antisemita que les había llegado desde Londres y que aquí se consolidó con la prédica de la Santa Madre Iglesia. La nobleza británica y la Corona, es preciso recordarlo, apoyaron a Hitler hasta último momento.
El tribunal que condenó a Smart, pidió la detención del ex-ministro Alberto Rodríguez Varela, denunciado por haber asistido a las sesiones de torturas de que fueran víctimas los Graiver. 
Rodriguez Varela intervino en la estatización fraudulenta de la Ítalo.
Y además, instruyó a la justicia a fin de que investigue si este editorial de La Nación a favor de Smart acaso constituye una inadmisible presión sobre los jueces.
Smart, Rodríguez Varela, Perriaux, Durrieu, Etchebarne, Alemann, Munilla Lacasa, Garris, Sarmiento, Torino, Zorreguieta (de profesión actual, padre de princesa y terrateniente), Cadenas Madariaga, Podestá, Zimermann, Martínez de Hoz, Solanet, Reynal, Grondona, Klein, Beccar Varela, O'Farrel, Mairal, son algunos de los apellidos que tradicionalmente dominaron a la profesión abogadil y, hay que decirlo, al poder judicial.
Faltan algunos, siempre faltan. Pero esos apellidos han tenido descendientes entre los nuevos abogados con aspiraciones y los meritorios de la Justicia, la cría del Proceso.
Todos ellos, funcionarios de la dictadura o integrantes de los estudios jurídicos que construyeron su sustento legal. Emergentes del poder económico tradicional. 

miércoles, 19 de diciembre de 2012

DOBLE LECTURA





Leemos en el site de TN la curiosa noticia que sigue:


Ley de Medios: para los constitucionalistas de Clarín el per saltum es improcedente

Procesalmente el Gobierno no estaría en condiciones de pedirlo porque tiene sentencia favorable.

Leé esta nota en tu celular

El Poder Ejecutivo presentó la acción de per saltum a la Corte Suprema de Justicia para que se expida sobre la constitucionalidad de la ley de Medios, pero para los juristas el recurso debería ser rechazado.
El constitucionalista contratado por el Grupo Clarín Andres Gil Dominguez sostiene que la presentación "es totalmente improcedente y choca contra propia lógica que regula el per saltum". 
"En este caso el Gobierno obtuvo una sentencia favorable y está imposibilitado de apelar (a fin de que vuelva a regir la cautelar eterna) porque si no se da esta circunstancia que es totalmente ilógica, que hay una apelación ante la Cámara Civil y Comercial Federal  y hay otra apelación ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación  de forma simultánea, en la misma causa y por la misma sentencia", argumenta Dominguez.
En el mismo sentido, Gregorio Badeni afirmó: "Procesalmente solo puede apelar aquélla persona que tiene un agravio, aquella persona a la cual se le haya dictado una sentencia en contra. Solamente el per saltum lo pude ejercer, en este caso, el Grupo Clarín".  Tal como puede leerse en la Causa Primer Cuerpo que tramita ante el juzgado del doctor Daniel Rafecas, Badeni no se agravió, integrando la intervención militar en el Banco de Hurlingham, cuando el juez Rafael Sarmiento, el presidente de la CNV Echebarne y los abogados de CNV Garris y Spinosa, torturaban salvajemente a los directivos de ese banco detenidos en la prisión de Campo de Mayo.
"El per saltum lo que prevé es la existencia de una gravedad institucional. La Corte debería analizar si hay gravedad institucional o no, y si no la hay debería rechazarlo in limine", agregó.
"Para mí, no es un caso de gravedad institucional", opinó Daniel Sabsay, también contratado por el Grupo. "En este caso, afecta exclusivamente a las partes. En primer lugar porque no es toda la Ley la que está suspendida, son solo cuatro artículos, especialmente dos, y solo para el Grupo Clarín, no para el resto", explicó. Para el Grupo Clarín el Estado es una parte y no el poder público, y si corriera la suspensión para este grupo, eso significaría un privilegio inadmisible por cuanto colocaría a esa empresa en ventaja respecto del resto de los grupos mediáticos que sí tienen que desinvertir. El Grupo está mal acostumbrado desde que obtuvo la ley de bienes culturales y los funcionarios corrían a pedir la escupidera ante tres tapas seguidas con críticas.  
Sabsay describió además por qué la excepcionalidad del recurso: "Porque está modificando dos aspectos fundamentales del debido proceso. Primero, la doble instancia. El derecho de toda persona a que un caso sea tratado por dos instancias. Y en segundo lugar se está violando la garantía del juez natural, es decir, aquel que normalmente deberia haber fallado.
Ya en un análisis político, el jurista sostuvo: "Yo creo que el Gobierno mismo se ha encerrado en una análisis en el cual le ha dado una importancia tan grande, como una cuestión de vida o muerta, como una especie de batalla en donde se pierde o se gana y no hay posibilidad de medias tintas a un conflicto judicial entre partes que debe ser resuelto serenamente por la Justicia", lo cual sugiere que el Grupo está a punto de tirar la toalla.

martes, 18 de diciembre de 2012

¿CACEROLAZO EN EL CERRO URITORCO?


Los accesos al cerro Uritorco fueron clausurados por la intendencia de Capilla del Monte ante la cercanía del 21 de diciembre, el anunciado fin del mundo –según algunos- o un venturoso cambio de época –para otros- de la tradición maya.

El desacuerdo en el verdadero significado de la fecha es producto de traducciones poco fiables de la literatura maya, según provengan de leyendas originadas en Chichen Itzá o en Palenque. Lo curioso es que esa zona se ha convertido hoy en un animado corredor de tráfico de cocaína hacia el gran mercado norteamericano.
La inminencia de la fecha convocó a miles de seguidores de facebook divididos en dos bandos irreconciliables: quienes creen que ese día se acabará nuestro mundo y todo el universo en un instantáneo apocalipsis, pluff, y los que lo encaran como un esplendoroso cambio de época donde reinará por siempre el amor y la igualdad, la tierra prometida de la miel, la leche y las mieses doradas.
Fue este segundo grupo el que convocó a más seguidores que hicieron click en “me gusta”. 
El desconocido creador del grupo denominado “El amor y la igualdad” se oculta bajo el seudónimo “La reina de los predios”. Incomprensible.

El organizador del grupo suicida se identifica en facebook como Pablo Micheli, sin ocupación conocida, quien ayer posteó: “si no somos muchos, yo me inmolo el 19”. En los últimos días hubo en este grupo una animada discusión entre quienes preferían estar en Plaza Mayo cuando llegara el apocalipsis y los que elegían un paisaje bucólico y más distendido.
Terminó ganando el Uritorco por amplia mayoría.
El intendente de Capilla del Monte está muy preocupado (y de ahí su decisión de impedir el acceso al cerro) por los enfrentamientos violentos que pueden producirse entre los apocalípticos y los seguidores del amor y la igualdad, a quienes se podrían sumar los comerciantes de la zona, frustrados por la caída en la venta de souvenirs turísticos construyendo una mayoría que encantaría a Ernesto Laclau. 
Según la policía provincial, el pedemonte cordobés podría será escenario del primer cacerolazo campestre de la historia argentina.

El cerro Uritorco tiene fama mundial por sus cualidades sanadoras y su papel en el destino de varias leyendas anglosajonas muy populares en las oficinas de Puerto Madero.
Las pirámides medicinales construidas con mármoles de la zona cotizan en MercadoLibre y pueden curar pie de atleta, impotencia, bronquitis, cirrosis, caspa crónica y mal de amores.
Gracias a los estudios de Ludovica Squirru y Nacha Guevara, sabemos hoy que en su interior se aloja la ciudad secreta de Tokor donde se guarda el Santo Grial custodiado por un grupo de valerosos (y después de tantos siglos, aburridos) caballeros arios.  
En su artículo “¿Que pasó con Hitler?", el periodista Juan Salinas arriesga la hipótesis de que el monstruo austríaco habría terminado sus días en Tokor, pintando acuarelas, bebiendo riesling en el Santo Copón y rodeado de rubias valkirias que llegaron a territorio argentino en un submarino.

(PD: la foto auténtica al pie del Uritorco es un cachetazo para los miles de visitantes que han elegido las nuevas opciones sexuales y feministas en general)


sábado, 15 de diciembre de 2012

INSEGURIDAD EN CONNECTICUT, USA


Instruirse en una escuela estadounidense es cada vez más inseguro. 
A tal punto que no falta, allá, quienes opinan que directores y maestros deben concurrir armados y que las blancas palomitas se sometan diariamente a un detector de metales. 
Unas pocas voces cuestionan esto último: los israelíes son famosos por haber desarrollado armas de guerra de polímero, indetectables.
La opinión pública estadounidense no sale de su asombro: la masacre se produjo en un pueblo con ingresos superiores a 90.000 dólares y donde el 93,7% de la población es de raza blanca.
Nadie ha hecho nada en EEUU para revertir la tristeza de los niños ricos, ni siquiera Obama.
Desconocemos la metodología empleada allá en el norte para establecer a qué raza pertenece cada uno, pero viendo los tiempos que corren, lo más probable es que se tome en cuenta la percepción que cada uno tiene sobre el asunto; y no la del encuestador, que siempre es subjetiva.
Aquí abajo, por ejemplo, una típica familia wasp (white, anglosaxon, protestant) posa para el censista antes de entrar a un shopping:


La masacre se produjo en Connecticut, sede de la universidad de Yale, de perfil conservador, y uno de los Estados Originarios de la gran nación del norte. 
Desde esas tierras, al principio de los tiempos, se desplazaron grandes multitudes de vaqueros (cowboys) hacia el oeste, quienes después de un duro batallar contra las inclemencias del tiempo y la geografía arisca descubrieron que las fértiles praderas del continente estaban milagrosamente vacías. Y las ocuparon.
Y no solo eso: desde esos once estados originarios, la civilización se esparció al mundo entero.
Por eso, Sarmiento trajo maestros norteamericanos, para civilizarnos.
Si se confirma que el tirador se llamaba Lanza (aunque bien es posible que algunas de las víctimas haya caído por el fuego amigo), se habrá comprobado nuevamente que las razas inferiores (latinos, chicanos, árabes) son potencialmente peligrosas. Su apellido evoca formas primitivas de violencia, poco comparables con lo que ha hecho el ejército de EEUU con los pobladores de Irak y Afganistán, entre otros.
Lanza portaba armas de puño y un fusil de asalto.
Los estadounidenses pueden usar armas libremente gracias a la Segunda Enmienda, que expresa: A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed (Siendo necesaria una milicia bien ordenada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del Pueblo a poseer y portar armas no será infringido). 
Cortito y al pie. Nadie se pregunta qué es eso de "milicias", como no se pregunta por qué Turquía pertenece a la OTAN y no tiene nada que ver con el Atlántico Norte (esto lo decía Jauretche).
Anclada en la historia de la colonización del continente y las exageraciones del absolutismo religioso en Inglaterra, esta enmienda constitucional parte de la idea de que los ciudadanos norteamericanos deben armarse y usar las armas para protegerse de los malos gobiernos.
Los gobiernos de EEUU suelen ser buenos, lo que lleva a los ciudadanos norteamericanos a usar las armas contra otros gobiernos que consideran malos, o en otras palabras, a volcar su agresividad allende las fronteras. Habida cuenta del puritanismo que constituye su consciencia nacional, el Mal siempre está afuera, es el otro. Eso dicen. Por ejemplo, el “Eje del Mal”.
Claro que hay excepciones, como la matanza en Connecticut. Pero los medios de comunicación argentinos no la toman como grave síntoma de inseguridad. 
Es que EEUU sigue siendo un país seguro para los dólares evadidos, para los fondos buitre y para el lavado de dinero. 
Y no es lo mismo que te mate un wasp con ingresos de 90.000 dólares a que te asalte un negro de mierda de Aldo Bonzi.

viernes, 14 de diciembre de 2012

RESARCIMIENTOS POR VIOLACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS


Entre 2007 y 2008, la embajada de EEUU en nuestro país envió al Departamento de Estado una serie de cables referidos al caso de Eduardo Saiegh, dueño en 1980 del Banco Latinoamericano. 
Se aprecia en ellos, para quien se anime a leerlos, que existe un contencioso entre este empresario y el Estado Argentino. 
El banquero, víctima de secuestro y torturas durante la dictadura, argumenta que en 1980 fue desapoderado del Banco Latinoamericano debido a  su condición de miembro de la colectividad judía.
Si el Estado aceptara el criterio de Saiegh, muchos otros, con el mismo argumento, podrían exigir resarcimientos pecuniarios provenientes de fondos públicos por la existencia de una suerte de plan sistemático de persecución a la colectividad judía durante la dictadura. 
Por ejemplo, los descendientes de Gelbard y Graiver. Pero no sólo empresarios, sino cada militante o activista de confesión judía que haya sido víctima de la violación de derechos humanos en la época.
Aunque está probada la influencia de la Iglesia Católica, o de los sectores más conservadores de ella, dentro de las clases dominantes y también en la formación ideológica de los miembros de las fuerzas armadas y de seguridad, esto no significa que la dictadura argentina haya sido una especie de versión latinoamericana tardía del nazismo europeo.
Esta traspolación histórica no resiste el menor análisis, ni siquiera el más pueril, y no existe ninguna documentación producida durante la dictadura que acredite la existencia de ese tal plan sistemático o siquiera alimente la sospecha de tal.
En lo que respecta a la persecución de sectores empresarios, el objetivo de Martínez de Hoz, en uso discrecional de las herramientas represivas del Estado, consistió en desalojar violentamente al sector productivo que había representado el ministro de Economía José Ber Gelbard, elegido en 1973 por Perón porque introducía una cuña en el poder económico tradicional.
Esta persecución, en rigor, había comenzado en 1975 cuando el gobierno de Isabelita-López Rega designó a Alfredo Gómez Morales y luego a Celestino Rodrigo al frente de la política económica.
El desapoderamiento reclamado por Eduardo Saiegh (que posteriormente sería designado “negociador de la deuda externa” por Domingo Cavallo en los ’90) ocurrió en 1980, en pleno auge de la patria financiera cuando ya no quedaban vestigios del poder acumulado por Gelbard y la CGE. 
En esa época, según acredita el BCRA, desaparecieron alrededor de 60 entidades financieras. 
El objetivo de la dictadura fue la concentración y desnacionalización del sistema financiero y no una cacería de empresarios de tal o cual confesión. Además de las acciones civiles contra quienes operaron contra Saiegh para hacerse de la entidad (Martínez de Hoz, Reynal, etc.) el Estado deberá resarcir al banquero por los bienes incautados por el Estado terrorista pero no por una supuesta conspiración antisemita. Este argumento, en mi opinión, desacredita en parte la pretensión del Saiegh pero además, desde el sentido común, pareciera que el precio de los bienes sería distinto en uno y otro caso, con o sin conspiraciòn.
Lo expresa claramente el doctor Mattarolo, al final de los cables de la embajada: "el Caso Saiegh no fue un caso de discriminación, la Junta Militar ejerció una represión generalizada contra el pueblo argentino".

(Origen: Wikileaks)

Cable del 30 de octubre de 2007:
Confidencial.
Referencia: Buenos Aires 002142
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne POR RAZONES DE 1.4 (b) y (D)
Tema: Situación de los Derechos Humanos/ Antisemitismo/ Situación de un ciudadano argentino.
Resumen.
1. (C) El Embajador y Emboffs han dedicado importantes recursos a investigar sobre los derechos humanos (y el antisemitismo) en el caso del ciudadano argentino Eduardo Saiegh (víctima en 1980 de secuestro, tortura, y la expropiación).
El embajador ha planteado el caso en los más altos niveles políticos y económicos del Gobierno argentino.
Resultado: el Gobierno argentino y Eduardo Saiegh tienen posiciones totalmente diferentes y que parecen muy difíciles de conciliar.
El Gobierno argentino afirma que Saiegh nunca recibió una sentencia judicial a su favor, y las resoluciones administrativas (incluyendo las de la Secretaría de Derechos Humanos) no son vinculantes. Saiegh sostiene que una resolución administrativa a su favor, permitiría que el gobierno argentino pueda presentar una oferta a través del Banco Central (BCRA).
Los esfuerzos de promoción detallada
2. (C) … la Embajada se ha dedicado a comunicar al Gobierno argentino y a las autoridades del más alto nivel del BCRA su interés en el complejo Caso Saiegh…
3. (C) El Embajador planteó el caso Saiegh con Economía, al ministro (Miguel) Peirano el 24 de agosto, con el canciller Taiana, el 20 de septiembre y al presidente del Banco Central (Martín) Redrado, en octubre.
4. Taiana y Redrado (pero no Peirano) estuvieron algo familiarizados con el caso.
Se han realizado numerosas reuniones de seguimiento y conversaciones telefónicas con el BCRA (incluido el vicepresidente del organismo, Jefe del gabinete y el Jefe del Departamento de Liquidación)…
El Embajador se reunió con el señor Saiegh el 21 de septiembre y acordaron permanecer en contacto.
El embajador también discutió el caso el 17 de septiembre con Gregg Rickman, el enviado especial para el monitoreo y seguimiento de la lucha contra el antisemitismo. …
4. (C) Notas posteriores reflejaron que una serie de factores han complicado los esfuerzos para llamar la atención sobre este asunto en el gobierno argentino y han hecho más lentas las respuestas a las preguntas de la Embajada. Principalmente durante los últimos tres meses… funcionarios de alto nivel ha evitado puntos potencialmente controvertidos…
Los numerosos escándalos financieros en 2007 alentaron a evitar la toma de decisiones, suscribir documentos y emitir opiniones.
Además, un nuevo Ministro de Economía se hizo cargo el 17 de julio y se ha reemplazado totalmente los niveles superiores de la Secretaría Legal del Ministerio de Economía, que tiene la responsabilidad primordial de este caso.
Por último, ciertos contactos alegan que no hay intención (vocación) general de que el gobierno y las autoridades del BCRA aborden temas relacionados con las décadas de los 70 y 80, en los que gobernó la dictadura militar.
Diferencias aparentemente irreconciliables
5. (C) La conclusión es que el gobierno argentino y Eduardo Saiegh tienen posiciones completamente opuestas sobre la naturaleza y estado de la causa. Los argumentos de ambas partes son opacos y difíciles de interpretar, y sus posiciones parecen ser irreconciliables en el presente.
6. (C) Saiegh y su principal defensor en los Estados Unidos, el rabino Morton Rosenthal (que ha estado en contacto directo por este caso con la oficina del Enviado Especial y el Consejo de Seguridad Nacional), informó al gobierno de Estados Unidos en julio de 2007 que había juicios favorables a Saiegh en el juzgado y que el Gobierno se niega a cumplir. También señaló que Saiegh ofreció una oferta de convenio (de U$S 15 millones), que el Ministerio de Economía había negado a transmitir al Presidente para que decida (en supuesta violación de una resolución administrativa y varias órdenes judiciales).
El rabino Rosenthal sugiere, en su carta de 05 de julio, al Consejo de Seguridad Nacional y durante su reunión del 2 de agosto -con la oficina del Enviado Especial-, que tenía que convencer al Ministerio de Economía que transmita la oferta, que era de interés del gobierno de los Estados Unidos y que transmitan dicha preocupación a altos funcionarios del gobierno argentino.
7. (C) Sin embargo, la Embajada no ha logrado influir en el gobierno argentino para resolver este caso. Por el contrario, el nuevo secretario Legal del Ministerio, Eduardo Prina, informó que Saiegh nunca recibió una sentencia judicial a su favor.
Mientras, Saiegh aún tiene pendientes varios procesos judiciales (especialmente en relación con la quiebra del Banco Latinoamericano), Prina dijo que no cree que el gobierno argentino vaya a ninguna corte.
8. (C) Prina también argumentó que la decisión administrativa en favor de Saiegh y la declaración de la Secretaría de Derechos Humanos del 2004 (referenciando que el secuestro, la tortura, y la expropiación fueron actos de "terrorismo de Estado" y "anti-semitismo") no son vinculantes.
Por lo tanto, señaló Prina, el Ministerio de Economía no tiene la obligación legal de negociar un acuerdo de liquidación.
Por su parte, el BCRA sostiene que están prohibidas por ley las negociaciones, por lo que se excluirán de las negociaciones del caso.
De acuerdo con el BCRA, no puede liquidarse el Banco Latinoamericano hasta que el caso Saiegh en la Corte tenga una sentencia judicial firme.
Saiegh acusa al Gobierno Argentino / BCRA de engañar a la Embajada
9. (C) Saiegh no está de acuerdo con el gobierno argentino y el BCRA en las versiones de los hechos, y acusa a funcionarios de gobierno argentino y el BCRA de distorsionarlos.
Saiegh cree que los diversos funcionarios que hablaron con personal de la Embajada están proporcionando información engañosa (o incluso mentirosa) aprovechando la falta de conocimiento sobre el caso y de la legislación argentina.
Saiegh se ha propuesto acompañar a funcionarios de la Embajada a las reuniones con funcionarios del gobierno argentino y del Banco Central, para poder aclarar las cosas.
10. (C) Saiegh señala que el Procurador del Tesoro confirmó la sentencia administrativa a su favor y ordenó a Economía que transmita la resolución de la Presidencia…
Saiegh también alega que el gobierno argentino quiere que se obtenga una solución legal (una resolución judicial en lugar de resolución administrativa), ya que el caso podría no tener fin en el sistema judicial y que, de este modo, nunca recibiría justicia.
La mirada de la Embajada
11. (C) A pesar de que Saiegh y su historia nos parece legítima, no ha podido después de 27 años obtener una resolución de su caso en su propio país a través de medios judiciales o administrativos, incluso a pesar de que, durante el gobierno de Menem, ocupó altos cargos.
Saiegh está viendo de utilizar la presión del gobierno de Estados Unidos para alcanzar un acuerdo con el gobierno argentino porque no espera lograr justicia en los tribunales.
12. (C) Desde el gobierno argentino, así como los interlocutores del BCRA, no han sido especialmente sensibles en el suministro de información, en devolver llamadas telefónicas, o aceptar reuniones.
Los próximos pasos
13. (SBU) … Las opciones disponibles que en realidad podrían tener cierto éxito parecen requerir que el gobierno de Estados Unidos tome, por lo menos, una posición implícita en los méritos y los hechos del caso:
1) Con las elecciones encima (en Argentina), el embajador podría elevar el caso de los nuevos funcionarios del gobierno argentino sobre la base de que se trata de un caso de terrorismo de Estado en contra de un ciudadano judío;
2) Permitir a Saiegh y a sus abogados acompañar a los funcionarios de la Embajada a las reuniones para evitar que los funcionarios de gobierno argentino den información engañosa;
3) Presionar a funcionarios de nivel medio para que den respuesta oficial y contra argumenten sobre el Caso, lo que requiere un debate detallado de los hechos jurídicos”.
Wayne.

Cable del 4 de diciembre de 2007:
Confidencial
Referencia: 06BUENOSAIRES1943, 07BUENOSAIRES2142
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne
Tema: Embajador discute el Caso Saiegh con el secretario Duhalde
RESUMEN.
Caso del ciudadano argentino Eduardo Saeigh, un ciudadano judío argentino que en 1980 fue secuestrado, torturado y desposeído de un banco de su propiedad durante la dictadura militar que gobernó la Argentina entre 1976 y 1983. (ver ref A para el fondo).
Duhalde le dijo al Embajador que él emitió, en 2004, un dictamen no vinculante que afirma el apoyo a Saiegh.
Expresó su interés en ver resuelto el caso Saiegh, y sugirió que el interés de la Embajada en la materia podría ayudar a llevar el caso adelante.
Saiegh insistió en que la opinión de Duhalde es una resolución administrativa con el peso legal.
En una conversación por separado del embajador con Aldo Donzis, Presidente de la DAIA, confió que entiende que Kirchner y su equipo había revisado el caso, pero había decidido no pronunciarse al respecto por miedo a establecer un precedente para muchos otros casos sucedidos durante la dictadura militar.
Duhalde: Opinión, admite reclamaciones de Saiegh, pero no es vinculante
3. (C) El 29 de noviembre, el Embajador se reunió con el Secretario para los Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde.
El embajador comenzó señalando el interés del gobierno de Estados Unidos en el Caso Saiegh debido a la Ley sobre Anti-semitismo, que autoriza al Departamento de Estado a vigilar el antisemitismo en forma mundial e informar anualmente al Congreso.
Duhalde señaló que conocen el Caso Saiegh muy bien, y que en 2004 emitió una opinión no vinculante en la que se dice que Saiegh fue una víctima del Estado el terrorismo y el antisemitismo. … Duhalde explicó que la Secretaría no es un tribunal y que la posición no es vinculante…
A pesar de ello, Duhalde también sostuvo que el lenguaje utilizado en la carta es el más fuerte que la Secretaría puede utilizar para apoyar la defensas de Saiegh.
4. (C) Cuando el embajador le preguntó qué opciones tenía Saiegh para resolver el asunto, Duhalde afirmó que la decisión actualmente reside en el Ministerio de Economía. … Expresó su interés en que se resuelva el Caso Saiegh, y señaló que se había planteado la cuestión con el ex ministro de Economía, Felisa Miceli, y la intención de hacer lo mismo con el ministro de Economía entrante, Martín Lousteau…
Cuando el embajador le preguntó si había habido casos similares, Duhalde dijo que había habido varios relacionados con empresas argentinas, y que la mayoría se han resuelto de manera amistosa fuera de los tribunales…
Saiegh sostiene que la opinión de Duhalde tiene peso legal.
5. (C) Saiegh consideró la respuesta de Duhalde como "positiva", pero lamentó que el secretario de Derechos Humanos no se ofreció a plantear la cuestión con el Presidente.
A pesar de la explicación de Duhalde, Saiegh sostuvo que la opinión es una resolución administrativa con peso legal.
Saiegh expresó su frustración con la demora del Gobierno sobre la decisión de su caso y reiteró su preocupación acerca de que el gobierno argentino está respondiendo con evasivas a la Embajada.
6. (C) Cuando se le preguntó si había considerado llevar el caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, dijo que él trató de hacerlo hace años, cuando el ministro de Relaciones Exteriores Taiana trabajó en la OEA, pero le dijeron que tenía que agotar todos los recursos nacionales judiciales y administrativos antes de poder hacerlo…
DAIA: KA ha revisado el asunto, pero hay temores por el precedente.
7. (C) En una conversación aparte con el Embajador, el 1 de diciembre, Aldo Donzis, Presidente de la DAIA, confió que a su entender, la ministra de Economía, Felisa Micheli, había remitido el Caso Saiegh al presidente Kirchner para tomar una decisión.
Donzis afirmó que la DAIA había hablado a Oscar Parrilli, Secretario General de la Presidencia, que según los informes indicaron que Kirchner no puede decidir sobre el asunto por temor a sentar un precedente.
Comentario
8. (C) Las decisiones del gobierno y los dictámenes jurídicos permiten una variedad de interpretaciones. Esto explica por qué el gobierno argentino puede interpretar un documento legal de una manera, mientras que Saiegh y sus abogados pueden interpretar el mismo documento de otra.
A pesar de la frustración de Saiegh por la lentitud de los procesos judiciales, el caso parece estar recibiendo el debido proceso, al menos desde ciertos aspectos de su caso, están siendo escuchados a través de los tribunales y en el nivel administrativo”.

Cable del 4 de febrero de 2008
Confidencial
Referencia: A. 07 Buenos Aires 1943 …
2.
Resumen.
El Embajador ha planteado a nivel de funcionarios del gabinete del gobierno argentino el caso del señor Eduardo Saiegh, un ciudadano argentino que en 1980 fue secuestrado, torturado y desposeído de un banco de su propiedad durante la dictadura militar en Argentina entre 1976-1983. La cuestión ha resultado ser más complicada y espinosa que lo previsto originalmente. Con el fin de asegurar que podemos avanzar de una manera más eficaz y coordinada posible se reitera la solicitud de instrucciones... Recientemente hemos recibido un número de mensajes de correo electrónico del Dr. Gregg Rickman, enviado especial para el seguimiento y combate del antisemitismo, el rabino Morton Rosenthal, ex Director de Anti-Defamation League de América Latina, y del propio Saiegh, instando al embajador a elevar el caso del señor Saiegh a la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner (CFK) y otras entidades del gobierno argentino.
3. (SBU) El 30 de enero, el embajador recibió un e-mail del rabino Morton Rosenthal, ex director de la Anti-Defamation League para América Latina, solicitando que el embajador trate el tema del Caso Saiegh durante su reunión del 31 de enero con CFK. El 31 de enero, el Sr. Saiegh envió un correo electrónico al Embajador con la misma petición, reiterando su oferta de resolver el caso por aproximadamente 15 millones de dólares, lo que puede utilizar para crear un fondo de inversión entre EE.UU. y Argentina. También el 31 de enero, se recibió un e-mail de Gregg Rickman… instando al embajador de elevar el caso Saiegh.
4. El embajador discutió el Caso Saiegh con altos funcionarios argentinos, entre ellos el ministro de Economía, Martín Lousteau, el canciller Jorge Taiana , el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, y el ex ministro de Economía Miguel Peirano. La cuestión resultó ser más complicada de lo previsto originalmente. A fin de garantizar avances más eficaces, reitero el mensaje de solicitud de instrucciones del Departamento.
5. Saiegh, claramente, quiere que la Embajada negocie un acuerdo por él con el gobierno argentino. Desde el gobierno argentino se sostiene que el Caso Saiegh se encuentra todavía en los tribunales… por eso tenemos que conciliar nuestro deseo de ayudar a resolver el Caso Saiegh con el respeto de la autonomía judicial (argentina). La Embajada está dispuesta a seguir elevando el Caso Saiegh con altos funcionarios, de nivel medio y de la nueva administración que asumió el 10 de diciembre (de 2008).
Wayne”.

Cable del 11 de febrero de 2008:
Confidencial
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne
El 13 de febrero se realizó una reunión prevista con el ministro argentino de Economía, Martín Losteau. Fue una excelente oportunidad para que el Embajador retomara sus esfuerzos en favor del señor Eduardo Saiegh, el ciudadano argentino que en 1980 fue secuestrado, torturado, etc., con el objetivo de garantizar su defensa y para avanzar del modo más eficaz. Reitero la petición de obtener instrucciones, de manera de coordinar las formas posibles, del Departamento de Estado.
Wayne”.

Cable del 25 de febrero de 2008
Confidencial
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne
Resumen.
1. (C) Durante una reunión, el 21 de febrero, con el nuevo ministro de Economía argentino, Martín Lousteau, los representantes Engel (D-NY), Green (D-TX), Hinchey (D-NY), Weller (R-IL), y Foxx (R-NC)) presionaron a Lousteau para definir temas de creciente importancia para el Congreso: 1) Perspectivas de negociar un acuerdo con los tenedores de bonos que se negaron a participar en el canje de deuda 2005 (pendiente de de Argentina en 2001 por default), 2) pago de las deudas vencidas a los acreedores oficiales (Club de París), y 3) las perspectivas de la negociación de un acuerdo en relación al Caso Saiegh por violación a los derechos humanos y antisemitismo. Lousteau consideró exitoso el canje de deuda del 2005, afirmando que el 87% de los tenedores de bonos en los EE.UU. participaron... (Losteau) … Afirmó que el gobierno argentino quiere pagar los atrasos con el Club de París, pero no aceptará el rol de supervisión del FMI… En cuanto a la disputa por el Caso Saiegh, Lousteau y su secretario de Finanzas, Hugo Secondini, indicaron que el sistema judicial argentino no dictó una resolución en favor de Saiegh y, por tanto, el gobierno argentino no está en condiciones de negociar ante la falta de una resolución judicial. A pesar de ello, accedió a revisar la información disponible sobre el caso…
4. Engels destacó el alto nivel del interés del Congreso y del gobierno de Estados Unidos en el Caso Saiegh, a partir de su experiencia en 1980 cuando fue detenido, torturado, y desposeído de su banco, el Banco Latinoamericano… El representante Engels reconoce que hay muchos otros de estos casos sucedidos durante la dictadura militar de la década de 1970 y principios de 1980. Este caso -en particular- ha llamado la atención del más alto nivel de ambos partidos en el Congreso. En cuanto al conflicto en el Caso Saiegh, Lousteau y su secretario de Finanzas Secondini argumentaron que el sistema judicial argentino no ha tomado una decisión a favor de Saiegh, lo que significa que no ha habido una determinación oficial sobre los hechos o cualquier otra culpabilidad en la expropiación del Banco Latinoamericano. Sin tal resolución, Lousteau comentó que el gobierno argentino no está en condiciones de negociar un acuerdo de liquidación. Sin embargo, aseguró a los representantes del Congreso que el secretario de Finanzas Secondini revisará toda la documentación disponible sobre el Caso para discutirlo con más detalle con los representantes de la Embajada.
10. El Embajador designado ante los EE.UU. Héctor Timerman, también presente en la reunión, acordó que la experiencia del Sr. Saiegh fue una farsa. Describió la experiencia de su propia familia con la tortura a manos de la dictadura en la década de 1970, y afirmó que el Congreso y el gobierno de Estados Unidos ayudaron a salvar muchas vidas durante ese período, incluyendo la de su padre. Timerman argumentó que no había nada bloqueando la búsqueda de justicia en el Caso Saiegh a través de los tribunales argentinos, y que la justicia es el medio adecuado para resolver este reclamo. (Nota: Posteriormente, el señor Saiegh dijo que tiene una resolución administrativa a su favor que, según él, debería ser suficiente para el gobierno argentino para tratar de aceptar llegar a un acuerdo).
Wayne”.

Cable del 15 de julio de 2008:
Confidencial
REF: 01924 BUENOS AIRES
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne POR RAZONES DE 1.4 (b) y (D)
1. (C) Resumen. El 2 de julio, el enviado especial para el Monitoreo y Lucha contra el Antisemitismo, Gregg Rickman, se reunió con Eduardo Saiegh, un judío argentino que renunció a su banco bajo presión, después de haber sido secuestrado y torturado durante una semana por la dictadura militar en 1980.
Saiegh revisó los temas de su caso (ref. A) y pidió ayuda al gobierno de Estados Unidos en el desarrollo de un plan de acción para instar al gobierno argentino para resolver su tema. El 3 de julio Rickman y DCM Kelly se reunieron con el Director General de Asuntos Bilaterales Vicente Espeche Gil para presentar el Caso Saiegh.
Espeche Gil expresó su sorpresa de que Rickman planteara el caso, afirmando que Rickman había recibido la respuesta de la posición de Argentina por medio del Embajador Héctor Timerman
Espeche Gil recordó que Saiegh es de nacionalidad argentina y que tiene acceso a la sistema judicial. Y que si Saiegh no está satisfecho con el resultado en los tribunales, puede llevar el asunto a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). También reiteró que el gobierno argentino "no reconoce el interés del gobierno de Estados Unidos en este caso ", y agregó que" todos los argentinos tienen acceso a la justicia y que Saiegh no es una excepción.
RESPUESTA de Duhalde: solución administrativa "muy difícil"
4. (C) Rickman también trató el Caso Saiegh con el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, quien estuvo acompañado por el Asesor Principal Rodolfo Mattarolo, y la directora nacional para Asuntos Internacionales de Derechos Humanos, Andrea Gualde. Rickman preguntó si el gobierno argentino tenía un proceso por el cual las víctimas de la ‘guerra sucia’ en la Argentina, entre 1976-1983 podían: 1) buscar reparaciones del Gobierno por los abusos de derechos humanos cometidos, y 2) buscar la restitución de los bienes incautados durante la dictadura militar.
Duhalde afirmó que el gobierno argentino tiene un proceso de reparaciones, pero no la restitución. Explicó que hay tres vías diferentes para las víctimas que buscan reparaciones:
1) para los que "desaparecieron" durante el régimen militar, se define una suma fija que se paga a los familiares,
2) para los presos políticos, en este caso el pago se calcula sobre la base del número de días que la persona fue detenida, y
3) para los niños que nacieron en cautiverio y que fueron adoptados ilegalmente por familias de militares.
También indicó que los ciudadanos que buscan la restitución de los bienes confiscados durante el régimen militar deben obtener una reparación en los tribunales.
5. (C) Rickman alienta a Duhalde a considerar el desarrollo de un proceso mediante el cual los ciudadanos argentinos cuyos activos fueron confiscados durante el régimen militar podrían buscar reparaciones.
Refiriéndose a su experiencia en el desarrollo de este tipo de procesos para atender los reclamos de las víctimas judías cuyos bienes fueron confiscados en la Alemania nazi, sugirió que habría que proporcionar a las víctimas la oportunidad de presentar sus demandas, que puedan ofrecer pruebas que acrediten su propiedad anterior, y solicitar una indemnización.
Duhalde dijo que estos problemas en la Argentina se solucionan mediante el Poder Judicial, y que la ley ofrece garantías contra la impunidad.
6. (C) Duhalde señaló que los casos de restitución son difíciles de probar debido a que la dictadura militar hizo muchas transacciones ilícitas con documentos falsos.
Rickman recordó que cuando estaba trabajando para resolver temas similares en reclamos de restitución por las confiscaciones nazis en Europa, muchos solicitantes fueron capaces de demostrar su propiedad anterior, incluso después de cincuenta años.
Matarollo dijo en tono ‘simpático’: "Eso es Alemania", señalando que Alemania es mucho mejor en los registros. También indicó que parecía que el caso del banco de Saiegh, durante la dictadura militar, fue voluntariamente liquidado y no bajo presión.
7. (C) Duhalde explicó que él siempre tuvo la opinión de que la experiencia de Saiegh fue compatible con la metodología empleada por la dictadura militar, con la discriminación ejercida contra las víctimas judías del terrorismo de Estado.
Afirmó, sin embargo, que no era jurídicamente vinculante y que "no está a mi alcance" resolver el Caso Saiegh. Opinó que el caso Saiegh es "muy difícil de resolver a través del proceso administrativo", y recomendó que Saiegh continúe su caso "a través de los tribunales argentinos".
Mattarolo indicó su simpatía o afinidad con las preocupaciones de Saiegh, y sugirió presentar una demanda contra el Estado o incluso en contra de los propios autores.
Y añadió que el Caso Saiegh no fue un caso de discriminación, debido a que la Junta Militar ejerció “una represión generalizada ".
Rickman cerró la reunión agradeciendo a Duhalde la explicación y reiterando el interés de EE.UU. en ver que el Caso Saiegh se resuelva de manera justa.
9. (U) Este cable fue aprobado por el Enviado Especial Gregg Rickman.
Wayne”.

martes, 11 de diciembre de 2012

LA OPO TAMBIÉN TUVO SU FIESTA


A quienes estuvimos en Plaza Mayo celebrando alrededor de Cristina nos da un poquito de envidia (que digo un poquito: mucha) constatar que la unión democrática se animó a organizar su propio acto. 
Como se puede apreciar en la foto publicada por Clarín, al magno evento concurrieron casi 22 personas. Los dos patitos. 
La ausencia de estos personajes se hizo sentir en Diagonal Norte, frente al stand de Cocineros Argentinos, un vacío imposible de llenar.
Por cierto, no convocó el choripán. Pero hubo un catering exclusivo de caviar Beluga y champán Mumm extra brut helado en esta verdadera fiesta de la república con mayúscula.
Quizás faltaba el procesado Oscar Aguad, quien acaba de opinar que el sistema judicial existe para defender a las minorías de la mayorías.
Los contadores Héctor Horacio Magnetto, José Antonio Aranda y Lucio Rafael Pagliaro no fueron de la partida porque estaban en otra fiesta, donde se celebraba la ganancia (la reconocida, eh, no la verdadera) de 2000 millones de pesos en este año, incluyendo los 1890 de Cablevisión. 
La ex-enfermera y ex-bailadora de flamenco Ernestina Herrera (que es "de Noble" como una de las tantas denominaciones de fantasía habituales en la Argentina) se excusó por una dolencia vesicular que la tiene en cama desde hace días. 
Tampoco concurrió Lilita, no se sabe por qué y porque nunca se sabe.
Los asistentes coincidieron en que hay que terminar con esa pavada de los derechos humanos y que una ley de medios en plena vigencia combinada con cautelares eternas permitirá que todos desinviertan menos uno. 
Será un triunfo de la república.

sábado, 8 de diciembre de 2012

7D, MACANAS PURAS



Es sabido que los viajes en subte pueden durar un suspiro o una eternidad. Esto me ocurrió hace poco en un traqueteante vagón de la línea A rumbo a Flores.
Sumido en alguna lectura para pasar más rápido el rato no advertí que quien se sentaba a mi lado era Juan Sasturain, también sumido en alguna lectura aunque no se si para pasar el rato o por razones más prácticas.
Estaba leyendo, él, un libro de Guillermo Enrique Hudson, un volumen manoseado y amarillento. Algunos escritores, comprendiendo que los viajes pueden durar un suspiro o una eternidad, nos han aliviado su paso: González Tuñón, por ejemplo. No es lo mismo llegar a destino pensando en una nota de Morales Solá o Carlos Pagni que en los poemas para ser leídos en el tranvía. En fin, si se leen ambas, es posible filosofar sobre lo grato o lo ingrato, sobre la buena gente y los hijos de puta. 

También pizpear en la lectura de otro es todo un arte para que el tiempo pase más rápido en el subte. 
Se lo hice saber a mi ocasional acompañante, con quien habíamos compartido, junto a Mariotto y Tom Lupo, la presentación de un libro de Tato Contissa que prologué, “Macanas Puras”. La corta charla que siguió fue tan efectiva como cualquier otra para aplacar las angustia propia del paso del tiempo, que no es lo mismo que perderlo, aunque para mucha gente, hoy en día, la lectura y en fin, hasta la propia literatura, son una pérdida de tiempo.  
Dos o tres estaciones más tarde o más adelante, el tipo se bajó siempre sumido en su Hudson: parecía un personaje salido de Raymond Chandler, de riguroso impermeable.
Pego abajo lo que Sasturain escribió hoy en Página 12 sobre el día de ayer, es decir, el siete de diciembre, adelantándose al próximo negocio globalizado, el 21D, día del fin del mundo según los mayas:


A riesgo de parecer troglodita, confieso que lo del 7D siempre me pareció –y sigue pareciéndome– una tilinguería. La forma de referirse a la fecha, de nombrarla, digo. Usar el número y la inicial del mes es una manera propia del universo comunicacional del Norte que –vía globalización informativa– parece imponerse con naturalidad, como tantas formas léxicas (algunas pertinentes, otras meras gansadas) del mismo origen. Me acuerdo de la primera vez que registré el uso. Fue el 23 F (veintitrés Efe) de los españoles para nombrar el frustrado golpe franquista del delirante Tejero en el invierno del ’81. Después ha habido muchos más, pero ésta es la primera vez que se aplica (lo aplicamos) a un fenómeno/fecha propia. Lo que está claro es que, a este 7D –como al 25M, el 9J, el 17O e incluso el 24M– no lo vamos a olvidar.
Además, porque el siete es un número hermoso. Es primo –no sé de quién si no de los otros primos– y atraviesa el universo entero de la cultura universal, dicen, a partir de los primeros hombres que saludable, inevitablemente, se pusieron a mirar para arriba. Es sabido que los astrónomos de la Antigüedad distinguían en el cielo entre cuerpos fijos –la mayoría de las estrellas– y los siete cuerpos móviles: la Luna y el Sol, más los cinco planetas que se observan a simple tiro de telescopio: Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno. De ahí vienen los siete días de la semana (lunes de Luna o Monday de Moon; Sunday de Sun/Sol; martes de Marte, miércoles de Mercurio, etc.) y los siete círculos de la música de las esferas celestiales de los pitagóricos, y las siete notas musicales y los siete colores del arco iris, y así.
El siete satura la Biblia, es número cabalístico: son siete los días que se tomó Jehová en hacer lo que hizo; son siete las plagas de Egipto y setenta veces siete las que se debe perdonar, según Jesús. Hay siete sacramentos católicos y siete famosos pecados capitales que se dan también en provincias y municipios. Se navega metafóricamente por los siete mares, los enanitos de la Blancanieves de Disney eran siete, los samurais de Kurosawa y los locos de Arlt también. Hay látigos de siete colas según el maestro Sacher, botas de siete leguas según Perrault, y gatos de siete vidas según el refrán.
Ya en el campo de los usos más coloquiales de la cifra, hay quienes salen con un intempestivo e inoportuno domingo siete (la historia del origen del dicho es lindísima), para los timberos el siete es “el revólver” (?) y, gráficamente, hacerse un siete –cuando yo era chico– era rasgar la ropa, romperla en ángulo recto. Y había que coser ese siete hecho en la camisa o el pantalón. Ese siete se zurcía. Sin embargo, había otros que no.
Porque hay un sentido más gráfico, metafórico y si se quiere grosero de la imagen del siete de la que hizo uso y abuso, tradicionalmente, el idioma popular de los argentinos. Cualquier veterano/ana de oído atento lo sabe. Según el lunfa y formas coloquiales de alrededores, el siete –apenas atisbado acaso– es (la íntima raya de) el culo. Perdonando la palabra, pero ni más ni menos. Y de ahí provienen muchas de las formas rimadas, chascarrillos, dichos y refranes más o menos machistas que enriquecen o empobrecen –según criterios– nuestro acervo popular. De todas esas expresiones, probablemente la que más ha perdurado en la memoria y el uso colectivo es aquella que dice “Preparate el siete, que nos casamos el ocho”.
Suele oírsela, aún hoy, en puntuales circunstancias.



Una cara que es un culo: la del contador Magnetto.

jueves, 6 de diciembre de 2012

UN JUEZ SE SUMARÁ AL PANEL DE 678


La velocidad de reflejos está en la propia naturaleza del kirchnerismo. Al menos así dicen los más serios analistas políticos. 
Prueba de ello es que, a horas de que la corporación judicial sacara un comunicado donde solicitaba un espacio en los medios (en horario central, eh) para explicar los fallos –cuando hasta ahora lo hacían las propias sentencias- el vocero Soccimarro anunció que un juez se integrará al plantel de 678 si llegan a buen puerto las negociaciones con Daniel Wirtz. Nadie cree, en el ambiente, que el productor se niegue a un pedido semejante.
Al conocerse la decisión de la Casa Rosada, se inició en el más serio de los poderes institucionales argentinos una sorda lucha porque, claro, hay un solo lugar y los candidatos son muchos. 
Y no es por ese hábito de protagonismo (de los jueces) que tanto señalan algunos psicoanalistas como lamentable para las personas, sino porque el comunicado (de los jueces) sugiere que esos jueces, es decir ellos mismos, podrían ventilar, en 678, las diferencias que sostienen y que hasta ahora se expresaba en fallos con disidencias parciales y totales.
Y no sólo eso sugiere el comunicado de sus señorías: sugiere o insinúa o alude o esboza que sólo recibe presiones del Poder Ejecutivo y que no puede ser confundido con una corporación o mafia porque como Poder del
Estado tiene que decidir sobre cuestiones que atañen a intereses de terceros y no los propios. Como si la ley de Medios fuera un hecho producido por terceros. Y en cuanto a no mencionar las presiones privadas, bueno, al no mencionarlas parece dar por hecho de que lo que comparten es su opinión.


Este es el comunicado completo:

· La Comisión Nacional de la Independencia Judicial, a través
de las asociaciones que la integran, ha recibido la
preocupación de una importante cantidad de jueces y juezas
de todo el país, referida a hechos que agreden
institucionalmente a un Poder del Estado
y, como consecuencia de ello, a todos los ciudadanos de la Nación, ya
que la justicia es para todos.
· Ellos se exteriorizan mediante: a) la falta de cobertura de
cargos de magistrados, generando que los jueces
subrogantes designados no tengan garantías de estabilidad
suficiente; b) recusaciones y denuncias penales utilizadas de
modo excesivo o con el solo fin de separar a un juez de una
causa; c) campañas difamatorias contra jueces agraviándolos
de manera personal; d) pedidos de intervención a los poderes
judiciales provinciales; e) intentos de modificación de algunas
legislaciones locales en perjuicio de la estabilidad e
independencia de los magistrados.
· Ante ello, esta Comisión encuentra necesario reiterar que la
Independencia del Poder Judicial se encuentra protegida por
la Constitución Nacional (art 109 CN) y es un principio
fundamental del Estado de Derecho que es sustancial para el
funcionamiento de la democracia, y constituye una garantía
fundamental para la defensa de los derechos de los
ciudadanos;
· Este principio forma parte de la comunidad latinoamericana de
derecho, ya que es sostenido en la reunión de Cortes de las
Américas, en la Cumbre Iberoamericana de Cortes, en la
reunión de Cortes del Mercosur, así como por la Federación
Latinoamericana de Magistrados y en casi todos los países de
la región;
· Esta manifestación no puede ser confundida con la defensa
de intereses corporativos, puesto que se trata de hacer
pública la preocupación de la magistratura como Poder del
Estado por la afectación que recibe al tener que decidir sobre
cuestiones que atañen a intereses de terceros y no los
propios;
· Tampoco puede ser afectado el derecho de ejercer la defensa
y de criticar las sentencias, ya que ello forma parte de una
sociedad transparente y participativa;

· Sentadas estas bases, corresponde:
I). Exhortar a las autoridades competentes para que se cubran
los cargos de tribunales vacantes en tiempo oportuno, mediante
el procedimiento adecuado;

II) Exhortar al Poder Ejecutivo Nacional a cumplir
estrictamente con el artículo 109 de la Constitución Nacional y a
ejercer sus facultades como poder del estado dentro del marco
de las reglas procesales, evitando el uso de mecanismos
directos o indirectos de presión sobre los jueces que afecten su
independencia;

III). Exhortar a los demás poderes públicos del estado, para
que no avancen en la modificación de legislaciones locales en
perjuicio de la estabilidad de los magistrados.

IV). Exhortar a titulares de medios de comunicación públicos y
privados a ejercer el derecho de crítica sobre la base de
opiniones y argumentaciones, evitando el agravio personal o
familiar, siendo mesurados y prudentes al imputar faltas éticas o
criminales que luego quedan en la nada, pero que lesionan
gravemente a las personas y sus familias;

V). Exhortar a los medios de comunicación a promover el
debate democrático de ideas.

VI) Solicitar, teniendo en cuenta la protección constitucional
de la libertad de expresión, la pluralidad de voces que promueve
la ley 26.522 y el carácter público de los medios oficiales, al
Poder Ejecutivo Nacional, a la Jefatura de Gabinete y al Titular
de la AFSCA, que se habiliten espacios en los horarios y
noticieros centrales de la televisión pública para que el Poder
Judicial pueda expresar opiniones a través de su agencia de
noticias, así como la difusión de videos institucionales en
programas de difusión pública.

FIRMANTES

· Comisión Nacional de Protección de la Independencia
Judicial.
· Junta Federal de Cortes y Tribunales Superiores de las
Provincias Argentinas y de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires.
· Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia
Nacional.
· Federación Argentina de la Magistratura.

Archivo del blog