viernes, 14 de diciembre de 2012

RESARCIMIENTOS POR VIOLACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS


Entre 2007 y 2008, la embajada de EEUU en nuestro país envió al Departamento de Estado una serie de cables referidos al caso de Eduardo Saiegh, dueño en 1980 del Banco Latinoamericano. 
Se aprecia en ellos, para quien se anime a leerlos, que existe un contencioso entre este empresario y el Estado Argentino. 
El banquero, víctima de secuestro y torturas durante la dictadura, argumenta que en 1980 fue desapoderado del Banco Latinoamericano debido a  su condición de miembro de la colectividad judía.
Si el Estado aceptara el criterio de Saiegh, muchos otros, con el mismo argumento, podrían exigir resarcimientos pecuniarios provenientes de fondos públicos por la existencia de una suerte de plan sistemático de persecución a la colectividad judía durante la dictadura. 
Por ejemplo, los descendientes de Gelbard y Graiver. Pero no sólo empresarios, sino cada militante o activista de confesión judía que haya sido víctima de la violación de derechos humanos en la época.
Aunque está probada la influencia de la Iglesia Católica, o de los sectores más conservadores de ella, dentro de las clases dominantes y también en la formación ideológica de los miembros de las fuerzas armadas y de seguridad, esto no significa que la dictadura argentina haya sido una especie de versión latinoamericana tardía del nazismo europeo.
Esta traspolación histórica no resiste el menor análisis, ni siquiera el más pueril, y no existe ninguna documentación producida durante la dictadura que acredite la existencia de ese tal plan sistemático o siquiera alimente la sospecha de tal.
En lo que respecta a la persecución de sectores empresarios, el objetivo de Martínez de Hoz, en uso discrecional de las herramientas represivas del Estado, consistió en desalojar violentamente al sector productivo que había representado el ministro de Economía José Ber Gelbard, elegido en 1973 por Perón porque introducía una cuña en el poder económico tradicional.
Esta persecución, en rigor, había comenzado en 1975 cuando el gobierno de Isabelita-López Rega designó a Alfredo Gómez Morales y luego a Celestino Rodrigo al frente de la política económica.
El desapoderamiento reclamado por Eduardo Saiegh (que posteriormente sería designado “negociador de la deuda externa” por Domingo Cavallo en los ’90) ocurrió en 1980, en pleno auge de la patria financiera cuando ya no quedaban vestigios del poder acumulado por Gelbard y la CGE. 
En esa época, según acredita el BCRA, desaparecieron alrededor de 60 entidades financieras. 
El objetivo de la dictadura fue la concentración y desnacionalización del sistema financiero y no una cacería de empresarios de tal o cual confesión. Además de las acciones civiles contra quienes operaron contra Saiegh para hacerse de la entidad (Martínez de Hoz, Reynal, etc.) el Estado deberá resarcir al banquero por los bienes incautados por el Estado terrorista pero no por una supuesta conspiración antisemita. Este argumento, en mi opinión, desacredita en parte la pretensión del Saiegh pero además, desde el sentido común, pareciera que el precio de los bienes sería distinto en uno y otro caso, con o sin conspiraciòn.
Lo expresa claramente el doctor Mattarolo, al final de los cables de la embajada: "el Caso Saiegh no fue un caso de discriminación, la Junta Militar ejerció una represión generalizada contra el pueblo argentino".

(Origen: Wikileaks)

Cable del 30 de octubre de 2007:
Confidencial.
Referencia: Buenos Aires 002142
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne POR RAZONES DE 1.4 (b) y (D)
Tema: Situación de los Derechos Humanos/ Antisemitismo/ Situación de un ciudadano argentino.
Resumen.
1. (C) El Embajador y Emboffs han dedicado importantes recursos a investigar sobre los derechos humanos (y el antisemitismo) en el caso del ciudadano argentino Eduardo Saiegh (víctima en 1980 de secuestro, tortura, y la expropiación).
El embajador ha planteado el caso en los más altos niveles políticos y económicos del Gobierno argentino.
Resultado: el Gobierno argentino y Eduardo Saiegh tienen posiciones totalmente diferentes y que parecen muy difíciles de conciliar.
El Gobierno argentino afirma que Saiegh nunca recibió una sentencia judicial a su favor, y las resoluciones administrativas (incluyendo las de la Secretaría de Derechos Humanos) no son vinculantes. Saiegh sostiene que una resolución administrativa a su favor, permitiría que el gobierno argentino pueda presentar una oferta a través del Banco Central (BCRA).
Los esfuerzos de promoción detallada
2. (C) … la Embajada se ha dedicado a comunicar al Gobierno argentino y a las autoridades del más alto nivel del BCRA su interés en el complejo Caso Saiegh…
3. (C) El Embajador planteó el caso Saiegh con Economía, al ministro (Miguel) Peirano el 24 de agosto, con el canciller Taiana, el 20 de septiembre y al presidente del Banco Central (Martín) Redrado, en octubre.
4. Taiana y Redrado (pero no Peirano) estuvieron algo familiarizados con el caso.
Se han realizado numerosas reuniones de seguimiento y conversaciones telefónicas con el BCRA (incluido el vicepresidente del organismo, Jefe del gabinete y el Jefe del Departamento de Liquidación)…
El Embajador se reunió con el señor Saiegh el 21 de septiembre y acordaron permanecer en contacto.
El embajador también discutió el caso el 17 de septiembre con Gregg Rickman, el enviado especial para el monitoreo y seguimiento de la lucha contra el antisemitismo. …
4. (C) Notas posteriores reflejaron que una serie de factores han complicado los esfuerzos para llamar la atención sobre este asunto en el gobierno argentino y han hecho más lentas las respuestas a las preguntas de la Embajada. Principalmente durante los últimos tres meses… funcionarios de alto nivel ha evitado puntos potencialmente controvertidos…
Los numerosos escándalos financieros en 2007 alentaron a evitar la toma de decisiones, suscribir documentos y emitir opiniones.
Además, un nuevo Ministro de Economía se hizo cargo el 17 de julio y se ha reemplazado totalmente los niveles superiores de la Secretaría Legal del Ministerio de Economía, que tiene la responsabilidad primordial de este caso.
Por último, ciertos contactos alegan que no hay intención (vocación) general de que el gobierno y las autoridades del BCRA aborden temas relacionados con las décadas de los 70 y 80, en los que gobernó la dictadura militar.
Diferencias aparentemente irreconciliables
5. (C) La conclusión es que el gobierno argentino y Eduardo Saiegh tienen posiciones completamente opuestas sobre la naturaleza y estado de la causa. Los argumentos de ambas partes son opacos y difíciles de interpretar, y sus posiciones parecen ser irreconciliables en el presente.
6. (C) Saiegh y su principal defensor en los Estados Unidos, el rabino Morton Rosenthal (que ha estado en contacto directo por este caso con la oficina del Enviado Especial y el Consejo de Seguridad Nacional), informó al gobierno de Estados Unidos en julio de 2007 que había juicios favorables a Saiegh en el juzgado y que el Gobierno se niega a cumplir. También señaló que Saiegh ofreció una oferta de convenio (de U$S 15 millones), que el Ministerio de Economía había negado a transmitir al Presidente para que decida (en supuesta violación de una resolución administrativa y varias órdenes judiciales).
El rabino Rosenthal sugiere, en su carta de 05 de julio, al Consejo de Seguridad Nacional y durante su reunión del 2 de agosto -con la oficina del Enviado Especial-, que tenía que convencer al Ministerio de Economía que transmita la oferta, que era de interés del gobierno de los Estados Unidos y que transmitan dicha preocupación a altos funcionarios del gobierno argentino.
7. (C) Sin embargo, la Embajada no ha logrado influir en el gobierno argentino para resolver este caso. Por el contrario, el nuevo secretario Legal del Ministerio, Eduardo Prina, informó que Saiegh nunca recibió una sentencia judicial a su favor.
Mientras, Saiegh aún tiene pendientes varios procesos judiciales (especialmente en relación con la quiebra del Banco Latinoamericano), Prina dijo que no cree que el gobierno argentino vaya a ninguna corte.
8. (C) Prina también argumentó que la decisión administrativa en favor de Saiegh y la declaración de la Secretaría de Derechos Humanos del 2004 (referenciando que el secuestro, la tortura, y la expropiación fueron actos de "terrorismo de Estado" y "anti-semitismo") no son vinculantes.
Por lo tanto, señaló Prina, el Ministerio de Economía no tiene la obligación legal de negociar un acuerdo de liquidación.
Por su parte, el BCRA sostiene que están prohibidas por ley las negociaciones, por lo que se excluirán de las negociaciones del caso.
De acuerdo con el BCRA, no puede liquidarse el Banco Latinoamericano hasta que el caso Saiegh en la Corte tenga una sentencia judicial firme.
Saiegh acusa al Gobierno Argentino / BCRA de engañar a la Embajada
9. (C) Saiegh no está de acuerdo con el gobierno argentino y el BCRA en las versiones de los hechos, y acusa a funcionarios de gobierno argentino y el BCRA de distorsionarlos.
Saiegh cree que los diversos funcionarios que hablaron con personal de la Embajada están proporcionando información engañosa (o incluso mentirosa) aprovechando la falta de conocimiento sobre el caso y de la legislación argentina.
Saiegh se ha propuesto acompañar a funcionarios de la Embajada a las reuniones con funcionarios del gobierno argentino y del Banco Central, para poder aclarar las cosas.
10. (C) Saiegh señala que el Procurador del Tesoro confirmó la sentencia administrativa a su favor y ordenó a Economía que transmita la resolución de la Presidencia…
Saiegh también alega que el gobierno argentino quiere que se obtenga una solución legal (una resolución judicial en lugar de resolución administrativa), ya que el caso podría no tener fin en el sistema judicial y que, de este modo, nunca recibiría justicia.
La mirada de la Embajada
11. (C) A pesar de que Saiegh y su historia nos parece legítima, no ha podido después de 27 años obtener una resolución de su caso en su propio país a través de medios judiciales o administrativos, incluso a pesar de que, durante el gobierno de Menem, ocupó altos cargos.
Saiegh está viendo de utilizar la presión del gobierno de Estados Unidos para alcanzar un acuerdo con el gobierno argentino porque no espera lograr justicia en los tribunales.
12. (C) Desde el gobierno argentino, así como los interlocutores del BCRA, no han sido especialmente sensibles en el suministro de información, en devolver llamadas telefónicas, o aceptar reuniones.
Los próximos pasos
13. (SBU) … Las opciones disponibles que en realidad podrían tener cierto éxito parecen requerir que el gobierno de Estados Unidos tome, por lo menos, una posición implícita en los méritos y los hechos del caso:
1) Con las elecciones encima (en Argentina), el embajador podría elevar el caso de los nuevos funcionarios del gobierno argentino sobre la base de que se trata de un caso de terrorismo de Estado en contra de un ciudadano judío;
2) Permitir a Saiegh y a sus abogados acompañar a los funcionarios de la Embajada a las reuniones para evitar que los funcionarios de gobierno argentino den información engañosa;
3) Presionar a funcionarios de nivel medio para que den respuesta oficial y contra argumenten sobre el Caso, lo que requiere un debate detallado de los hechos jurídicos”.
Wayne.

Cable del 4 de diciembre de 2007:
Confidencial
Referencia: 06BUENOSAIRES1943, 07BUENOSAIRES2142
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne
Tema: Embajador discute el Caso Saiegh con el secretario Duhalde
RESUMEN.
Caso del ciudadano argentino Eduardo Saeigh, un ciudadano judío argentino que en 1980 fue secuestrado, torturado y desposeído de un banco de su propiedad durante la dictadura militar que gobernó la Argentina entre 1976 y 1983. (ver ref A para el fondo).
Duhalde le dijo al Embajador que él emitió, en 2004, un dictamen no vinculante que afirma el apoyo a Saiegh.
Expresó su interés en ver resuelto el caso Saiegh, y sugirió que el interés de la Embajada en la materia podría ayudar a llevar el caso adelante.
Saiegh insistió en que la opinión de Duhalde es una resolución administrativa con el peso legal.
En una conversación por separado del embajador con Aldo Donzis, Presidente de la DAIA, confió que entiende que Kirchner y su equipo había revisado el caso, pero había decidido no pronunciarse al respecto por miedo a establecer un precedente para muchos otros casos sucedidos durante la dictadura militar.
Duhalde: Opinión, admite reclamaciones de Saiegh, pero no es vinculante
3. (C) El 29 de noviembre, el Embajador se reunió con el Secretario para los Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde.
El embajador comenzó señalando el interés del gobierno de Estados Unidos en el Caso Saiegh debido a la Ley sobre Anti-semitismo, que autoriza al Departamento de Estado a vigilar el antisemitismo en forma mundial e informar anualmente al Congreso.
Duhalde señaló que conocen el Caso Saiegh muy bien, y que en 2004 emitió una opinión no vinculante en la que se dice que Saiegh fue una víctima del Estado el terrorismo y el antisemitismo. … Duhalde explicó que la Secretaría no es un tribunal y que la posición no es vinculante…
A pesar de ello, Duhalde también sostuvo que el lenguaje utilizado en la carta es el más fuerte que la Secretaría puede utilizar para apoyar la defensas de Saiegh.
4. (C) Cuando el embajador le preguntó qué opciones tenía Saiegh para resolver el asunto, Duhalde afirmó que la decisión actualmente reside en el Ministerio de Economía. … Expresó su interés en que se resuelva el Caso Saiegh, y señaló que se había planteado la cuestión con el ex ministro de Economía, Felisa Miceli, y la intención de hacer lo mismo con el ministro de Economía entrante, Martín Lousteau…
Cuando el embajador le preguntó si había habido casos similares, Duhalde dijo que había habido varios relacionados con empresas argentinas, y que la mayoría se han resuelto de manera amistosa fuera de los tribunales…
Saiegh sostiene que la opinión de Duhalde tiene peso legal.
5. (C) Saiegh consideró la respuesta de Duhalde como "positiva", pero lamentó que el secretario de Derechos Humanos no se ofreció a plantear la cuestión con el Presidente.
A pesar de la explicación de Duhalde, Saiegh sostuvo que la opinión es una resolución administrativa con peso legal.
Saiegh expresó su frustración con la demora del Gobierno sobre la decisión de su caso y reiteró su preocupación acerca de que el gobierno argentino está respondiendo con evasivas a la Embajada.
6. (C) Cuando se le preguntó si había considerado llevar el caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, dijo que él trató de hacerlo hace años, cuando el ministro de Relaciones Exteriores Taiana trabajó en la OEA, pero le dijeron que tenía que agotar todos los recursos nacionales judiciales y administrativos antes de poder hacerlo…
DAIA: KA ha revisado el asunto, pero hay temores por el precedente.
7. (C) En una conversación aparte con el Embajador, el 1 de diciembre, Aldo Donzis, Presidente de la DAIA, confió que a su entender, la ministra de Economía, Felisa Micheli, había remitido el Caso Saiegh al presidente Kirchner para tomar una decisión.
Donzis afirmó que la DAIA había hablado a Oscar Parrilli, Secretario General de la Presidencia, que según los informes indicaron que Kirchner no puede decidir sobre el asunto por temor a sentar un precedente.
Comentario
8. (C) Las decisiones del gobierno y los dictámenes jurídicos permiten una variedad de interpretaciones. Esto explica por qué el gobierno argentino puede interpretar un documento legal de una manera, mientras que Saiegh y sus abogados pueden interpretar el mismo documento de otra.
A pesar de la frustración de Saiegh por la lentitud de los procesos judiciales, el caso parece estar recibiendo el debido proceso, al menos desde ciertos aspectos de su caso, están siendo escuchados a través de los tribunales y en el nivel administrativo”.

Cable del 4 de febrero de 2008
Confidencial
Referencia: A. 07 Buenos Aires 1943 …
2.
Resumen.
El Embajador ha planteado a nivel de funcionarios del gabinete del gobierno argentino el caso del señor Eduardo Saiegh, un ciudadano argentino que en 1980 fue secuestrado, torturado y desposeído de un banco de su propiedad durante la dictadura militar en Argentina entre 1976-1983. La cuestión ha resultado ser más complicada y espinosa que lo previsto originalmente. Con el fin de asegurar que podemos avanzar de una manera más eficaz y coordinada posible se reitera la solicitud de instrucciones... Recientemente hemos recibido un número de mensajes de correo electrónico del Dr. Gregg Rickman, enviado especial para el seguimiento y combate del antisemitismo, el rabino Morton Rosenthal, ex Director de Anti-Defamation League de América Latina, y del propio Saiegh, instando al embajador a elevar el caso del señor Saiegh a la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner (CFK) y otras entidades del gobierno argentino.
3. (SBU) El 30 de enero, el embajador recibió un e-mail del rabino Morton Rosenthal, ex director de la Anti-Defamation League para América Latina, solicitando que el embajador trate el tema del Caso Saiegh durante su reunión del 31 de enero con CFK. El 31 de enero, el Sr. Saiegh envió un correo electrónico al Embajador con la misma petición, reiterando su oferta de resolver el caso por aproximadamente 15 millones de dólares, lo que puede utilizar para crear un fondo de inversión entre EE.UU. y Argentina. También el 31 de enero, se recibió un e-mail de Gregg Rickman… instando al embajador de elevar el caso Saiegh.
4. El embajador discutió el Caso Saiegh con altos funcionarios argentinos, entre ellos el ministro de Economía, Martín Lousteau, el canciller Jorge Taiana , el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, y el ex ministro de Economía Miguel Peirano. La cuestión resultó ser más complicada de lo previsto originalmente. A fin de garantizar avances más eficaces, reitero el mensaje de solicitud de instrucciones del Departamento.
5. Saiegh, claramente, quiere que la Embajada negocie un acuerdo por él con el gobierno argentino. Desde el gobierno argentino se sostiene que el Caso Saiegh se encuentra todavía en los tribunales… por eso tenemos que conciliar nuestro deseo de ayudar a resolver el Caso Saiegh con el respeto de la autonomía judicial (argentina). La Embajada está dispuesta a seguir elevando el Caso Saiegh con altos funcionarios, de nivel medio y de la nueva administración que asumió el 10 de diciembre (de 2008).
Wayne”.

Cable del 11 de febrero de 2008:
Confidencial
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne
El 13 de febrero se realizó una reunión prevista con el ministro argentino de Economía, Martín Losteau. Fue una excelente oportunidad para que el Embajador retomara sus esfuerzos en favor del señor Eduardo Saiegh, el ciudadano argentino que en 1980 fue secuestrado, torturado, etc., con el objetivo de garantizar su defensa y para avanzar del modo más eficaz. Reitero la petición de obtener instrucciones, de manera de coordinar las formas posibles, del Departamento de Estado.
Wayne”.

Cable del 25 de febrero de 2008
Confidencial
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne
Resumen.
1. (C) Durante una reunión, el 21 de febrero, con el nuevo ministro de Economía argentino, Martín Lousteau, los representantes Engel (D-NY), Green (D-TX), Hinchey (D-NY), Weller (R-IL), y Foxx (R-NC)) presionaron a Lousteau para definir temas de creciente importancia para el Congreso: 1) Perspectivas de negociar un acuerdo con los tenedores de bonos que se negaron a participar en el canje de deuda 2005 (pendiente de de Argentina en 2001 por default), 2) pago de las deudas vencidas a los acreedores oficiales (Club de París), y 3) las perspectivas de la negociación de un acuerdo en relación al Caso Saiegh por violación a los derechos humanos y antisemitismo. Lousteau consideró exitoso el canje de deuda del 2005, afirmando que el 87% de los tenedores de bonos en los EE.UU. participaron... (Losteau) … Afirmó que el gobierno argentino quiere pagar los atrasos con el Club de París, pero no aceptará el rol de supervisión del FMI… En cuanto a la disputa por el Caso Saiegh, Lousteau y su secretario de Finanzas, Hugo Secondini, indicaron que el sistema judicial argentino no dictó una resolución en favor de Saiegh y, por tanto, el gobierno argentino no está en condiciones de negociar ante la falta de una resolución judicial. A pesar de ello, accedió a revisar la información disponible sobre el caso…
4. Engels destacó el alto nivel del interés del Congreso y del gobierno de Estados Unidos en el Caso Saiegh, a partir de su experiencia en 1980 cuando fue detenido, torturado, y desposeído de su banco, el Banco Latinoamericano… El representante Engels reconoce que hay muchos otros de estos casos sucedidos durante la dictadura militar de la década de 1970 y principios de 1980. Este caso -en particular- ha llamado la atención del más alto nivel de ambos partidos en el Congreso. En cuanto al conflicto en el Caso Saiegh, Lousteau y su secretario de Finanzas Secondini argumentaron que el sistema judicial argentino no ha tomado una decisión a favor de Saiegh, lo que significa que no ha habido una determinación oficial sobre los hechos o cualquier otra culpabilidad en la expropiación del Banco Latinoamericano. Sin tal resolución, Lousteau comentó que el gobierno argentino no está en condiciones de negociar un acuerdo de liquidación. Sin embargo, aseguró a los representantes del Congreso que el secretario de Finanzas Secondini revisará toda la documentación disponible sobre el Caso para discutirlo con más detalle con los representantes de la Embajada.
10. El Embajador designado ante los EE.UU. Héctor Timerman, también presente en la reunión, acordó que la experiencia del Sr. Saiegh fue una farsa. Describió la experiencia de su propia familia con la tortura a manos de la dictadura en la década de 1970, y afirmó que el Congreso y el gobierno de Estados Unidos ayudaron a salvar muchas vidas durante ese período, incluyendo la de su padre. Timerman argumentó que no había nada bloqueando la búsqueda de justicia en el Caso Saiegh a través de los tribunales argentinos, y que la justicia es el medio adecuado para resolver este reclamo. (Nota: Posteriormente, el señor Saiegh dijo que tiene una resolución administrativa a su favor que, según él, debería ser suficiente para el gobierno argentino para tratar de aceptar llegar a un acuerdo).
Wayne”.

Cable del 15 de julio de 2008:
Confidencial
REF: 01924 BUENOS AIRES
Clasificado por: Embajador E. Anthony Wayne POR RAZONES DE 1.4 (b) y (D)
1. (C) Resumen. El 2 de julio, el enviado especial para el Monitoreo y Lucha contra el Antisemitismo, Gregg Rickman, se reunió con Eduardo Saiegh, un judío argentino que renunció a su banco bajo presión, después de haber sido secuestrado y torturado durante una semana por la dictadura militar en 1980.
Saiegh revisó los temas de su caso (ref. A) y pidió ayuda al gobierno de Estados Unidos en el desarrollo de un plan de acción para instar al gobierno argentino para resolver su tema. El 3 de julio Rickman y DCM Kelly se reunieron con el Director General de Asuntos Bilaterales Vicente Espeche Gil para presentar el Caso Saiegh.
Espeche Gil expresó su sorpresa de que Rickman planteara el caso, afirmando que Rickman había recibido la respuesta de la posición de Argentina por medio del Embajador Héctor Timerman
Espeche Gil recordó que Saiegh es de nacionalidad argentina y que tiene acceso a la sistema judicial. Y que si Saiegh no está satisfecho con el resultado en los tribunales, puede llevar el asunto a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). También reiteró que el gobierno argentino "no reconoce el interés del gobierno de Estados Unidos en este caso ", y agregó que" todos los argentinos tienen acceso a la justicia y que Saiegh no es una excepción.
RESPUESTA de Duhalde: solución administrativa "muy difícil"
4. (C) Rickman también trató el Caso Saiegh con el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, quien estuvo acompañado por el Asesor Principal Rodolfo Mattarolo, y la directora nacional para Asuntos Internacionales de Derechos Humanos, Andrea Gualde. Rickman preguntó si el gobierno argentino tenía un proceso por el cual las víctimas de la ‘guerra sucia’ en la Argentina, entre 1976-1983 podían: 1) buscar reparaciones del Gobierno por los abusos de derechos humanos cometidos, y 2) buscar la restitución de los bienes incautados durante la dictadura militar.
Duhalde afirmó que el gobierno argentino tiene un proceso de reparaciones, pero no la restitución. Explicó que hay tres vías diferentes para las víctimas que buscan reparaciones:
1) para los que "desaparecieron" durante el régimen militar, se define una suma fija que se paga a los familiares,
2) para los presos políticos, en este caso el pago se calcula sobre la base del número de días que la persona fue detenida, y
3) para los niños que nacieron en cautiverio y que fueron adoptados ilegalmente por familias de militares.
También indicó que los ciudadanos que buscan la restitución de los bienes confiscados durante el régimen militar deben obtener una reparación en los tribunales.
5. (C) Rickman alienta a Duhalde a considerar el desarrollo de un proceso mediante el cual los ciudadanos argentinos cuyos activos fueron confiscados durante el régimen militar podrían buscar reparaciones.
Refiriéndose a su experiencia en el desarrollo de este tipo de procesos para atender los reclamos de las víctimas judías cuyos bienes fueron confiscados en la Alemania nazi, sugirió que habría que proporcionar a las víctimas la oportunidad de presentar sus demandas, que puedan ofrecer pruebas que acrediten su propiedad anterior, y solicitar una indemnización.
Duhalde dijo que estos problemas en la Argentina se solucionan mediante el Poder Judicial, y que la ley ofrece garantías contra la impunidad.
6. (C) Duhalde señaló que los casos de restitución son difíciles de probar debido a que la dictadura militar hizo muchas transacciones ilícitas con documentos falsos.
Rickman recordó que cuando estaba trabajando para resolver temas similares en reclamos de restitución por las confiscaciones nazis en Europa, muchos solicitantes fueron capaces de demostrar su propiedad anterior, incluso después de cincuenta años.
Matarollo dijo en tono ‘simpático’: "Eso es Alemania", señalando que Alemania es mucho mejor en los registros. También indicó que parecía que el caso del banco de Saiegh, durante la dictadura militar, fue voluntariamente liquidado y no bajo presión.
7. (C) Duhalde explicó que él siempre tuvo la opinión de que la experiencia de Saiegh fue compatible con la metodología empleada por la dictadura militar, con la discriminación ejercida contra las víctimas judías del terrorismo de Estado.
Afirmó, sin embargo, que no era jurídicamente vinculante y que "no está a mi alcance" resolver el Caso Saiegh. Opinó que el caso Saiegh es "muy difícil de resolver a través del proceso administrativo", y recomendó que Saiegh continúe su caso "a través de los tribunales argentinos".
Mattarolo indicó su simpatía o afinidad con las preocupaciones de Saiegh, y sugirió presentar una demanda contra el Estado o incluso en contra de los propios autores.
Y añadió que el Caso Saiegh no fue un caso de discriminación, debido a que la Junta Militar ejerció “una represión generalizada ".
Rickman cerró la reunión agradeciendo a Duhalde la explicación y reiterando el interés de EE.UU. en ver que el Caso Saiegh se resuelva de manera justa.
9. (U) Este cable fue aprobado por el Enviado Especial Gregg Rickman.
Wayne”.

Archivo del blog