MACRI: "Una década de maltratos e humillaciones"...y "fantasmas del pasado"

(A río revuelto, ganancia de ruines)

Leemos aquí:

El Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, emitió un mensaje a través de los medios de comunicación en donde reconoció "décadas de maltratos" a las fuerzas de seguridad pero les pidió "que vuelvan a su casas con sus familias" porque "tienen más responsabilidades que un trabajador común". Resaltó que no "pueden tomar las calles". 

"Creo que nuestro país tiene un enorme futuro por delante pero eso lo vamos a conseguir si defendemos nuestras instituciones", comenzó el Jefe de Gobierno porteño. 
"Toda resolución de conflicto tiene que ser en el marco que fija la vía constitucional", agregó.
Y continuó: "Señores gendarmes prefectos yo los entiendo profundamente, se que llevan una década de maltratos, de humillación, de falta de educación, y no hay reconocimiento a los esfuerzos que han hecho para nuestra seguridad. Quiero decirles también que somos muchos los argentinos que los reconocemos, quiero pedirles que vean que tienen una responsabilidad mayor el resto de los trabajadores. Les pido que vuelvan a sus casas, con sus familias".
"Abran un canal de diálogo para que el Gobierno Nacional pueda enmendar ese error. Ustedes no pueden tomar la calle, tienen más responsabilidades que los trabajadores comunes", reiteró
"Nosotros los dirigentes tenemos que resolver los temas concretos de la gente, sin apelar más a fantasmas del pasado", finalizó Mauricio Macri.

Como se puede apreciar, el sitio lanoticia1.com confunde el plural con el singular. Décadas de maltrato es, en este contexto, muy distinto a UNA década de maltrato, por lo que el error gramatical no es inocente.

Pura respuesta mediática a una conferencia otorgada un rato antes por la ministra Garré acompañada por el secretario Berni, Macri, tartamudeando, hilvanó su discurso asociando "una década de maltratos e humillación" con los "fantasmas del pasado". 

Se estaba refiriendo a algo muy específico: los juicios contra represores por delitos de lesa humanidad. 

AHORA DICEN QUE EL PRÓXIMO CACEROLEO SERÁ PACÍFICO

Presentamos aquí la publicidad que ya circula sobre el próximo caceroleo, previsto para el 8 de noviembre. Se utilizan retazos del filme “Ghandi”, de 1982 y dirigida por el muy británico Richard Attemborough en una muestra sesgada de lo que significó el proceso de descolonización de la India. Uno diría que la elección de las frases del líder hindú es maliciosa, pero en realidad el “pacifismo” (a propósito entre comillas) de Ghandi circula habitualmente como interpretación occidental (muy errada) de lo que realmente sucedió en ese país luego de la Segunda Guerra Mundial. Ese pacifismo eventual se asimilaría con el paradigma de Cristo ofreciendo la otra mejilla, cuando en realidad fue una estrategia basada en la gran distancia en la relación de fuerzas existente: el poder represivo del ejército británico era abrumadoramente mayor, que además operaba fogoneando el violento enfrentamiento religioso entre hindúes y mahometanos.
Pero habría que ver la película completa y no solo el pacifismo.
La “no violencia” se decide luego de que millones y millones de hindúes, a instancias de Ghandi, deciden quemar toda su ropa proveniente de “los talleres textiles de Manchester y Leads” (eso dice el actor Ben Kingsley, textual) y vestirse a partir de ese momento sólo con algodón hindú hilado por los hindúes.
 (Digresión: No puedo olvidar en este momento la opinión de Marx, para quien la destrucción de la industria textil de la India por parte de la East Asiatic Company contribuía al avance ineluctable de la historia). 
Queda por ver si la “no-violencia” es pacífica o sumamente violenta. Hay mayor violencia en un solo muchacho desarmado enfrentando un tanque en la plaza de Tiananmen que en un choque a cañonazos entre dos tanques. Hay aquí más ruido, humo y pólvora, pero la violencia es infinitamente mayor en el primer ejemplo por el abismo de fuerzas contrapuestas.
Sin embargo, por ahora me pregunto si las señoras y señores que concurrirán al próximo cacerolazo del 8 de noviembre van a quemar su ropa de primeras marcas antes de expresar su descontento.
A falta de un líder como Ghandi, la oposición propone al Sri Sri Sri Shankar: inhalar.... espirar.... inhalar... 

El sentido común kirchnerista

La construcción del sentido común está hoy, y cada vez más, a cargo de los grandes medios de comunicación, y en esa construcción, el mundo virtual es un campo de batalla no importa cuántos peros se le atribuyan. La incidencia del mundo virtual tuvo mucho que ver con los inciertos resultados de la ronda de preguntas de la Presidenta en Harvard. Me atrevo a decir que aún sin mediar la operación de Durán Barba-Macri, las intervenciones estudiantiles hubieran sido tan fantasiosas (en términos de lo real) y tilingas como lo que fueron.

Repetidamente, Cristina llama a militar el sentido común kirchnerista, que en mi opinión es el único camino abierto y disponible hacia un sentido común nacional, es decir, un modo de ver nuestra realidad desde nosotros mismos y no desde cualquiera de los espejos deformados que nos proporciona el exterior, los Otros. Téngase en cuenta que esos Otros están enfermos de universalidad, convencidos de que su pensamiento es único.

Lo verdaderamente difícil es elaborar nuevos consensos donde la hegemonía sea ejercida por ese sentido común nacional. Y es difícil porque ese “nosotros mismos”, ese pensamiento y esa acción situada desde nuestra realidad, están cruzados en todas direcciones por retazos del pensamiento único en todas sus variantes. 

Lo que aqueja a Argentina es un problema cultural: en efecto, muchos de sus sectores medios insisten en reconocerse en las recetas que llevaron una y otra vez al país a la ruina.

Por eso, es preciso militar este sentido común en todos los escenarios. Incluso en el mundo virtual, cuya centralidad está corroborada por algunos de los signos más profundos de ésta época: el intento de apropiación y manipulación privada, corporativa y anónima de la consciencia y el inconsciente de los seres humanos.

Esta es una lucha cuerpo a cuerpo, palabra por palabra. Militantes, a las cosas.

Vergez, alias Vargas, Martínez de Hoz, Alemann y Klein

El capitán del Ejército Héctor Vergez fue, sin duda alguna, uno de los asesinos y torturadores top de la dictadura al que se atribuyen, entre muchos otros, la masacre de la familia Pujadas en Córdoba. Hoy se lo juzga en los tribunales de Comodoro Pi. 
Por muchos indicios, Vergez puede ser la punta del iceberg de la apropiación violenta de cientos de bienes inmuebles de detenidos-desaparecidos. Ya se ha visto, en el caso Chacras de Coria, que la represión solía recurrir a escribanos, martilleros y documentos falsos producidos por prisioneros en la Esma, para literalmente robar propiedades del "enemigo interno".

En democracia, Vergez (el autor de "Yo fui Vargas") se recicló, convirtiéndose en estafador. Leemos aquí: 
Se refugió en una financiera cordobesa que quebró y dejó un tendal. La Justicia lo arrestó en 1984 por el asesinato alevoso a palos y picana eléctrica de la joven Luz Mujica de Rearte, quien agonizó en brazos de una compañera en medio de dolores y delirios terribles gritando “Mamá”. Pero en 1986 recuperó su libertad gracias a la ley de Obediencia Debida del ex presidente Raúl Alfonsín. En 1995 Vergez fue el emisario de la SIDE que ofreció un millón de dólares al detenido Carlos Telleldín para que desviara la atención de los investigadores del atentado contra la AMIA hacia una supuesta conspiración internacional... Lideraba una ong denominada Asociación Nacional de Lucha contra la Usura (ANCU) 

Ricardo Rotella, uno de sus socios, reconoció así cómo funcionaba ANCU: “Le pregunté (a Vergez) si (Kelly, una de sus víctimas) tenía hijos. No, no tiene, me dijo. Es una lástima que el usurero se quede con la casa por cinco mil dólares, mejor nos quedamos nosotros, me dijo".

En la actualidad es juzgado por el denominado caso Coccoz en el que está involucrado en la desaparición de Pancho Coccoz, jefe de inteligencia del ERP, Julio Gallego Soto, Cristina Zamponi y Juan Carlos Casariego de Bel.}
La inclusión de este último en la causa parece tan equívoca como la exclusión de Rafael Perrota a pesar del fino hilo conductor que une los tres casos: los manuscritos que llegaron casualmente a la producción del programa de Mauro Viale, en ese momento a cargo de Fabián Domán.
Por lo poco que sé, nadie ha visto a Casariego de Bel en alguno de los centros de detención y torturas. 
Incluso aunque el ejecutor haya sido Vergez, los autores intelectuales de su desaparición son José Alfredo Martínez de Hoz, Guillermo Walter Klein y Juan Alemann. 
En mi opinión, Casariego de Bel no fue ejecutado por su pertenencia o simpatía con el ERP-PRT sino por haberse convertido en un obstáculo insuperable para la estatización fraudulenta de la Compañía Ítalo de Electricidad. 
Hay suficientes pruebas como para demostrar que los nombrados organizaron una estafa al erario público. 
Los inhallables archivos del Banco Nacional de Desarrollo lo corroborarían. Los documentos incorporados a las conclusiones de la Comisión Investigadora que funcionó en 1985 en el Congreso también lo corroborarían.
Si el juez Oyarbide se hubiera atrevido a firmar un exhorto diplomático a fin de que la empresa británica Brown & Boveri fuera obligada a declarar cómo se pagó el equipamiento de la Ítalo en la década de 1960, el caso estaría resuelto. Pero Oyarbide no se atrevió, y es muy improbable que la justicia británica le hubiera dado curso en caso contrario. Por eso, la causa emigró del juzgado de Oyarbide. 

ELOGIO DEL AMOR

Me gustó este texto escrito por Marcos Meyer. En rigor, hubiera preferido titularlo (ver abajo) SER GORILA ES NUNCA TENER QUE DECIR PERÓN como versión local de la famosa frase de Love Story. Pero el tema es demasiado serio como para tomárselo en broma.




Si comienzo por el amor/ Es que –por más que lo nieguen, /El amor es para todos/ Lo más grande de la vida.” La cita es de Charles Baudelaire y funciona como epígrafe al prólogo de El amor Lacan , del psicoanalista francés Jean Allouch, recientemente editado por El cuenco de Plata. En general, se elige para encabezar un libro un texto que se destaque por su peculiar belleza o porque da ciertos indicios de la línea que se ha de seguir. La estrofa, sin embargo, dista de lo que uno podría esperar del espíritu de ruptura y de la frecuentación de paraísos artificiales tan habituales en el autor de Las flores del mal . Más bien parecería una comprobación del mayor sentido común, lo que, al menos en este caso, no la vuelve discutible. No hay manera de poner en duda el carácter irreemplazable y fundamental del amor en la vida de la mayoría de las personas.

Aún así, o tal vez por esa misma razón, la misma palabra amor, su uso y también su abuso, su presencia de la palabra en las producciones culturales tendió a ralearse con el paso del tiempo. El amor pasó a formar parte del arsenal de lo cursi. Basta con recordar aquello que pronuncia un personaje de Love Story (1970): “Amar es nunca tener que decir perdón”. La frase tuvo un inmediato destino de parodia: Ryan O’Neal, protagonista de la versión fílmica del libro de Erich Segal, la considera una idiotez en Qué pasa doctor , de Peter Bogdanovich, filmada apenas dos años después. Entre nosotros, la cita mutó, revista Satiricón mediante, a “Ser gorila es nunca tener que decir Perón”.

Pese a ese descrédito discursivo, han comenzado a circular una serie de libros titulados como para quede claro que es una palabra a recuperar o, al menos, a no evitar. A la obra ya citada de Allouch, pueden agregarse Elogio del amor , una serie de diálogos entre el filósofo Alain Badiou y el periodista Nicolas Truong, y dos libros más que aparecerán el año próximo: Los filósofos y el amor , de Aude Lancelin y Marie Lemonnier, que saldrá con el sello de El Ateneo y ¿Qué quiere decir amar?

, un texto autobiográfico de Mathieu Lindon, hijo del director de Minuit, que editará Capital Intelectual. Sin contar la edición de las notas preliminares de un clásico de Roland Barthes, Fragmentos de un discurso amoroso (Paidós). A esto deben sumarse dos recientes reediciones en torno al romanticismo alemán (cuyas concepciones sobre la pasión, siguen impregnando los actuales discursos acerca del amor): El absoluto literario , Philippe Lacoue-Labarthe y Jean-Luc Nancy; y Romanticismo. Una odisea del espíritu alemán , de Rüdiger Safranski (Tusquets). Recientemente, Le Nouvel Observateur publicó un dossier titulado “La batalla de la felicidad”, y dentro de la góndola de los placeres se incluyó un artículo filosófico acerca del amor.

Lo que la mayoría de estos textos comparten es la necesidad de una recuperación del amor por fuera del circuito de la banalidad a la que supuestamente lo sometió la industria de la cultura. Ya era la posición de Barthes, en los Fragmentos que escribió en 1977: “El discurso amoroso es hoy de una extrema soledad. Es un discurso tal vez hablado por miles de personas (¿quién lo sabe?) pero al que nadie sostiene (…) separado no solamente del poder sino también de sus mecanismos (ciencias, conocimientos, artes).” La soledad del amor –y sobre todo de la reflexión acerca de él– ante las nuevas configuraciones sociales parece ser una especie de lugar común que, aunque no sea nuevo, empieza a recobrar fuerzas: “La filosofía del amor es un territorio para volver a recorrer, e incluso a defender urgentemente. Hay en esto una resistencia posible al nihilismo ambiente que parece haber encontrado con la reducción de la sexualidad a un libertinaje mórbido su arma definitiva. (...) el amor se opone a la lógica del mercado.” Es lo que sostienen Lancelin y Lemonier e invocan en auxilio de esta renovada causa las teorizaciones de Platón, Schopenhauer, Kierkegaard y la pareja Sartre-Beauvoir, entre otros.

Elogio del amor es un texto que vuelve accesibles muchas de las posiciones al respecto que Badiou fue desplegando a lo largo de su obra. Lo que queda claro es que el amor es un refugio contra tiempos que imponen una creciente despersonalización de los vínculos. El primer blanco del diálogo es el planteo de que deben evitarse los riesgos en la relación amorosa que venden los sitios de citas y que se corresponden con una necesidad cada vez mayor de protección en todos los ámbitos, desde el ejercicio del capitalismo hasta los nuevos modos de la guerra en la que se combate por medio de computadoras. La segunda oposición proviene de aquellos que niegan toda importancia al amor, considerándolo una variante del hedonismo –como demostraría la perspectiva elegida por Le Nouvel Observateur. Por lo tanto, rescatarlo es una tarea que pone en juego una idea del hombre pleno, al que la sociedad no pueda cercenarle ni su libertad ni sus potencialidades, en nombre de una supuesta exención del sufrimiento.

Badiou propone una primera definición: “El amor es una construcción de verdad”, es decir que permite acceder al mundo no desde la perspectiva de la identidad sino de la diferencia. Este punto se desarrollará a todo lo largo del texto y en algún momento entrará en polémica con el hoy rescatado Emmanuel Levinas. Explica Mario Lipsitz, profesor de filosofía contemporánea en la Universidad de General Sarmiento: “Eros es una relación irreversible, asimétrica, entre dos libertades que no se puede comprender en términos de reciprocidad (el infinito que separa a los amantes lo prohíbe; la reciprocidad requeriría al menos de un fondo común a ambos.). La reciprocidad es cosa de ontología, no del Eros, al menos según Levinas”.

El efecto Casablanca


Elogio del amor es también el título de una película de Jean-Luc Godard, filmada en 2001 y estrenada en la Argentina dos años después, con mucho más éxito de crítica que de público. El filme recorre dos espacios temáticos, por un lado el amor, por el otro una serie de situaciones aparentemente distantes del tema como el cine de Hollywood, la Segunda Guerra o la Resistencia. Una de las frases que se escucha allí contiene la clave: “Como no tienen su propia historia, quieren comprar una”. El amor, por eso se lo elogia, hace que cada historia, cuando la pasión es auténtica, no puede ser transferida a otros. El amor nos hace individuos, nos otorga subjetividad, mantiene una diferencia irreductible, al mismo tiempo que nos une a alguien, según el planteo de Badiou.

Seguramente Godard no se habría conformado con la crítica del cine norteamericano encallado hoy en el género repetitivo de la comedia romántica, obligada por definición al final feliz, ese cuyo ejemplo más perfecto sigue siendo Mujer bonita (1990), dirigida por Garry Marshall. En esa versión posmoderna del mito de Cenicienta, las diferencias sociales ya no son un obstáculo a enfrentar sino lo que debe hacerse es negarlas y eludirlas. En ese sentido, no deja de ser sintomática la debilidad reciente de Hollywood por adaptar las novelas de Jane Austen. La autora inglesa propone una versión del amor, apaciguada pero tenaz, confiado en sí mismo, que cree que las convenciones sociales y las dificultades pueden ser domesticadas en función del cumplimiento de la inevitable ley del encuentro de los amantes. Lo que las películas dejan de lado es la mirada irónica de esas historias cuando habitan la forma novela.

El rechazo de Godard abarcaría también al viejo melodrama, cuyo mayor exponente a la hora de hablar de amor es Casablanca , estrenada hace exactamente 50 años y que en octubre se repondrá en los cines del país. Con el paso del tiempo, la película se fue instalando como el modelo romántico por excelencia, a pesar de ir a contramano de la idea de que nada existe por encima del amor. En este caso, las necesidades patrióticas pueden más que el romance. Sin embargo, la película insiste en que el amor es un horizonte posible, las renuncias son siempre provisorias. París –la ciudad soñada como encuentro– será una realidad cuando la paz esté hecha. Pero Rick ha decidido que lo mejor que puede hacer por su amada es fingir que la olvida. Darle libertad. Ese doble juego del amor derrotado y aún en estado de esperanza es probablemente el secreto de la perdurabilidad del filme. Siguió siendo, sobre todo para los hombres, una enseñanza de cómo ser dolorosamente heroicos en el territorio de lo privado.

En cualquiera de estos casos, el amor no es para todos. Quedarían afuera, las personas convencionales, los egoístas, los timoratos. Hay una versión elitista del amor (sería aquello que diferencia a los elegidos por Cupido del resto de las personas) y otra que supone que es algo que les toca a todos. Hay una canción bastante elemental de los 60, rescatada por Joni Mitchell, que se pregunta “por qué se enamoran los tontos”, donde se hace visible esta doble concepción. Se acepta que el amor es para todos, pero no se entiende cómo es esto posible. La otra versión es el “ amour fou ”, teoría creada por los surrealistas según la cual los amantes habrán siempre de encontrarse, una teoría de la que Cortázar abusará en Rayuela . La Maga, finalmente, es la sacerdotisa de ese amor, que por el hecho de abolir todas las reglas, siempre se realiza.

En el mundo de la canción –que ha ido monopolizando con el tiempo el discurso amoroso– pueden distinguirse dos perspectivas, que son ante todo tendencias no definitivamente claras ni cristalizadas. En las zonas más marginales, o menos prestigiosas, sigue vigente la vieja retórica amorosa por la cual los sentimientos se expresan de manera directa y casi siempre sin metáforas elaboradas. Es el caso de la cumbia, donde abundan los “te amo”, “te extraño”, “sos mi vida” y de vez en cuando aparece una “ventanita del amor”. Donde el ritual casi rutinario del amor se reinicia una y otra vez. Se ama todas las veces que la vida lo permita. En cierto sentido, esto se vincula con lo que plantea el antropólogo e investigador del Conicet Pablo Semán: “Lo que se pone cada vez más en cuestión es la idea de que el amor es para siempre, y eso se vive sin dramas”.

Ciertas producciones del rock apuntan a verdades más generales, como Fito Páez (un cantautor al que le gustan las definiciones –por ejemplo, “el tiempo, filosa daga”; “la vida es una moneda”) que sostiene que “nadie puede y nadie debe vivir sin amor”, o Calamaro, que, más nihilista, plantea que “no se puede vivir del amor”. Por otra parte, hay una zona de la canción popular que ha ido derivando a lo que se podría denominar una lírica de la autoayuda. En este rubro descuellan Diego Torres y Alejandro Lerner, pero no son los únicos que se dedican a componer letras que enseñen a sus oyentes y seguidores cómo manejarse en la vida y no morir en el intento. Como si desde esta perspectiva, la temática del amor estuviese agotada o quedara relegada a ser un capítulo importante de algo más abarcador y que, a falta de mejor nombre, podría llamarse “el arte de vivir”. No es el único desplazamiento. En la llamada canción melódica hay un diferente lugar para el cuerpo. Sandro proponía en sus letras que el cuerpo femenino era una caja de resonancia de todo lo que agitaba en su interior, incluido lo que para ciertas morales de época no debía decirse a viva voz. Y el trabajo erótico de la canción consistía en sacar eso a la luz, vaya como ejemplo: “por ese palpitar que tiene tu mirar, yo puedo presentir que tú debes sufrir”.

El cuerpo tan presente


Otros avatares más actuales no salen de la corporalidad más manifiesta. Es el caso del guatemalteco Arjona uno de cuyos recursos favoritos es trabajar con ciertas zonas del cuerpo femenino generalmente dejadas de lado. Es así como le canta a la menstruación, o a la grasa abdominal. Más allá de todo lo que se pueda pensar sobre sus raras metáforas, lo concreto es que hace muchos años que el éxito acompaña su fórmula.

De algún modo su discurso erótico, donde el cuerpo ya no es un medio sino un fin en sí mismo, se repite en letras de Shakira (“las caderas no mienten”) o en esos gritos de guerra del reggaeton que son el “menéalo” y “el muévelo”, donde ya no se trata de seducir a través de las letras sino a dar instrucciones para ser seducido, instrucciones que suelen reducirse a movimientos de cierta zona del cuerpo.

En una entrevista reciente, a raíz de la reedición de El imperio de los sentimientos (un estudio sobre las novelas románticas de principios del siglo XX), Beatriz Sarlo planteaba en relación con el clásico modelo de ascenso social a través del amor, que por años fue un tópico de las telenovelas: “Hoy las novelas tienen un interés más fuerte por las clases altas”. Nora Mazziotti, especialista en el género y autora de libros indispensables en torno a las telenovelas, como Telenovela: industria y prácticas sociales , sostiene: “La temática del amor ha perdido presencia reemplazada por un mayor énfasis en las tramas policiales, en persecución, en problemas de familia. Los secretos ya no son de filiación sino que se vinculan con empresas o funcionarios corruptos. La historia de amor no se sostiene ya por sí misma, hay que condimentarla. Es habitual que la pareja ya esté conformada por la mitad de la telenovela, la concreción del amor ya no es el destino que se concreta en el último capítulo. El lenguaje no es como el de Alberto Migré, se dice poco, porque estas parejas en pugna con el mundo no tienen tiempo para hablar de amor.” La lista de libros editados en torno del amor muestra que los franceses –autores casi exclusivos de estos textos– son, en la división internacional del trabajo intelectual, los encargados de teorizarlo todo. Mucho del texto de Allouch se dedica justamente a considerar la posibilidad de una teoría del amor, tema alrededor del cual rondó Lacan en muchos de sus seminarios. A esta francofonía, habría que agregar un libro infaltable para indagar en la historia de la concepción de la pasión, El amor y Occidente , de Denis de Rougemont, escrito poco antes del inicio de la Segunda Guerra y que sin dudas merecería una reedición.

Pero en el circuito anglosajón no faltan teorías sobre el amor, pero prefieren la Red para hacerse conocer. La teoría triangular del amor es casi una forma algebraica ideada en la primera década de este siglo por el psicólogo estadounidense Robert Sternberg. Las diferentes etapas o tipos de amor pueden ser explicados con diferentes combinaciones de tres elementos: intimidad, pasión y compromiso. También se ha detectado la presencia de cierta sustancia en los enamorados y algunas áreas cerebrales se vuelven más activas mientras dura el amor. Si para el pensamiento francés atravesado por el psicoanálisis, el amor es un estado a alcanzar si queremos una sociedad mejor, para el pensamiento conductista se trata de un cambio en la actitud, al que no se adjudica ningún valor, aunque se lo considere, al menos en términos sociales, como un sentimiento positivo. Un sentimiento que puede ser analizado y cuantificado.

Esos parecen ser los rumbos actuales de ese modo de sentir que ha sido definido mil veces y que nadie puede terminar de definir. Rougemont planteaba en su estudio una hipótesis fuerte: que en el siglo XII el amor cortés había fundado los recursos de la poesía moderna y los discursos sobre la pasión amorosa. Un repertorio que coloca a la mujer como objeto extático de esa pasión y a la que se describe de una y mil maneras. Allí se habría fundado el repertorio de los rasgos femeninos que distinguen a la amada y que el tiempo ha cristalizado: labios de rubí, dientes de perla, pechos turgentes, una retórica del amor cuya principal figura es la de la metáfora. Tal vez esa sea la constante del amor, al que siempre se mira con los ojos de siempre para descubrirle atributos nuevos. Cuando, citando a Pessoa, Badiou reitera en su texto que “el amor es pensamiento”, está tratando de valerse de él para fundar una nueva ética, pero que de algún modo reitera aquella vieja idea, que ya se encuentra en Platón, de que el amor nos hace mejores.

En una escena de Elogio del amor se ve a una pareja ya madura bajo la ducha. No hay marcas de erotismo en el sentido convencional. Todo transcurre en silencio. De pronto, ella posa suavemente su mano sobre la espalda del hombre, que parece no notarlo. Tal vez en ese gesto (¿quién podrá saberlo? ) resida el amor, en esa zozobra cálida, en el temblor de la mano en contacto con la piel que apenas se adivina, en ese encuentro donde todo se detiene y eso que llamamos realidad deja de fluir, aunque más no sea por un instante.

LLEGÓ LA MILONGA DEL COGOTUDO GORILA

No conocía a estos intérpretes. Pájaro Rojo titula correctamente: el himno de los cacerolos.