Quizás te convenga comunicarte mediante señales de humo. Pero NO prendas ramitas húmedas o verdes, que son las que hacen humo, porque contamina el ambiente y no contribuye a la biodiversidad.
Te sugiero que recurras a los quipus incaicos si tu necesidad de comunicación no se satisface. Pero tené en cuenta que las ovejas cortan el pasto desde la raíz y empobrecen la tierra.
Ni se te ocurra usar cemento para levantar paredes, ni cal,porque ambas se producen en yacimientos a cielo abierto. Para no hablar de los ladrillos.
Cuando pretendas decorar el frente de tu casa o construir los pisos con mármol, ten en cuenta, joven argentino, que tu acción ha contribuido a modificar el paisaje.
Cada vez que te sirvas una comida, piensa que los platos que estás utilizando han significado la anterior desaparición de un cerro.
Claro que no has tenido oportunidad de sacarle una foto al tal cerro, porque la cámara fotográfica de alta definición ha sido fabricada, incluso con normas ISO, en el contaminado Japón.
Ten mucho cuidado al vestirte, porque (lo saben bien los obreros de la actividad) la industria textil es altamente contaminante.
Plantéate que comes cada día. Ese bife proviene de una vaca genéticamente modificada, y el postrecito light es una típica porquería de la industria alimenticia.
En definitiva, resignifiquemos la arenga de San Martín y andemos en pelota como nuestros amigos los indios y digamos NO A LA MINERÍA A CIELO ABIERTO, QUE LO DEMÁS NO IMPORTA NADA.
13 comentarios:
Hola!
Leí tu larguísimo artículo que responde a los varios "argumentos" que se están dando contra la minería. Y te quería preguntar, justamente, por el tema del cerro (o de su desaparición) y de los grandes pozos que se hacen. ¿No lo ves como problema? Te confieso que no leí nada sobre Famatina, ni sé si el emprendimiento se haría cerca o lejos del pueblo. ¿Es exagerado que se diga que "va a desaparecer el cerro"? ¿Es posible? Y de ser así, de nuevo, ¿no lo ves como un problema o como un motivo para oponerse a un proyecto en particular?
Realmente tengo muchas dudas, lo que ayer fue certeza lo ando "abandonando en el camino"...
A esta altura pienso en el manejo político de la cosa y en cómo no contaminar... Pero leo por ahí:
"El daño al ambiente se multiplica por mil, la destrucción de los lugares donde estas mineras se establecen es irreparable, la cadena natural por la cual funciona el ecosistema deja de existir, y mas grave aun es la destrucción de las geoformas"
Pienso en los controles... reducirán la contaminación pero ¿qué pasa con el ecosistema y con las geoformas?
¿Se podrá conservar algo?
Los controles no serán iguales en La Rioja que en Toronto...
Estoy pensando que ahí es dónde tenemos que apuntar... Veo bien que se suspenda, discuta y se evalúe...
Por ahora, tengo sólo dudas.
chán!
me ahorraste un montón de trabajo (buscar esos ejemplos que presentás acá) La verdad es que diría que nostros "somos naturales"... sino, no estaríamos... Aver, me gustaría que la minería a cielo abierto, cualquier minería, cualquier actividad humana provoquen el menor sufrimiento posible, porque la realidad es que de eso es de lo único que hablamos, o, por lo menos, de lo único que merece la pena hablar. Respecto de lo que "está bien" o 2está mal", desde la perpesctiva de la naturaleza, me parece la realidad es que no somos nada, o sea, podremos extingirnos que a la naturaleza le resultará bastante indiferente, como les fue a los dinosaurios, víctimas de la minería a cielo abierto instantánea producida por un asteroide, que más "natural" no podía ser en su crueldad. por cierto, ese automóvil de la foto anda gracias a la extinción de los dinosaurios...
Saludos Jorge Luis
Rick
PD: no es seguro, pero probablemente le robe su texto. Le aviso, no le pido permiso (sino, no sería robar, jajaja!)
Lo notable, Hilda, es que eso que mencionas "El daño al ambiente se multiplica por mil, la destrucción de los lugares donde estas mineras se establecen es irreparable, la cadena natural por la cual funciona el ecosistema deja de existir, y mas grave aun es la destrucción de las geoformas"
te lo tiran por la cabeza como una certeza absoluta, sin ninguna fuente ni evidencia ni la menor seriedad cientifica ni de las otras, pero vos estes dispuesta a aceptarlo automaticamente como cierto. Y en contrapartida, si uno intenta demostrarte que eso es mentira, debera recurrir a millones de fuentes, a las que rebatiran con "esos son comprados por la mina".
Te estan manipulando, a vos y a muchos, a traves del terror. El miedo al daño es irracional, te pintan desastres inconmensurables e inminentes sin ningun asidero en la realidad, y vos te asustas y te llenas de dudas sin pedirles evidencia de las barrabasadas que mandan.
Hay que tomarse con seriedad el tema y AVERIGUAR E INFORMARSE antes de dejarse arrastrar en la cadena de manipulacion por el terror que estan montando los noalamina.
Se habla mucho del agua en La Roija pero es curioso como la gente que vive en Capital Federal cada año produce mas basura que va al CEAMSe y que filtra a las napas y contamina uno de los acuiferos mas imprtantes de la región sin embargto eso no importa pero si importa Famatina, un cerro, donde si nos ponemos a pensar en La Rioja un cerro mas un cerro no hace tanta diferencia
Jorge: Inteligente planteamiento.
Pienso que quizás gracias a posteos como éste se debilita algo la campaña que sostiene la prohibición de la minería, no su control (que sería lo lógico)
Me resulta gratificante ver que aumenta el número de los que tienen dudas (que es lo razonable) y no posturas tajantes y desmesuradas.
Creo útil aclarar, para el caso en el candelero de turno(Famatina)que lo que se intentasba era iniciar labores exploratorias, es decir aquellas que permitirán a su conclusión definir las carácterísticas del depósito y a partir de allí las condiciones aconsejables para su explotación. Así que en rigor de verdad nadie (ni siquiera Osisko) podría decir hoy como será la explotación, o si el cerro desaparece o no, o si usan toda el agua o no.
Así que la algarada en curso es cuando menos muy apresurada.
(Lo digo como ejemplo, pero a no temer, en ningún caso se llevarán ni todo el cerro ni toda el agua, esa argumentación no tiene ningún asidero)
68: el mérito es tuyo
Jorge es asi. El objetivo primario de todo esto parece ser que nos dediquemos a la resignada contemplación del hambre. Mientras tanto el norte se lleva todo.
Saludos
Alguien a quien respeto mucho(usté Jorge!) publicó en su blog (éste) una nota bastante explicativa hace año y medio someno.
Pueden verla aquí:
http://patria-o-colonia.blogspot.com/2010/08/todo-lo-que-quiso-saber-sobre-mineria.html
Saludos
La cuestion pasa por otro lado , la mineria es imprescindivle para seguir destruyendo el planeta y tener esta calidad de vida que logramos los humanos para que en unos cientos dee años la humanidad desaparezca de la faz de la tierra . Pero ese tema podria decirse secundario , la autodestruccion humana , ojala se termine rapido el petroleo haber si logramos evolucionar los seres humanos .
Respecto al tema en cuestion es que tipo de desarrolo queremos en nuestros paises , si nos sometemos a la division internacional del trabajo y entonces seguimos creyendo que el desarrollo consiste en seguir explotando recursos materiales agotables en lugar de plantearse estrategias industriales sustentables en el largio plazo yu le pasamos la contaminacion a otros por la mineria usando los mineralesnosotros para fabricar los autos , desrarrolar el software ,diseñar medicamentos etc etc etc
Javier: no es cuestiòn de someterse o lo contrario. Se ha constituido una realidad històrica, nuestra dependencia, y existen un montón de fuerzas y circunstancias sobre las cuales apenas si podemos cabalgar, pero no incidir decididamente ni alterarla en lo sustancial. El proyecto de Famatina en què no es sustentable? Y què es lo sustentable, màs allà de la generalidad? Que los minerales no se reproduzcan no es razòn para no explotarlos.
Y mas aún, para poder usarlos nosotros primero hay que sacarlos, lo que se tornará imposible en cualquier forma (ni siquiera artesanal y hecho por los pobladores locales, ya que por ejemplo esa forma para extraer el oro usa mercurio, tanto o más contaminante y peligroso que el cianuro) si estos ecotalibanes modernos insisten en exigir la prohibición de la mineria.
Son dos reclamos distintos y que los talibanes se empeñan en mostrar como uno solo. No podes reclamar A LA VEZ porque se nacionalice e industrialice, y porque se prohiba porque contamina. Sin embargo parece que estan tan ciegos por el terror que le meten, que no se ponen a pensar en las idioteces que dicen.
Los que están defendiendo a estas formas de minería, relacionan de manera caprichosa el origen y el destino de los minerales extraidos. ¡¡¡No tenemos la más remota idea de a dónde van a parar el oro y los demás minerales que nos saquean las multinacionales!!! Para orientarnos mínimamente, recordemos que el 80% de los recursos del planeta, es consumido por sólo el 20% de la gente. Y esa gente no somos nosotros, por supuesto...
Otra aberración cometen al hablar del cianuro aquí y allá, y de muchos otros procesos contaminantes SIN ESPECIFICAR CANTIDADES Y PROPORCIONES.
El dibujo del autito está muy simpático... Pero antes que centrarse en la idea de que sin reventar y contaminar todo, nos quedaríamos sin nada de lo que usamos cotidianamente, sería más inteligente proponer la erradicación de la lógica de lo descartable, tan solidamente instalada en el modelo industrial actual.
Por otra parte, ya es tiempo de replantearse si vale la pena seguir mucho tiempo más defendiendo un sistema basado en el consumo de cosas que, en su mayoría, no son más que "juguetes para nenes grandes" que no nos aportan verdaderamente nada sustancial en cuanto a seres evolutivos y espirituales, y que se producen a costa de destruir ecosistemas, formas de vida y culturas, y de enfermar y matar seres humanos y muchos otros seres.
Publicar un comentario