DE ESO NO SE HABLA: QUIEREN COBRAR EL SEGURO Y EL 100%

Por Horacio Rovelli

Por si falta algún elemento para cerciorarnos que los fondos buitres lo que quieren es el default de la Argentina, basta ver la patética actitud del Juez Griesa; la sola lectura de la versión taquigráfica de las audiencias por el caso argentino demuestran la parcialidad del juez, que no duda en justificar su fallo porque las autoridades de nuestro país no son serias, o porque adivina una intención de no pagar, o porque infiere que no se quiere cumplir con el fallo de la justicia de los EEUU.
 
Casi las mismas sandeces que repiten los economistas, políticos y medios hegemónicos de nuestro país, que escribe el ex jefe del FMI y mendocino Claudio Loser, que repite American Task Force Argentina (ATFA), por nombrar a los más conspicuos cipayos y abogados de los que pretenden que la Argentina sea un deudor serial, por decirlo en términos de ellos.
En primer lugar podemos decir que al haber aceptado emitir títulos de deuda que sean regidos por otra jurisdicción fue una cláusula para entrar en el Plan Brady en 1989, la otra fue que los planes económicos debían cumplir con el consenso de Washington, cuyo principal objetivo fue el de valorizar el capital a costa del trabajo y la producción nacional. Por ende el fallo del Juez Thomas Griesa y su confirmación por la Corte de Apelaciones de Nueva York, y hasta el rechazo de tratar el caso argentino y de esa manera convalidar los dos fallos adversos contra nuestro país de la justicia norteamericana, puede ser legal, pero es injusto.
 

Es injusto interpretar como interpreta el Juez Griesa el “pari passu”, y exigir que nuestro país le dé un trato preferencial al reclamo de los fondos buitres, y no se les haga una quita del 65% del capital y a pagarse en plazos que llegan hasta el año 2028, como se hizo con los que aceptaron el canje de los títulos viejos de la deuda por nuevos en los años 2005 y 2010, y se lo hace a sabiendas de que la cláusula RUFO (derechos sobre futuras ofertas) permite a estos últimos reclamar que se les pague igual que lo que pretende el Juez Griesa se pague a los “fondos” como los denomina American Task Force Argentina.
Obviamente el objetivo de los fondos buitre es reclamar antes del 31 de diciembre 2014 en que vence la cláusula RUFO, para que a la Argentina no le quede otro camino que incurrir en default, y para ello es funcional la justicia de los EEUU que nos impide pagar la deuda, porque el fondo NML Elliot y los otros fondos buitre van a cobrar el Credit Default Swaps (CDS) de la deuda argentina, que es el seguro al determinarse nuestro default , por un lado, y la necesidad de castigar a un país que bajo la administración de Néstor Kirchner se animó en forma unilateral hacer dos canjes con una quita del 65% del capital, por el otro.
Pienso honestamente que estamos condenados al default, que se declaró a las 10,30 horas Argentina del 16 de junio de 2014 cuando se conoció el dictamen de no tratar el caso argentino por la Corte Suprema de los EEUU.
Ahora esta agresión tan nítida, tan clara contra nuestro país porque no se ve, y también creo que es porque no nos detenemos a ver como se suceden los acontecimientos.
Si nos detuviéramos un minuto, uno solo en leer y volver a leer la noticia del día 22 de julio 2014, que no podemos ni debemos dejar que pase desapercibida: American Task Force Argentina sostiene que: “…el gobernador Daniel Scioli; el alcalde Mauricio Macri, y el congresista Sergio Massa, se muestran a favor de un acuerdo negociado con los fondos como una forma de desbloquear la inversión en energía muy necesaria y la financiación de bonos globales”.
La cruzamos con otra noticia, pero del día martes 10 de junio 2014 en que convocados por el CEO de Clarín y enemigo declarado del gobierno, Héctor Magneto, en el MALBA – Museo de Arte Latinoamericano de Buenos Aires, estuvieron Hugo Sigman (grupo Insud), Luis Pagani (Arcor), Carlos Miguens, Miguel Acevedo (Aceitera General Deheza), Enrique Cristofani (Banco Santander), Enrique Pescarmona (Impsa), Gabriel Martino (HSBC), Alberto Grimoldi, Juan Bruchou (Citibank), Luis Bameule, Pablo Taussig (ACDE), Rodrigo Somoza (Molinos Río de la Plata) y Paula Marra (Los Grobo), entre otros, y los principales candidatos presidenciales (Daniel Scioli, y Sergio Massa).
 

Para irnos unos días más atrás y leer que en el Hotel Panamericano de esta Ciudad de Buenos Aires, el 14 de abril 2014, el Lic. Luis María Savino, titular del CEA (Centro de Estudios Americanos), ante 300 ceos (gerentes principales) de las mismas empresas que fueron invitados por Magneto al MALBA, dijo que tras hablar con diferentes precandidatos presidenciales “estamos viendo que hay una concentración de sensatez parecida”
Esto es, los fondos buitres o los “fondos” como ellos se denominan, van a cobrar el seguro por el default, y después, con otro gobierno razonable, van a cobrar el cien por ciento de sus reclamos.
La dignidad no solo está en enfrentar valientemente a los fondos buitres, sino también en la inteligencia de comprender quién es quién y qué papel juega al respecto, así como la de denunciar lo que está pasando y en qué bando está cada uno, a lo que se le debe sumar la capacidad para que ese final pronosticado por Luis María Savino, amainado por Héctor Magneto y preferido del capital financiero internacional no se cumpla.
Como afirmara la Junta Tuitiva de los Derechos del Pueblo, el primer gobierno libre de América del Sur, en Chuquisaca en 1809:  
“Despertad del largo letargo, hemos guardado un silencio muy parecido a la estupidez”.

EL TEA PARTY DE LA TASK FORCE (¿lo qué?)

Operan mediante “task forces”, y no es que siempre lo hagan público. 
Una task force es una fuerza operativa que utiliza todas las armas disponibles para obtener un determinado objetivo, sea financiero o bélico, legal o  ilegal, inmediato o de largo plazo. 

Son la fuerza de choque de la piratería financiera occidental, que para sanguinaria tenemos la de Sumatra, y para romántica la de Emilio Salgari.

Paul Singer, el del NML, no es ningún Sandokan y se acerca más a lord Cochrane o a Henry Morgan. Cuando muera (y que sea pronto) tendrá un lugar reservado en la abadía de Westminster junto a ellos.

Hay actualmente dos task forces muy activas en el mundo: la American T. F. Argentina y la Task Force of Greece.

En cuanto a esta última: a Grecia le han embargado sus venerables ruinas. Los griegos tienen una sola prohibición: llevarse el Partenón a otra parte, pero nada les impide abrir allí un paseo temático o construir una disneylandia del helesponto, siempre que repartan la ganancia con los acreedores. 

Y no es que quede gran cosa del Partenón: todas sus esculturas, durante el siglo XIX, fueron “trasladadas”, sin permiso de sus merecidos dueños, por marinos ingleses al Museo Británico.

En cierta medida, Grecia ya no existe y los monumentos históricos europeos hoy son apenas el telón de fondo de unos cuantos millones de máquinas fotográficas digitales japonesas fabricadas en China que fluyen incesantes, contingente tras contingente tras contingente, conducidas por guías que sintetizan la historia de Grecia en 5 a 8 minutos, según la tarifa acordada. Lástima que los japoneses sean todos iguales.

¿Y las japonesas?

La otra fuerza de tareas activa es la American Task Force Argentina, donde luce Paul Singer del NML, que a su vez financia a Laura Alonso, diputada de VitalVoices. Y vaya uno a saber a cuántos otros financia, y nosotros sin enterarnos...

Su propia denominación, American Task..., America para los norteamericanos, recuerda alguna de las versiones de la Doctrina Monroe. 

Paul Singer no solo es parte de la American Task Force Argentina: es miembro delTea Party, la ultraderecha del derechista Partido Republicano. 

La historia de los partidos políticos en EEUU muestra una vez más que no son los “programas” (como pide siempre el PC, Altamira y los trotskistas) sino las acciones lo que define la lucha por el poder en un país. Mejor que decir es hacer.

¿Quién podría entender que un pequeño partido sureño nacido (y durante muchos años) esclavista –de donde salió el asesino de Lincoln- apoye hoy a un presidente afroanorteamericano? 
De aquellos partidarios de la esclavitud surgirían los Franklin Roosevelt, los Kennedy, Robert Redford, la mitad de los actores liberales de Hollywood... Si los republicanos son imperialistas del far west, los demócratas son imperialistas vergonzantes por el propio liberalismo que profesan: van más con Woody Allen que con John Wayne.

El Partido Republicano también es conocido como GOP, sigla que la wikipedia traduce erradamente (no creo en esa inocencia) como Grand Old Party. 

En realidad, GOP significa Grant’s Old Party, el Viejo Partido de Grant. El general Ulyses Grant fue presidente de EEUU pero ante todo el vencedor de la Guerra de Secesión tras derrotar al sureño general Lee. 

El norte industrialista y proteccionista se impuso al sur agrícola y librecambista, que en eso consistió la Guerra de Secesión. El Norte necesitaba negros libres para explotar como clase obrera; el sur, negros esclavos para desmotar algodón y súperexplotar como clase servil. Como hoy los EEUU abandonaron el proteccionismo for export, no quieren saber nada con esa tradición. Lo abandonaron en cuanto no es una bandera de lucha mundial, es decir, no la exhiben, pero son más proteccionistas que nunca y exportan el librecambio.

El Tea Party no es un grupo de damas que se reúne periódicamente a tomar el té y jugar a la canasta, sino un significante de la historia de EEUU, cuya independencia comenzó luego de que unos colonos puritanos de Boston se opusieran a una decisión monopólica de Gran Bretaña sobre la importación de té. 

Es como si aquí creáramos la agrupación "La Bernardino Rivadavia", y no es que no exista in mente de unos cuantos. Pues esa Bernardino etc. sería nuestro Tea Party, que embagaría tierras fiscales para tomar préstamos en el exterior. Nada nuevo desde la Baring a Martínez de Hoz.

Los del Tea Party quieren revivir la vieja gloria del destino manifiesto de EEUU como conductor del “mundo libre”. El Imperio. La expresión “mundo libre” se acuñó cuando EEUU enfrentaba a la Unión Soviética, y hoy fue resignificada: “libre” es apertura de la economía, desregulación estatal, privatización, Estado prescindente, lucha global contra el terrorismo internacional, supremacía global militar de EEUU y del área dólar, mercados que se autorregulan y determinan las prioridades sociales.   

Es cierto que los fondos-buitre están en los márgenes del sistema financiero, pero no olvidemos en el mundo hay seis veces mas activos ficticios que reales, lo que nos recuerda a Marechal y sus gradaciones de lo real: ¿es más real el fulano que sueña a la mariposa o la mariposa soñada por el fulano?

Ahora que descubrimos la marginalidad de los fondos buitre (además de las gradaciones de lo real) ¿qué sucede con los paraísos fiscales que reiteradamente denunció Cristina? ¿Acaso la sede central del Grupo Clarín no está en el Estado de Delaware, uno de esos paraísos?

Para quienes no entiendan por qué el sistema económico es una gigantesca burbuja con activos reales multiplicados por seis, estudien el “multiplicador bancario” y la creación de moneda ficticia, economía elemental, de primer año. El negocio de una entidad bancaria es prestar dinero que no tiene, de otro modo no sería negocio.

Mediante una solicitada, la American Task Force Argentina amenazó con volver al mundo maravilloso de la convertibilidad si no se hace lo que los fondos-buitre desean, que es volver al maravilloso mundo de la convertibilidad. Si nos inclinamos ante el deseo de Paul Singer, los dólares fluirán por millones, las inversiones se multiplicarán prácticamente como los panes y los peces, y hasta habrá, por qué no, un verdadero salariazo y una no menos verdadera revolución productiva. 

La amenaza explícita del ATSA es que se cumpla el fallo de Griesa o Argentina caerá en default. Pero es que ellos no son acreedores privilegiados sino especuladores, y si se les pagara de modo diferencial al del 92,7% de los que aceptaron canjear la deuda con determinada quita, se crearía un monumental desbarajuste. En cuyo caso sería hora de que Rodríguez Sáa asumiera la presidencia anunciando, matraca en mano, la llegada del carnaval, por decreto.

"... y si no nos pagan, nos conformamos con Vaca Muerta", dejaron trascender los de American T.F.A. 
Ja.
Si estuviera en mi poder negociar, contraofertaría cediéndoles a Mirta Legrand, que al menos está viva. O a la señora de Noble, que no sabemos si está, aunque siempre muy lejos de sus épocas de bailarina de flamenco en Avenida de Mayo, de donde fue rescatada por el genio hípico-desarrollista de Roberto Noble.
La solicitada de la American Task Force Argentina, que mereció una inmediata réplica del Gobierno Nacional, es a todas luces una tosca traducción de su original en inglés. Hasta letra les dan. Tanta impunidad creen tener que inventan palabras: "asique" no existe ni existió nunca en castellano, español o cualquiera de sus variantes locales. En el mejor de los casos, es error de tipeo de alguien cuyo idioma materno no es el castellano o que no pasó de primer grado. Pero para las exigencias de hoy, segual.

En 1982, otra "task force" invadió Malvinas. En mi opinión, esa invasión -como la revolución del '30- tenía olor a petróleo. 

Pero el renovado sueño del dominio mundial se produce en un momento en el que los BRICS pujan por crear un nuevo orden internacional con organismos financieros y bancarios propios. Estos nuevos organismos, así como la paulatina declinación del área dólar, son realidades y no lucubraciones. 

Lo que no podemos adivinar es dónde va a terminar todo.

En esta parte de América, la prevalencia de Brasil es un hecho desde hace años, y de nada vale llorar por la leche derramada: las clases dirigentes argentinas no tienen vocación nacional sino cipaya, y eso sigue siendo así aunque Perón, Néstor Kirchner o Cristina Fernández hayan apelado a cambios radicales de paradigma. 

Para decirlo con palabras de otra época, Brasil tiene en América del Sur el papel de subimperio, pero siendo esto así, tampoco es así porque Brasil  no lo hace como cipayo de Washington: hace su propio juego mundial, es decir, tiene capacidad propia para ejercer cierto protagonismo, como China, Rusia, India... 

Y no escribo una pavada (informesén) si les digo que hace 50 años Brasil venía detrás de Argentina en la mayor parte de las industrias donde hoy, nuestro país, ni figura. Los sectores agrarios jugaron aquí un papel distinto al de las burguesías paulistas allá.

La American (ellos son "american", representan a "las Americas") Task Force Argentina ofrecen maravillas y bonanzas a raudales si se accede al fallo de Griesa absteniéndonos de poseer una política económica propia: prometen que ahorraremos 70 mil millones en intereses, una baja inmediata de la inflación y la eliminación de todo tipo de traba al libre flujo de divisas. Todo un Papá Noel con aspecto de Domingo Felipe Cavallo.

Estamos grandes para semejantes presentes griegos.

Por el contrario, si seguimos la política económica actual, se acelerará la inflación "que ya llega al 39%", habrá reticencia en los inversores, poco acceso a financiación, mayor brecha cambiaria, y "la gente del sector social más vulnerable tendrá terribles presiones en términos económicos".  El pequeño Sturzenegger de bolsillo.

Es el programa económico de la oposición que no se animaban a hacer público.

LEY 26913 Y DECRETO REGLAMENTARIO. PENSIÓN GRACIABLE PARA EX PRESOS POLITICOS, GREMIALES Y ESTUDIANTILES

Boletín Oficial Edición del día miércoles 18 de diciembre de 2013
Ley 26.913
Ex Presos Políticos de la República Argentina. Pensiones.
Sancionada: Noviembre 27 de 2013
Promulgada: Diciembre 16 de 2013
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de Ley:

Régimen Reparatorio para ex Presos Políticos de la República Argentina

ARTICULO 1º — Establécese una PENSION GRACIABLE para aquellas personas que hasta el 10 de diciembre de 1983 reúnan alguno de los siguientes requisitos:

a) Haber sido privadas de su libertad en condición de civiles y/o militares condenados por un Consejo de Guerra, puestas a disposición del Poder Ejecutivo nacional, y/o privadas de su libertad como consecuencia del accionar de las Fuerzas Armadas, de Seguridad o de cualquier otro grupo, por causas políticas, gremiales o estudiantiles. Serán beneficiarios indiscutiblemente por situación probada, quienes hayan sido alcanzados por las leyes 25.914 y 24.043, sus ampliaciones y complementarias;

b) Haber sido privadas de su libertad en condición de civiles y/o militares por actos emanados de unidades o tribunales militares especiales o consejos de guerra, haya habido o no sentencia condenatoria en este fuero, bajo la vigencia de la Doctrina de Seguridad Nacional;

c) Haber sido privadas de su libertad por tribunales civiles, en virtud de la aplicación de la ley 20.840/74 y/o del artículo 210 bis y/o 213 bis del Código Penal y/o cualquier otra ley, decreto o resolución de esa índole, habiendo permanecido detenidas bajo el régimen de “detenidos especiales”, violatorio de los derechos humanos amparados constitucionalmente.

ARTICULO 2° — La pensión graciable establecida en el presente régimen es de carácter independiente de cualquier otra reparación que hubiere lugar, para toda persona comprendida por el objeto de la presente ley, sin perjuicio de la indemnización que a cualquier persona afectada correspondiere, por daño moral; físico y/o psicológico a consecuencia de la tortura institucionalizada y la reclusión prolongada y vejatoria a la que haya sido sometida.
No serán comprendidas las personas que resulten beneficiarias de una prestación nacional, provincial o municipal de la misma naturaleza y emanadas de las mismas situaciones, quedando a su criterio el derecho de poder optar por ésta u otra pensión.

ARTICULO 3° — En caso de fallecimiento del beneficiario serán acreedores al beneficio los derechohabientes en el siguiente orden:
a) Cónyuge supérstite o concubina que pruebe la convivencia de acuerdo a la normativa previsional vigente;
b) Hijos menores de edad al momento del fallecimiento y hasta su mayoría de edad;
c) Hijos incapacitados para el trabajo, mientras dure la incapacidad.

ARTICULO 4° — La aplicación del presente régimen, al contribuir desde el Estado nacional a la reparación de delitos de lesa humanidad, se ampara en la imprescriptibilidad de los mismos, por lo que determina la no existencia de plazos máximos temporales de presentación para ejercer los derechos que el régimen otorga.

ARTICULO 5° — El beneficio que establece la presente ley será igual a la remuneración mensual asignada a la Categoría D Nivel 0 (cero), Planta Permanente Sin Tramo —Agrupamiento General— del Escalafón para el personal del Sistema Nacional de Empleo Público —SINEP— en los términos que establezca la autoridad de aplicación.

ARTICULO 6° — La Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación será el órgano de aplicación del presente régimen, y tendrá a su cargo la articulación con las áreas del gobierno involucradas con la presente ley, quedando a su cargo la coordinación, difusión, asesoramiento de los beneficiarios y el diseño y la ejecución de un plan sistemático y riguroso de monitoreo de su aplicación pudiendo dictar las normas aclaratorias y complementarias que fueren necesarias a fin de dar cumplimiento a lo establecido en la presente ley y resolver sobre la procedencia del beneficio en forma sumarísima.

ARTICULO 7° — Los fondos necesarios para implementar el presente régimen serán provistos por el Tesoro Nacional.

ARTICULO 8° — Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, EL DIA VEINTISIETE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL TRECE.
— REGISTRADO BAJO EL Nº 26.913 —
AMADO BOUDOU. — JULIAN A. DOMINGUEZ. — Juan H. Estrada. — Gervasio Bozzano.


REGIMEN REPARATORIO
Decreto 2162/2013
Promúlgase la Ley Nº 26.913.
Bs. As., 16/12/2013
POR TANTO:
Téngase por Ley de la Nación Nº 26.913 cúmplase, comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — FERNANDEZ DE KIRCHNER. — Jorge M. Capitanich. — Julio C. Alak.

REGIMEN REPARATORIO

Decreto 1058/2014

Ley Nº 26.913. Reglamentación.

Bs. As., 10/7/2014

VISTO el Expediente Nº S04:0019879/14 del registro del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS, la Ley Nº 24.241, sus complementarias y modificatorias, las Leyes Nº 24.043, Nº 24.321, Nº 24.411, Nº 25.192, Nº 25.914 y Nº 26.564, sus complementarias y modificatorias, la Ley Nº 26.913, 

y CONSIDERANDO: Que mediante la Ley Nº 24.241 se instituyó el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA). Que para la reparación de los daños producidos por el terrorismo de Estado, se ha conformado un sistema integrado por las Leyes Nº 24.043, Nº 24.321, Nº 24.411, Nº 25.192, Nº 25.914 y Nº 26.564, sus complementarias y modificatorias, que han reconocido derechos a víctimas y familiares de víctimas por los hechos acontecidos. Que la Ley Nº 26.913, que otorga una pensión graciable para aquellas personas que acrediten haber estado detenidas por causas políticas, gremiales y/o estudiantiles, entre otros, hasta el 10 de diciembre de 1983, viene a insertarse en dicho sistema. Que a los efectos previstos en el artículo 1° de la ley citada, para establecer si la detención sufrida por el peticionario o su derechohabiente es de las que se encuentran comprendidas en la mencionada ley, deben tomarse en cuenta los parámetros establecidos en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y los instrumentos nacionales o internacionales sobre Derechos Humanos. Que el segundo párrafo del artículo 2° de la Ley Nº 26.913 establece la incompatibilidad entre la percepción de la pensión graciable reconocida por el artículo 1° de la mencionada norma legal y cualquier otra prestación de carácter nacional, provincial o municipal de la misma naturaleza y emanada por las mismas situaciones detalladas en el texto legal aludido; quedando, no obstante ello, a criterio del interesado, el derecho a optar por ésta u otra pensión reconocida. Que, a los efectos de verificar y constatar la incompatibilidad prescripta, deviene necesario establecer la obligatoriedad, además de los otros requisitos exigidos, de que el solicitante de la pensión graciable presente y suscriba, al momento de la iniciación de la solicitud de la prestación, una declaración jurada en la cual conste que no se encuentra percibiendo ningún beneficio de carácter nacional, provincial o municipal derivado de las mismas situaciones por las que se solicita el otorgamiento de la pensión graciable en los términos de la Ley Nº 26.913, sin perjuicio de las facultades de fiscalización de los órganos estatales competentes de las informaciones provistas por los peticionarios en sus declaraciones juradas. Que, a los fines de evitar dudas o controversias interpretativas y con fundamento en el carácter esencialmente graciable y no contributivo de la prestación reconocida por el artículo 1° de la Ley Nº 26.913, resulta imprescindible aclarar que el cobro de la pensión de que se trata en la presente Reglamentación es compatible con la percepción de cualquier otro ingreso monetario, excepto el de las otras prestaciones consignadas en el segundo párrafo del artículo 2° de la norma legal precitada o el correspondiente a otros beneficios o subsidios no contributivos de carácter nacional, provincial o municipal de cualquier tipo o naturaleza. Que, por su parte, el artículo 3° de la Ley Nº 26.913 establece la nómina de los derechohabientes de la pensión graciable en el supuesto de fallecimiento del beneficiario titular y remite a las normas del Derecho Previsional vigente a fin de acreditar los vínculos definidos para acceder a la prestación prevista. Que la remisión a las normas previsionales actualmente vigentes, formulada en términos genéricos por el artículo mencionado en el Considerando precedente, debe considerarse en el sentido que resultan aplicables a los casos no previstos las normas legales y reglamentarias correspondientes al Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), instituido por la Ley Nº 24.241, sus complementarias y modificatorias, y los criterios de interpretación normativa dictados en la materia por la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), Organismo Descentralizado en jurisdicción del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL. Que el artículo 5° de la Ley Nº 26.913 determina que el haber de la pensión graciable instituida debe ser equivalente a la remuneración mensual asignada al personal de planta permanente que revista en la categoría de Nivel D, Grado 0, Sin Tramo, del Agrupamiento General del Escalafón del Sistema Nacional de Empleo Público (SINEP), en los términos que establezca la Autoridad de Aplicación. Que el artículo 6° de la Ley Nº 26.913 establece que la SECRETARIA DE DERECHOS HUMANOS del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS es el órgano de aplicación del régimen reparatorio instituido por la aludida norma legal y tiene a su cargo la articulación con las otras áreas del Gobierno Nacional involucradas en su implementación; siendo, asimismo, responsable de la coordinación, difusión, asesoramiento a los beneficiarios y del diseño y ejecución de un plan sistemático y riguroso de monitoreo de su aplicación. Que el artículo referido en el Considerando precedente faculta a la SECRETARIA DE DERECHOS HUMANOS del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS a dictar las normas aclaratorias y complementarias necesarias para dar cumplimiento a las disposiciones establecidas en el régimen establecido por la Ley Nº 26.913 y a resolver sobre la procedencia del beneficio en forma sumarísima. Que, sin perjuicio de las responsabilidades atribuidas por el artículo 6° de la Ley Nº 26.913 a la SECRETARIA DE DERECHOS HUMANOS del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS, resulta necesario y conveniente asignar a la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), Organismo Descentralizado en jurisdicción del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL, las funciones correspondientes a los procesos de liquidación y pago de las prestaciones, como, asimismo, la administración de los beneficios que se otorguen a favor de sus legítimos beneficiarios, en virtud de su carácter de organismo del ESTADO NACIONAL administrador del Sistema Unico de la Seguridad Social (SUSS) y la organización de una vasta y eficiente red de unidades de atención al público distribuidas en todo el territorio nacional. Que han tomado su debida intervención los servicios jurídicos del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS y de la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL Que la presente medida se dicta en uso de las facultades conferidas por el artículo 99, incisos 1 y 2, de la CONSTITUCION NACIONAL. Por ello,

LA PRESIDENTA DE LA NACION ARGENTINA DECRETA:

Artículo 1° — Apruébase la Reglamentación del Régimen Reparatorio para ex Presos Políticos de la República Argentina, establecido por la Ley Nº 26.913, que como ANEXO I, forma parte integrante del presente Decreto.

Art. 2° — Facúltase a la SECRETARIA DE DERECHOS HUMANOS del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS y a la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), Organismo Descentralizado en jurisdicción del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL, para que en el ámbito de sus respectivas competencias, dicten las normas complementarias y aclaratorias necesarias para la aplicación del presente Decreto.

Art. 3° — Facúltase al JEFE DE GABINETE DE MINISTROS a efectuar las modificaciones presupuestarias necesarias a fin de transferir a la ENTIDAD 850 - ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), los créditos presupuestarios pertinentes asignados a la Jurisdicción 85 - MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL para sufragar las erogaciones originadas en la aplicación de la Ley Nº 26.913.

Art. 4° — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — FERNANDEZ DE KIRCHNER. — Jorge M. Capitanich. — Julio C. Alak.

ANEXO I REGLAMENTACION DE LA LEY Nº 26.913 REGIMEN REPARATORIO PARA EX PRESOS POLITICOS DE LA REPUBLICA ARGENTINA 

ARTICULO 1°.- El beneficio previsto por la Ley Nº 26.913 será otorgado a las personas que cumplan con los requisitos por ella dispuestos, que hayan sido privadas de su libertad hasta el 10 de diciembre de 1983. Las causas políticas, gremiales o estudiantiles de la privación de la libertad de los beneficiarios se determinarán conforme a los criterios establecidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y/o los instrumentos nacionales o internacionales sobre Derechos Humanos. Por “grupo”, debe entenderse al grupo parapolicial, paraestatal o paramilitar perteneciente o vinculado al aparato represivo estatal y/o que haya actuado bajo la aquiescencia estatal. A fin de comprobar los extremos requeridos deberá acompañarse, según los casos, copia debidamente certificada de los documentos públicos que se enuncian a continuación: 

a) Documentación emanada del MINISTERIO DE DEFENSA o de los Consejos de Guerra que acredite, que conforme a lo establecido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y los instrumentos nacionales o internacionales sobre Derechos Humanos la detención pueda ser considerada como originada en causas políticas, gremiales o estudiantiles; Decreto de puesta a disposición del PODER EJECUTIVO NACIONAL por similares motivos o Resolución Ministerial que haya otorgado alguno de los beneficios previstos en las Leyes Nº 24.043 y 25.914, sus complementarias y/o modificatorias. 

b) Documentación emanada de unidades o tribunales militares o consejos de guerra, o certificación expedida por el MINISTERIO DE DEFENSA. 

c) Certificación que acredite la privación de la libertad por disposición de Tribunales Civiles que resultara violatoria de los Derechos Humanos amparados constitucionalmente, conforme a lo establecido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y/o los instrumentos nacionales o internacionales sobre Derechos Humanos. 

ARTICULO 2°.- Establécese que al momento de la iniciación de la petición de la pensión graciable, el peticionario deberá presentar y suscribir, conjuntamente con el Formulario de Solicitud, una declaración jurada en la cual conste que no se encuentra percibiendo ninguna prestación de carácter nacional, provincial o municipal derivada de las mismas situaciones y fundamentos por las que se solicita el otorgamiento de la pensión graciable prevista por el artículo 1° de la Ley Nº 26.913, ni de otros beneficios o subsidios no contributivos de carácter nacional, provincial o municipal de cualquier tipo o naturaleza. Lo antedicho es sin perjuicio de las facultades de fiscalización de las informaciones provistas por los peticionarios en sus declaraciones juradas, por parte de los órganos estatales competentes. En el caso de ejercer la opción prevista en el segundo párrafo del artículo 2° de la Ley Nº 26.913, el solicitante deberá denunciar el organismo otorgante y el tipo de prestación de la cual sea beneficiario y, asimismo, acreditar la renuncia al derecho a dicho beneficio documentada mediante el original o copia debidamente autenticada del acto administrativo y/o de la constancia correspondiente emanada de la autoridad competente que otorgó la prestación o el beneficio nacional, provincial o municipal del que gozaba. La percepción de la pensión graciable reconocida por el artículo 1° de la Ley Nº 26.913 es incompatible con cualquier otra prestación o beneficio de carácter nacional, provincial o municipal de la misma naturaleza y originada en virtud de las mismas situaciones y fundamentos contemplados por la norma legal citada o de otros beneficios o subsidios no contributivos de carácter nacional, provincial o municipal de cualquier tipo o naturaleza, sin perjuicio del derecho del interesado de optar por aquélla o por alguna de estas pensiones reconocidas. El cobro de la pensión graciable es compatible con la percepción de cualquier otro ingreso monetario, excepto con el de las otras prestaciones consignadas en el segundo párrafo del artículo 2° de la Ley Nº 26.913 o el correspondiente a otros beneficios o subsidios no contributivos de carácter nacional, provincial o municipal de cualquier tipo o naturaleza. 

ARTICULO 3°.- A los efectos de determinar el carácter y el orden de los derechohabientes de la pensión graciable establecida por el artículo 1° de la Ley Nº 26.913 en el supuesto de fallecimiento del beneficiario, se deberán aplicar las normas legales y reglamentarias correspondientes al Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), instituido por la Ley Nº 24.241, sus complementarias y modificatorias, y los criterios de interpretación normativa dictados en la materia por la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), Organismo Descentralizado en jurisdicción del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL. 

ARTICULO 4°.- SIN REGLAMENTAR. 

ARTICULO 5°.- Instrúyese a la SUBSECRETARIA DE GESTION Y EMPLEO PUBLICO dependiente de la SECRETARIA DE GABINETE Y COORDINACION ADMINISTRATIVA de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS a informar con la periodicidad requerida y certificar ante el organismo responsable de la liquidación y pago de las pensiones graciables acordadas el monto total de la remuneración mensual referida en el artículo 5° de la Ley Nº 26.913, como, así también, a actualizar la información brindada en caso de producirse variaciones o ajustes en los montos remuneratorios. Establécese que las pensiones graciables reconocidas por la Ley Nº 26.913 se deberán abonar: 

a) En el caso del artículo 1° de la Ley Nº 26.913, a partir de la fecha del dictado de la Resolución Administrativa por la cual se reconoce y otorga el derecho a la pensión graciable; y, 

b) En los supuestos del artículo 3° de la Ley citada en el inciso precedente, desde el día siguiente al de la muerte del beneficiario titular, a quien ya se le hubiese otorgado la pensión graciable. Tratándose de incapaces que carezcan de representación, se abonarán desde las fechas indicadas en el párrafo anterior, conforme a lo establecido por los artículos 3966 y 3980 del Código Civil de la República Argentina. Los representantes legales y apoderados con facultad para percibir deberán cada SEIS (6) meses acreditar la supervivencia del representado o poderdante, mediante la presentación del certificado pertinente expedido por la autoridad policial del domicilio correspondiente a estos últimos. 

ARTICULO 6°.- La SECRETARIA DE DERECHOS HUMANOS del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS es el órgano competente para tramitar y resolver sobre la procedencia de las solicitudes de reconocimiento y otorgamiento de las pensiones graciables establecidas por la Ley Nº 26.913, como así también, para disponer sobre su denegación en caso de que no se acrediten los requisitos exigidos legalmente. La ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), Organismo Descentralizado en jurisdicción del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL, tendrá a su cargo la liquidación y pago de las pensiones graciables otorgadas a favor de los peticionarios y de sus derechohabientes. 

ARTICULO 7°.- SIN REGLAMENTAR.

También la OEA

Este es uno de esos momentos excepcionales en el que se verá si un gobierno y su pueblo tienen destino de nación o de colonia.

Algo similar ocurría cuando, en los primeros '40, el gobierno de EEUU presionaba a Argentina para que cambiara su política de neutralidad en la guerra contra el Eje de Alemania-Italia-Japón. La presión no fue sólo verbal: hubo continuas amenazas de embargo e intervención militar, obstáculos a las exportaciones, dumping, campañas de prensa, coacción diplomática, falsas denuncias (como El Libro Azul), etc. 

El secretario de estado de EEUU Cordel Hull mantuvo incólume su encono contra nuestro país durante sus 11 años (1933-1944) en funciones oficiales. Thomas Griesa parece el Cordel Hull del siglo XXI.

Un Roosevelt republicano (Teddy) había creado la “política del garrote” a principios del siglo XX. Otro Roosevelt demócrata (Franklin D.) la convirtió en “política del buen vecino” durante el ascenso, apogeo y caída estrepitosa de Hitler. En ambas se había puesto en práctica la versión de la doctrina Monroe que más convenía a los intereses norteamericanos del momento. 

La del "buen vecino" significaba usar el reconocimiento diplomático de Washington siempre y cuando los países de América del Sur fueran obedientes a EEUU. El primer Roosevelt , en canbio, aplicaba un emético: bombardear con la flota a todo país díscolo, invadirlo y colocar un virrey en la casa de gobierno con protección de los marines.

Argentina tenía y tiene particularidades que la hacen competir con EEUU: su territorio, apto para cereales y cría, es similar al de las praderas  del Medio Oeste en la oferta de trigo y carnes. Pero la aristocracia local, dueña de la tierra, prefería seguir siendo aliada del Reino Unido, su principal comprador. Estaba vigente el pacto Roca-Runciman.

Por eso, si eran anti norteamericanos durante la década infame, no eran menos pro-británicos. 

Al producirse la revolución de junio del ’43, el enfrentamiento se profundizó aunque por razones muy diferentes: ahora, el país dejaba de ser “buen vecino” de EEUU si intentaba un desarrollo industrial autónomo. La condición necesaria para congraciarse con Washington consistía en seguir siendo proveedor de materias primas, fueran éstas caña de azúcar, cacao, trigo, carne o minerales porque en caso contrario, la política de sustitución de importaciones competía con la libre introducción de bienes de la industria norteamericana y eso era intolerable para Washington.   

Esta no es, de todas maneras, una historia de la intervención de EEUU en su patio trasero. Para los interesados en el tema, ver http://patria-o-colonia.blogspot.com.ar/2013/03/historia-de-la-intervencion-de-eeuu-en.html

En el ’43 se acusaba de “filonazi” al gobierno surgido de la revolución de junio; hoy se le atribuye no haber hecho los deberes según las recetas neoliberales que llevaron al país al 2001, al default, a una deuda externa impagable y a cifras inéditas de pobreza y exclusión, una suerte de “filoestatismo” en una época en la que las corporaciones multinacionales superan el poder de los Estados, como lo revelan las declaraciones de Obama sobre el conflicto de fondos-buitre y las decisiones de su Corte Suprema, independiente del poder político pero no del poder fáctico que busca otorgar sentido universal. Paralelamente se verifica la paulatina quiebra del Estado de Bienestar en Europa y la lenta declinación del Imperio.

En el conflicto con el juez Griesa ya se han pronunciado a favor de nuestro país el G77+China, Rusia, Unasur, la Cepal, el Brics, la OEA.

Y el Vaticano, que cumplirá un papel central en la negociación.

La oposición ha declamado su alineamiento con el gobierno. Declamado, porque la verdadera oposición son los medios concentrados.

La diputada privatizada representante del NML Laura Alonso, por ejemplo, no puede ocultar su gozo por el entuerto y el resultado que imagina: la Argentina de rodillas.

También se esperan los demorados pronunciamientos de la Corte Suprema; y de las Cámaras de Diputados y Senadores: los tres poderes del Estado deberían pronunciarse, habida cuenta de que este es un contencioso entre un juez de condado (así lo calificó el diputado -FPV Mendoza- Guillermo Carmona) y un Estado soberano.

 

Debemos separar cuidadosamente la posición asumida de la relación de fuerzas en lo internacional, porque es bueno ser pragmático, pero es mejor tener un objetivo. Y este Gobierno ha demostrado tenerlo. 
Por eso el apoyo de la OEA interesa, aunque en los hechos sea un organismo anquilosado y sujeto a los vaivenes de la política internacional.

Tan anquilosado que su Secretario Insulsa aseguró recientemente la falta de fondos para seguir actuando, aunque se sabe que está financiada mayoritariamente por EEUU: el aporte societario está definido por PBI y número de habitantes, pero Washington los retacea al advertir que América del Sur se decide por la Celac, Unasur, etc.

El capitalismo sin reglas ha traspasado sus propios límites. Lo que preocupa es que Argentina quiera ser tomada nuevamente como caso testigo de algún experimento mundial, y que el pueblo sufra las consecuencias. 

No se entiende qué significa realmente un Nuevo Orden Internacional, pero lo cierto es que la organización institucional actual, producto del fin de la segunda guerra y de la llamada Guerra Fría, ha entrado en crisis. Por ejemplo, si el FMI fue creado para estabilizar las balanzas de pago del área dólar, el fin de la convertibilidad decretado por Nixon y la avalancha de petrodólares lo hirieron de muerte. Pero sobrevive, y hasta pudo aplaudir calurosamente las políticas desreguladoras de Menem-Cavallo.

El artículo 15 de la Carta de la OEA (Bogotá, 1948) estipula:

Ningún Estado o grupo de Estados tiene derecho a intervenir, directa o indirectamente, por ninguna razón, en las cuestiones internas o externas de cualquier otro Estado. El principio precedente no solo prohibe la fuerza armada, sino cualquier otra forma de interferencia o amenaza intentada contra el Estado o contra sus elementos políticos, económicos y culturales.

El artículo 16 de la Carta establece:

Ningún Estado puede usar o incitar al uso de medidas coercitivas de carácter económico o político con el objeto de forzar la voluntad soberana de otro Estado y obtener de él ventajas de cualquier tipo.

El juez Griesa es el Estado de EEUU. Los fondos-buitre pretenden una ventaja ante el 93% de los holdsin. La posibilidad de desatar un default, arrastrando a otros países endeudados como Perú, Panamá, Congo, etc., es una interferencia contra una política legítima del Estado. ¿Por qué se cedió con la deuda de Bélgica?

No obsatante Obama en la Casa Blanca, la OEA sigue siendo la oficina colonial de EEUU para "las Americas". La Doctrina Monroe sigue vigente, hoy en "la versión Griesa".

MÁS INJERENCIA DE EEUU EN ARGENTINA (II)

Para algunos, la Suprema Corte de EEUU es independiente; para otros, expresa el interés de los fondos buitre. 
Quizás es independiente del Poder Ejecutivo, sí, pero no de los poderes económico-sociales. Y el NML Fund de Paul Singer es, aparentemente, de capitales norteamericanos. En este sentido, que la administración Obama haya dado un guiño favorable a Argentina es un elemento más a tener en cuenta, pero no el decisivo, en este ajedrez internacional. 
Aunque la CNN nos recuerde cada tanto el origen afroamericano de Obama, lo veo más cerca del tío Tom de la novela de Beecher Stowe, o del Segundo Sombra de Güiraldes, que de Malcom X. Y no hay que ser demasiado perspicaz para advertir que las calificaciones étnicas refieren a conceptos en las que sobrevuela una suerte de nazi-fascismo propio de las ideologías actualmente dominantes.
Pero eso sería adentrarse en la génesis dePartido Demócrata alejándonos mucho del tema que ahora nos convoca, a saber, una breve historia de la ingerencia de EEUU en Argentina.


A siete meses de producida la batalla de Caseros, la provincia de Buenos Aires se separa de la Confederación Arentina y en esa situación continuará por una década con el liderazgo de Bartolomé Mitre. La mayor hazaña de Mitre había consistido en realizar una pésima traducción de la Divina Comedia de Dante que publicó Editorial Sopena en edición bilingüe.
Recién en 1962 la provincia díscola se reintegrará a la Confederación, no sin antes haber propuesto la conformación de una República del Río de La Plata. 
Ni EEUU ni Gran Bretaña querían una Patria Grande sino un collar de republiquetas: las Misiones para el imperio brasileño, la Patagonia para Chile, una república ribereña al Plata, otra (desaparecido Artigas) en las provincias mesopotámicas, Panamá desprendido de Colombia, etc.

La reincorporación de Buenos Aires a la Confederación no es gratuita: lo hace a condición de seguir administrando las rentas aduaneras del puerto, con lo que se condenaba a las economías regionales; y si la Constitución del '53 incorporaba en su texto los cambios que Mitre exigía. Así se hizo.
Para impedir que la Confederación acabara con la secesión de Buenos Aires, los comerciantes porteños habían coimeado generosamente al almirante Coe, jefe de la flota de la Confederación, de nacionalidad norteamericana, que se pasó de bando sin vacilaciones.

En 1856, EEUU estaba dispuesto a invadir Paraguay por un altercado que sostenía con Carlos Antonio López, padre del mártir de la Triple Alianza. Para ello, destacó una flota artillada en el río de la Plata, que se terminó alejando gracias a los buenos oficios de López Jordán y de Urquiza, aunque éste tenia otros intereses en mente.
Paraguay se destacaba del resto de las naciones sudamericanas por tener una poítica tan aslacionista como la de EEUU, y además era el único país de la región con industrias siderúrgica, metalúrgica y armamentista propias.
Ocho años después, Mitre conducirá a las tropas argentinas contra Asunción, haciendo un tristísimo papel, esta vez con los auspicios de Gran Bretaña. En Curupaytìi las tropas conducidas por el dueño del diario La Nación tuvieron 4.000 bajas contra 90 de los paraguayos.
Aunque según Monroe, "las Américas eran para los norteamericanos", EEUU se replegaba utilizando, por ejemplo, los servicios del médico, abogado y pirata norteamericano William Walker. Ni Walker (ni Cole, antiguo jefe de la escuadra de la Confederación Argentina) habían actuado a título personal, sino aplicando a su manera la Doctrina Monroe. 

Walker intentó crear en territorio mexicano las republiquetas de Sonora y Baja California, ambas con bandera yanqui, y luego se autoproclamó presidente en Nicaragua con la idea de construir, con financiamiento del empresario Vanderbilt, un canal interoceánico en la segunda mitad del siglo XIX, con la idea de que compitiera con el que se construiria en Panamá.
El canal de Suez fue inaugurado en 1860 y el de Panamá en 1914: en ambos, los británicos y franceses se habían ocupado de impedir la participación de EEUU, pero luego éste, mediante un golpe de Estado contra Colombia, logró -mediante el tratado Vuneau-Barilla) la secesión de Panamá, una de sus provincias, se hizo fuerte en el itsmo y se apropió del canal.

Los ferrocarriles ingleses en Argentina habían sido concesionados mediante la cesión de 4 leguas (unos 20 kms) al costado de las vías. Los presidentes Ortiz y Justo, luego de caído Yrigoyen, fomentaron la instalación de armadurías de autos y camiones de origen norteamericano (Ford, Chevrolet), la construcción de caminos paralelos a las vías para competir con el ferrocarril inglés, la destilación de nafta y la exploración petrolífera en Salta, donde su gobernador (Cornejo y luego Patrón Costas) reportaba a la embajada de EEUU y a la Standard Oil.  
Las rutas se construyeron, expropiando e indemnizando a los ingleses, dentro de esas 4 leguas originariamente de las empresas británicas, para que sobre ellas circularan autos y camiones de origen norteamericano.
Se dijo alguna vez que la revolución del 30 había tenido "olor a petróleo": Yrigoyen intentaba comprar petróleo ruso para romper el monopolio de la Royal Dutch Shell y la Standard Oil. 
Terminada la década infame por la revolución de 1943, EEUU combatió al gobierno argentino por su neutralidad. También la URSS lo combatía, y por los mismos motivos, de modo que no fue estrambótica la confluencia de ambas en la Unión Democrática (Tamborini, Braden y el PC), aunque para EEUU Hitler habia sido una valla eficaz contra el comunismo.

El secretario de Estado Cordell Hull, tras una ardua lucha diplomática, logró que el gobierno de EEUU, siempre acompañado por los "atlantistas" de Gran Bretaña, embargara las cuentas argentinas en el exterior con el objetivo de presionar para que declarara la guerra a Hitler y porque se hablaba, sin pruebas serias, de la simpatía del gobierno argentino con el nacionalsocialismo mientras se diluía tras un manto de neblina que los conservadores whigs de Gran Bretaña sí las tenían. Muchos trabajos eruditos provenientes de EEUU, sin embargo, desmenuzaban la "ideología" de los generales argentinos buscando con lupa simpatías pro-nazis.
Nuestro país rompió relaciones con el Eje simbólicamente unas horas antes de que cayera Berlín (en manos de los rusos, no del general Patton). Perón convirtió esa dificultad en un triunfo estatizando los ferrocarriles ingleses con los fondos embargados.
Aunque Gran Bretaña había provisto espoletas a la Flota Naval comandada por el almirante Rojas en 1955, no hay pruebas de que EEUU interviniera directamente en la Revolución Libertadora.

La ingerencia norteamericana vino luego de la mano del general Thomas Larkin (U.S. Army) diseñó un plan de reducción de la red ferrovaria (unos 10 mil kilómetros) durante la presidencia de Frondizi.
Con el avance del capital financiero, la influencia de EEUU se acrecienta a partir de la  dictadura cívicomilitar, aunque no faltan voces que denuncian el papel de la CIA detrás de López Rega, preparando el golpe de marzo.

(continuará)

INJERENCIA DE EEUU EN ARGENTINA, CONFIAR

Ya ganamos a los persas con un gol de Messi, y mientras tanto la vida continúa, los países siguen teniendo sus problemas y alegrías, la gente nace y muere, el mundo, en fin, sigue andando. 
Posiblemente estemos ante la peor crisis desde 2003, pero los gobiernos  no suelen suicidarse. Al menos no el nuestro, que ha probado su voluntad de cumplir con promesas y realizaciones. 
Los pueblos a veces se suicidan: suicidados son los que siguen creyendo en la fantasía de la convertibilidad.
Eso no lo hace al gobierno inmune al error, ni a los avances y retrocesos propios de todo mundo que cambia vertiginosamente. Pero para decirlo fácil: los que anhelan más o menos secretamente que este gobierno se ponga de rodillas, olvídense.
El conjunto de la oposición ha verbalizado su apoyo al gobierno en esta situación, pero así como somos optimistas sobre la conducta del gobierno, descreemos de los cantos de sirena de los que hundieron la nación.
Consultado Carlos Melconian, economista de Macri, respondió sin pelos en la lengua: "hay que pagarles sí o sí, y si no es con dinero será con especies". 
Luego, otro periodista consultó a Federico Stuzenegger: "los compromisos están para ser cumplidos".
La corresponsal de Clarín en Nueva York, a su turno, fue tan elocuente com el anterior. Ana Baron se extendió sobre lo que ella anhelaba haber escuchado en la audiencia entre el juez Griesa, los representantes de los fondos-buitre y los abogados que representan a Argentina. "El juez es muy duro y recto", dijo.
La CNN titula: "Hacia la cesación de pagos".
En esos instantes, Mariano Grondona balbuceaba: "somos malos pagadores y no es hora de buscar culpables". 
Estos son algunos ejemplos del apoyo de la oposición. ¿A que clase de "especies" se refiere Melconian? ¿Que a falta de dólares entreguemos parte del territorio? La propuesta no deja de tener un secreto atractivo: podríamos ceder la soberanía de Barrio Parque, con Mirta Legrand incluida. O por el contrario, la villa 11-14, a fin de que se arreglen ellos de la miseria que provocaron. 
Pero no la quieren a la Legrand sino a Vaca Muerta.
En cuanto a Sturzenegger, es uno de los ejecutores, junto con Daniel Marx, del megacanje, y ha quedado fuera de la investigación por prescripción, no por inocencia.
Ana Baron es amiga íntima de Ernestina Herrera, con quien comparte largas sesiones de bridge.
Todos en conjunto desean el default porque hacen cuentas de cuánto ganarían con ello. En cuanto a las críticas del faunen, son previsibles y no aportarán mucho, o en todo caso restarán, que es lo que suelen hacer: Tumini despotricará desde la izquierda y seguirá a la derecha; Solanas teatralizará otro "escándalo"; conoceremos otro capítulo de la telenovela psiccópata de Lilita...

¿Por qué la injerencia de la justicia norteamericana en las cuestiones argentinas?
¿En virtud de qué circunstancias un juez pedorro de New York, de primera instancia además, puede decidir sobre el destino, la felicidad y el bienestar de todos los argentinos? Imaginemos por ejemplo las consecuencias de que el juez Ercolini osara embargar los fondos de Papel Prensa-Clarín en el paraíso fiscal de Delaware, EEUU.
El actual conflicto con los hedge-funds, holdouts, fondos-buitre o vultur-funds (en rigor de verdad, más les valdría denominarse edge-funds, sin hache, porque están en los bordes del sistema financiero) habilita un par de precisiones.
Es cierto que New York es la capital financiera del mundo, pero también es el escenario natural de las películas neuróticas de Woody Allen, de los dibujitos anticomunistas de Walt Disney y el área de mayor consumo mundial de drogas.
Es preciso reconocer cierta relación de fuerzas, aunque el juez cascarrabias, que merece una rápida jubilación, cree estar en la cima del mundo manejándose con la impunidad derivada de tal ausencia de alteridad. 
Y hay una relación de fuerzas porque hay hipótesis de conflicto.
No debe confundirse optimismo con ingenuidad. Es difícil salir de esta crisis,pero se saldrá-

La justicia norteamericana decide sobre nuestros problemas internos desde 1981, a raíz de un préstamo externo para Aerolíneas Argentinas que tomó la dictadura cívicomilitar a tasas usurarias y luego de una habilitación del BCRA. Cierto juez federal de Usuahia o Tierra del Fuego puso el grito en el cielo: era Federico Pinto Kramer, pero no lo animaba el patriotismo. Estaba relacionado con la Fuerza Aérea. Es que en el negociado, habían dejado afuera a los brigadieres.
En aquel entonces Domingo Felipe Cavallo presidía el Banco Central, ese que en la misma época estatizó la deuda privada externa. Dagnino Pastore era ministro de Economía, ahora asociado con otros empresarios-lobistas-empresarios como Mario Brodersohn y Alieto Guadagni.
Si los fondos-buitre son parte del sistema financiero, está por verse. En rigor, son filibusteros que nos están apuntando con artillería pesada desde los bordes mismos del sistema financiero, allí donde desaparecen las reglas, la razón y la legalidad. La actuación de los fondos-buitre derriba las mismas bases de la Modernidad, demostrando que la fuerza es el derecho de las bestias, que no hay una categoría denominada razón, independiente del poder, y subsdiariamente que las maniobras denominadas ESTATIZACIÓN DE LA DEUDA, CONVERTIBILIDAD, PLAN BRADY, BLINDAJE y MEGACANJE fueron una gran estafa al pueblo argentino, porque se terminó pagando el doble de lo que se debía, y careciendo para colmo de constancias fehacientes de esa deuda.
Bien puede recordarse que esta visión colonizada de Argentina comenzó en 1824 con el famoso préstamo de la Banca Baring Brothers, que se terminó pagando en 1948, luego de abonar 20 veces las libras esterlinas que nunca se entregaron. Lo contrajo Bernardino González Rivadavia hipotecando la tierra pública, y entre sus negociadores había un señor Pinedo.
Sin duda, como sostuvo Jauretche irónicamente, Rivadavia fue el hombre que se adelantó a su época. 
Y no es casual que el empréstito Baring lo amortizara Perón, quien en ese entonces se negó al ingreso de Argentina al FMI. Aparece clara la coincidencia con los canjes de deuda del período Néstor-Cristina por un lastre de 160 mil millones de dólares, deuda adquirida en su totalidad antes de 2003; y la liquidación de la cuenta con el FMI. 
No es cosa de hacerse los guapitos y luego actuar como el enemigo quiere.
El relato de los endeudamientos ruinosos con el exterior es la historia de los sectores dominantes en Argentina desde 1810.
Por eso, es imprescindible CONFIAR.
Y no desperdigarse.