miércoles, 23 de marzo de 2011

INFORME COMPLETO SOBRE LIBIA

Leemos en Pájaro Rojo:


El lenguaje de la democracia de los cazabombarderos de la OTAN 



Pepe Escobar / Asia Times Online (Traducido del inglés para Rebelión por Germñan Leyens)

La guerra es la paz. Ahora los manifestantes están fuera de cámara, ahora se filma la diplomacia de los misiles. Envueltos en la rectitud moral, los Tomahawks, Typhoons, Tornados, Rafales, Mirages, B-2 y F-18, por no mencionar los "sexys" misiles de crucero europeos Storm Shadow y posiblemente la estrella visitante, el jet stealth [casi invisible] F-22 Raptor que evita los radares, hablan ahora el lenguaje de la democracia. Esos “recursos militares” que ostentan sus “singulares capacidades”, “protegen ahora al pueblo libio”. Ponte a cubierto o te convertirás en  un daño colateral. 
Y ahora, nuestra lista de los ‘diez mejores’: 

10. El retorno de Ulises. ¿Operación "Amanecer de la Odisea"? Hay que felicitar a los escritores fantasmas del Pentágono. La Odisea de Homero es el arquetipo de toda crónica de viajes. Por lo tanto Odiseo/Ulises vuelve a deambular por el Mediterráneo. El retorno de los héroes que conquistaron Troya ahora es el retorno de los héroes que nos dieron conmoción y pavor. Bengasi es Ítaca y Trípoli está en la lista de espera.

Muamar Gadafi hace de Cíclope. ¿Pero quién es Circe? ¿Hillary Clinton? El Ulises homérico se actualiza desde un bote pesquero al USS Mount Whitney, buque insignia de la Sexta Flota de la Armada de EE.UU.

Por lo tanto hay que suponer que, por ahora, Ulises es el comandante Samuel Locklear III, quien está a cargo de los bombardeos. 

En cuanto a Homero revisado por Shakespeare, el trofeo va al presidente del Estado Mayor Conjunto, el almirante Mike Mullen. Dijo a la CNN que la Operación Amanecer de la Odisea “no tiene que ver con que se vaya [Gadafi]. Pero luego dijo a la NBC que Gadafi podía quedarse, como diciendo que “es muy incierto cómo va a terminar esto”. No es ninguna maravilla que nadie en esta Odisea haya pretendido ser Penélope. 

9. El invisible Africom. Hay silencio total en la radio sobre el comandante del Africom de EE.UU., el general Carter Ham. Está a cargo de todos esos Tomahawk desde su oficina de Stuttgart, Alemania; después de todo, ninguno de los 53 países africanos quiso ser anfitrión del Africom. Después de la actual fase 1, el comando pasa del Africom al dúo anglo-francés, o a la OTAN en Bruselas. La tarea principal del Africom es garantizar el rápido despliegue de “tropas altamente móviles” para librar la nunca extinta “guerra contra el terror”, concentrarse en todos esos campos petroleros, tratar de contrarrestar la actividad comercial de China en África; y hablar de una misión sin fin. En resumen: Africom tiene que ver con la militarización de África por parte el Pentágono", vendida cortésmente como “llevar paz y seguridad”. Todo forma parte de la doctrina, cuya validez se ha comprobado en el tiempo, de la dominación del espectro completo por parte del Pentágono.

8. El enigma de la R2P [responsabilidad de proteger]. Los máximos imperialistas humanitarios estadounidenses –o mejor dicho, los halcones liberales– incluyen a la secretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton, a la embajadora de EE.UU. en las Naciones Unidas Susan Rice, y a las altas directoras del Consejo Nacional de Seguridad Samantha Power y Gayle Smith. Todas adoran la R2P, la nueva norma internacional que supuestamente impide y detiene genocidios, crímenes de guerra, limpieza étnica y crímenes contra la humanidad. 

La R2P sigue siendo vaga. ¿Cuántos civiles deben morir antes de que la R2P entre en acción? ¿Unos pocos miles? (un cálculo justo de las víctimas de Gadafi antes de Amanecer de la Odisea). ¿Y dónde se aplicará la próxima vez la R2P? Presento una lista de candidatos: 
Yemen. Bahréin. Arabia Saudí. Israel. Uzbekistán. Costa de Marfil. Sudán. Somalia. Corea del Norte. Myanmar. Irán. Pakistán. Y –recordad Xinjiang y Tibet– China. No se puede contar con la ONU para “proteger” a civiles en alguno de esos destinos. 

7. La nueva doctrina Obama, o Bush 2.0. El gobierno de Obama convirtió las guerras de George W. Bush de Iraq y Afganistán en ocupaciones permanentes; comenzó una guerra aérea de contrainsurgencia en Pakistán; alentó una guerra en Somalia; otra en Yemen; y ahora ha iniciado una guerra en Libia. La guerra de Occidente y la Liga Árabe en Libia se ajusta perfectamente a la nueva doble doctrina de Obama de la ampliación del alcance/alteración del régimen; ampliación del alcance (antes “cambio de régimen”) para “dictadores malos”, alteración para “nuestros” hijos de puta.

Eso explica el intento desesperado de Washington de posicionarse en el lado correcto de la historia por lo menos en un capítulo de la gran revuelta árabe de 2011, entre todos los imperativos geoestratégicos de tratar de controlar de alguna manera el curso de las revoluciones árabes y mantener un ojo sobre el petróleo. 
Gadafi, por su parte, calificó el bombardeo estadounidense-anglo-francés de “agresión de cruzados” y la resistencia de su régimen de “larga guerra”. Así logró mezclar al Pentágono con al-Qaida en un solo gesto. Y nosotros siempre habíamos pensado que se combatían entre ellos. Su complejo en Bab al-Azizia en Trípoli ya se ha bombardeado. Por lo menos su familia todavía no aparece en un juego de naipes del Pentágono. 

6. Para Israel no vale la R2P. A finales de 2008, cuando nadie estaba observando, Israel bombardeó Gaza, mató a 1.300 personas, la inmensa mayoría civiles, y destruyó por lo menos 20.000 edificios. La ONU no se molestó en invocar la R2P o imponer una zona de exclusión aérea sobre Gaza para proteger a sus civiles (50% niños). Israel nunca respetó ninguna de las innumerables resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. A propósito, George W. Bush invadió Iraq en 2003 sin una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. 

5. Para Yemen no vale la R2P. El presidente Ali Abdullah Saleh es un “aliado valioso” en la “guerra contra el terror” –contra al-Qaida en la Península Arábiga (AQAP); aunque es el Gadafi yemení cae en la categoría privilegiada de “alteración de régimen”. El presidente Barack Obama dijo que “condena enérgicamente” que haya francotiradores que matan a civiles yemeníes y dice que los responsables “deben rendir cuentas”. Quiere decir el gobierno de Saleh. Pero hay un pequeño problema; esa es la gente que recibe dinero y armas de EE.UU. para combatir el “terror”. 

4. La inmensamente democrática Liga Árabe. La votación del pedido de una zona de exclusión aérea sobre Libia en la Liga Árabe fue unánime. Pero primero Argelia y Siria se opusieron enérgicamente. Damasco se justificó oponiéndose a otra intervención occidental en los asuntos árabes. 

Esto nunca hizo cambiar de opinión a las seis dictaduras del Consejo de Cooperación del Golfo (GCC): Arabia Saudí, Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, que cabildearon fuertemente a favor de la zona de exclusión aérea. Los diplomáticos estadounidenses y europeos están desesperados para que la Liga Árabe –y no la OTAN– haga algo, como por ejemplo que ponga a volar algún jet y pague la mayor parte de la cuenta, para asegurar la ilusión de que Occidente no está atacando a otro país musulmán. 
Washington solicitó explícitamente que se hiciera desde Qatar, los Emiratos Árabes Unidoslos (EAU) y Jordania. Invocan ahora a Qatar y a los EAU –que ayudaron a Arabia Saudí a invadir Bahréin– para que aseguren la “democracia” en Libia. Los EAU apoyarán la democracia con 24 Mirage 2000-9 y F-16 y Qatar con 6 Mirage 2000-5. 

La Liga Árabe advirtió primero contra un “ataque” a Libia, como si una zona de exclusión aérea pudiera imponerse con palos de escoba, no bombas. Luego el oportunista supremo Amr Mussa, jefe de la Liga Árabe, criticó el Amanecer de la Odisea por el inevitable daño colateral. Y luego dio marcha atrás. A nadie le importa, mientras la Liga Árabe apoye automáticamente el Amanecer de la Odisea para que parezca como si fuera una decisión árabe. 

3. Para Bahréin no vale la R2P. La invasión de Bahréin por la Casa de Saud para ayudar a los “primos” suníes de la dinastía al-Khalifa –junto con una cobertura miserable de al-Jazeera, generalmente progresista– huele a un trato entre la Casa de Saud y el emir de Qatar, lo que implica que Washington también la apoya; la inmensamente corrupta y atemorizada Casa de Saud no hace absolutamente nada sin la aprobación de Washington. Informes de al-Jazeera han pedido un “diálogo” entre el gobierno y la oposición en Bahréin; ningún llamado semejante en cuanto a Libia. 

Las dictaduras del GCC son básicamente anexos del Pentágono. Desde 2007 han gastado por lo menos 70.000 millones de dólares en armas, y suma y sigue. Libia forma parte de la Unión Africana (UA). Gadafi solicitó apoyo de la UA contra su oposición interna; es exactamente lo mismo que cuando Bahréin pide apoyo al GCC. La diferencia es que la UA no votó por una zona de exclusión aérea, ni invadió a un vecino al estilo de Arabia Saudí. 

Los al-Khalifa en Bahréin se asustaron tanto por el movimiento de protesta que tuvieron que demoler físicamente el monumento de la Perla en el centro de la plaza del mismo nombre en Manama, con sus seis soportes curvos bajo una inmensa perla. Esto implica también la destrucción de la historia de Bahréin; antes de tener “un clima positivo para los negocios”, Bahréin era un centro de pesca de perlas. Ahora es sólo “Bahréin con un clima positivo para las balas”. 

2. Qué bueno era mi dictador. Sólo ayer el primer ministro italiano Silvio "Bunga Bunga" Berlusconi besaba literalmente la mano de Gadafi y le permitía instalar su tienda en Roma. Lo dejó caer como una piedra. Lo mismo vale para los británicos que vendían felices montones de armas al coronel. 

En cuanto al neo-napoleónico presidente francés Nicolas Sarkozy, Gadafi fue un regalo del cielo que le permitió presentarse oficialmente como el nuevo héroe nacionalista árabe. En efecto, Francia, prohibió a la OTAN que interviniera al comienzo del Amanecer de la Odisea, para que los audaces Mirage de Sarko pudieran recibir toda la gloria. Clara Bruni –que llama a su esposo Chou-Chou– debe de estar muy impresionada, ¿quién necesita bunga bunga si puede tener bang, bang? 

1. La democrática Arabia Saudí. Que el santo grial del medievalismo y la represión –la Casa de Saud– vote en la Liga Árabe para que lleve la democracia a Libia mientras aplasta toda acción progresista dentro del reino (e invade a un vecino) se recordará siempre como una infamia, la Máxima Hipocresía de la Gran Revuelta Árabe de 2011. El paquete multimillonario de “reformas” del rey Abdullah, es decir sobornos, refuerza esencialmente los dos pilares estratégicos de la Casa de Saud: el establishment de la seguridad y la represión (60.000 nuevos puestos para el Ministerio del Interior), y los clérigos religiosos (más dinero para la Comisión por la Promoción de la Virtud y la Prevención del Vicio). Aunque ha impedido exitosamente el “Día de la ira” en el reino, esto prueba hasta qué punto tiene miedo. 

Lo que muchos no saben es que la Operación Amanecer de la Odisea es personal y no tiene nada que ver con el heroísmo griego, sino con el odio beduino. Gira alrededor de la extrema mala sangre entre el rey Abdullah y Gadafi desde 2002, en la preparación de la guerra contra Iraq, cuando Gadafi acusó a Abdullah de vender el mundo árabe a Washington. De modo que esto no es la Operación Amanecer de la Odisea, sino la "Operación Casa de Saud Elimina a Gadafi". Con todo el trabajo pesado subcontratado a Occidente, claro está, y con los manifestantes de Libia oriental posando como extras. 

El Amanecer de la Odisea –una “guerra justa”– comenzó exactamente ocho años después de la guerra de Iraq. En 2003, cuando comenzó la Operación Libertad Duradera –que todavía continúa después de “liberar” de la vida a más de un millón de iraquíes– George W Bush dijo: “las fuerzas estadounidenses y de la coalición están en las primeras etapas de operaciones militares para desarmar Iraq, liberar a su pueblo y defender al mundo de un grave peligro”. 

Este sábado, al comenzar la Operación Amanecer de la Odisea, Barack Obama dijo: “Hoy formamos parte de una amplia coalición. Estamos respondiendo a los llamados de un pueblo amenazado. Y actuamos en función de los intereses de EE.UU. y del mundo.” 
Tal vez deberíamos llamar a todo el asunto Operación Odisea Duradera, y enviar la cuenta a la Casa de Saud.




Eloy Pardo


Antes que nada quiero dejar constancia que mi testimonio en mi opinión personal que me ido formando pero no tengo intereses económicos ni políticos y mi deseo es hablar del país y de las personas que vivien en él porque creo que hay un gran desconocimiento. Se está enfocando toda la información hacia un señor de una manera muy sesgada.


¿Qué buscan las potencias en Libia? ¿Invadirán el país, al calor de la resolución de la ONU? Desde luego si Libia no tuviera petróleo a nadie le preocuparía y ahora no estaría en primera plana de los periódicos.

Por lo que yo he oído, cuando se empezó a explotar el petróleo en tiempos del rey Idris, el 80% de los beneficios se quedaban en manos extranjeras y solo el 20% era para Libia. Bien con el levantamiento de las tribus contra el rey y la subida de Ghadafi al poder, se invirtieron los beneficios y Libia se está quedando el 80% del beneficio y solo el 20% es para las empresas extranjeras, además tienen muchos pozos cerrados porque dicen que el petróleo es de los Libios y quieren que haya también para los hijos.

Desde mi punto de vista estas son razones muy grandes para que este señor sea una molestia muy grande y quieran quitarle y todo esto independientemente de cómo esté gobernando.

Desde que Ghadafi subió al poder se está casticando a Libia y a los Libios con los bombardeos y luego con el aislamiento de 30 años. A todo esto se hace una campaña terrible del país de manera que la gente se cree que poco menos que es el demonio en persona.


¿Percibes miedo en la población? ¿A quien temen más?

Hasta ahora la gente estaba preocupada porque estaban viviendo un momento muy bueno pero confían plenamente que su gobierno lo resolverá. Solo me dicen que temen muchísimo la intervención extranjera por lo que han hecho en Irak, en Afganistan,… que siempre que interviene USA el país queda totalmente destruido.

DE todas maneras es importante tener en cuenta que Libia es muy grande y realmente en el sur y en el oeste está la gente tranquila sin problemas y todo está ocurriendo en la región de Cirenaica al noreste del país.

La mayoría de los Libios viven la situación desde fuera a través de la televisión, están muy preocupados pero confiados que se resolverá pronto.

Todos saben que la intervención extranjera ha sido crucial en todo el problema y temen que decidan entrar.


¿Se puede hablar de breve guerra civil en Libia?Esto es algo que yo no me atrevo a decir aunque se alimenta mucho esta palabra en los medios de comunicación occidental.

ES una revuelta alimentada desde el exterior de un grupo de personas que estaban descontentas desde hace mucho del gobierno actual. El planteamiento de guerra civil y alimentan la revuelta desde fuera, mientras que desde dentro de Libia se llama desde el principio a deponer las armas, a sentarse las tribus e intentar resolver las diferencias que siempre han existido con la región de la Cirenaica.

Al ser Libia un país Tribal hay mucho más respeto a las personas por miedo a matar a alguien de su tribu.

Me consta que hay un gran movimiento que intenta llegar a acuerdos dentro de Libia entre las tribus. Estos días mientras el ejercito avanzaba por el este, muchas tribus del este han hablado públicamente para decir que están con el gobierno actual y que si no han hecho nada hasta ahora es por miedo porque los de la revuelta están muy armados.

A mi me dicen que más del 80% de la gente está con el gobierno actual.


Hace dos semanas, Gadafi parecía acorralado y solo. ¿Era cierta la vision?. Desde Libia y por lo que yo se el gobierno Libio nunca ha estado acorralado.

Las cosas que estaban ocurriendo dentro del país creo que no eran exactamente las que se decían porque creo que los medios de comunicación que nos llegan son siempre desde las gentes del este y por tanto dan una versión “muy suya”. Si fuera cierto que el gobierno masacra el país con las armas que tiene habría podido destruir el foco de la insurrección el primer día que empezaron quemando edificios y robando polvorines.

El gobierno sabía seis meses antes que ocurriera que lo estaban preparando y han intentado hasta el último momento arreglarlo bajo mano con las tribus y yo creo sinceramente que sin la intervención extranjera se hubiera parado todo y seguro que además ya habría sido un buen golpe para hacer avanzar más el país hacia el dialogo.


¿Sufre Gadafi una exagerada demonización o es justo adjetivarlo negativamente?Mis comentarios son de lo que está ocurriendo ahora y tal vez no se suficiente pero estoy convencida que lo están demonizando con fines determinados.

Para juzgar a una persona y a un país creo que primero hay que pasar por conocerlo directamente y ver lo que ha ido haciendo a lo largo de la historia. Desde que yo tengo contacto con Libia veo una apertura, cambios e intención de mejora del país, de las leyes y de toda la estructura muy grandes. Pero también hay que tener en cuenta que no se cambia y adapta un país que ha estado aislado en tan poco tiempo.

Si hubiera observadores imparciales de la evolución de Libia en los últimos años que se dedicaran a analizar lo que realmente está ocurriendo en Libia, en lugar de criticar si su líder viste de una manera o de otra, posiblemente no veríamos al gobierno libio con la dureza que se está mirando ahora.


¿Se puede calificar a los rebeldes de revolucionarios, tal como los definen medios españoles?Por lo que yo se los rebeldes libios serían por un lado procedentes a la élite política Libia que no están de acuerdo con la política de los últimos años de Ghadafi que quiere repartir los beneficios del petróleo entre los Libios y luego responsabilizarles de la vida publica y que paguen colegios, seguridad social etc.

Además de esta razón que ha creado enemistados muy poderosas contra el gobierno actual, también hay el problema que desde hace muchos años, algunas tribus de Benghazi se sientes que el gobierno no es justo con ellos y que se las deja de lado. He oído comentarios que esta región ha intentado independizarse porque la mayoría provienen de Egipto y no son “antíguos Libios”.

Yo creo que estas razones reales unidas a ayudas y movimientos exteriores que desconozco pero que personalmente creo que existen como ha ocurrido en Tunez, Egipto, Yemen etc.

ES que yo no creo en el contagio como se está hablando, porque además la semana anterior de la revuelta yo estaba en Libia y estuve moviéndome por muchos lugares y no había indicios de nada, ni manifestaciones, ni mal estar y lo que si había era lo contrario porque estuvimos visitando los miles de casas que están a punto de terminarse y que se van a entregar a los Libios.

Recuerdo que me comentaron que en Libia jamás podría ocurrir lo que había pasado en Tunez o en Egipto porque aquí la mayoría d ela gente está contenta.




¿Han recibido dinero y armas del extranjero?Esto es lo que se dice en Libia. De entrada asaltaron los polvorines Libios d ela zona y robaron las armas. ES que cuando se decía que el gobierno Libio arremetía contra la población pacífica Libia no era cierto porque de entrada empezaron muy agresivamente.


¿En qué ha fallado la gestión del gobierno libio?

A mi en estos momentos me cuesta hablar mal del gobierno porque lo están poniendo por los suelos y ya no deseo añadir más leña al fuego. Está claro que nadie es perfecto y el gobierno Libio tampoco pero lo ha tenido muy difícil.

Los Libios son muy orgullosos y nunca dan el brazo a torcer si les vas a las malas y esta es una de sus características que me han hecho a mi también tener algunos problemas.

Libia necesita mejorar en este momento muchas cosas y poner normas para acotar a los gobiernos, parar la corrupción etc. Pero yo veo desde que tengo contacto con Libia que están mejorando continuamente, cambiando leyes y aunque la gente no lo sepa, los libios y las tribus mueven mucho en Libia.

Es verdad que hace falta un visado para entrar en Libia, pero es que todo Libio que desea salir de Libia necesita también un visado


¿Existe Estado del bienestar, derechos de la mujer?Según me han dicho Libia es el único país musulmán en el que las leyes son iguales para el hombre que para la mujer.

Las mujeres van a la universidad igual que los hombres y el gobierno les paga igual que a los hombres postgrados en el extranjero.

Quiero decir con esto que hay un camino de cambio y desde luego los cambios son abismales de una generación a la otra en Libia. Precisamente este gran cambio es el que he estado estudiando.

Desde luego que después de decir la teoría, también tengo que decir que si tenemos problemas de desigualdad en España, aún más en algunos lugares de Libia las distribuciones claras de funciones dan a la mujer un papel en segundo lugar…de apariencia.

La verdad es que este es un tema que me encantaría hablar un día porque nunca he visto mujeres que a la práctica manden más que las Libias.

Respecto al bienestar de los Libios en muchos aspectos yo diría que viven mejor que nosotros porque aún no ha entrado la sociedad de consumo y todos tienen un sueldo base de entrada. Son gente tranquila, muy familiar que viven para la comunidad, es decir para la familia en primer lugar y luego para la tribu.

Nadie pasa hambre, pero de momento no hay muchos lujos ni mucha variedad para consumir.


¿Seguirás en el país?SI, definitivamente si. Me gusta mucho el país y su gente.

Son gente con muy buenos valores.

Espero poder volver lo antes posible a visitar a toda mi familia libia que tanto quiero.


Espero y deseo que este problema se solucione lo antes posible y mi sueño sería que nos dedicáramos a mediar para resolver los problemas en lugar de instigar y favorecer la revueltas o querer “intervenir”.

3 comentarios:

Moscón dijo...

Habrá que esperar el informe de Holywood,de como el recto ideario yanqui con el mas alto estoisismo defiende el mundo libre.

Unfor dijo...

Y, siempre hay que seguir masticando impotencia.
Qué haría falta, un gran levantamiento popular en las grandes capitales?
Tan filtrados están por los medios; tan cómplice es el ciudadano de a pie, de que con tal de que le provean (como sea) la energía y los insumos para su confort, que se cague el mundo.
Tan lameculos de los "repúblicos demócratas", sabiendo -como saben- que son boludos a cuerda manejados por la codicia de fabricantes de armas, grandes financistas y enormes garcas de toda calaña.

Lolamento dijo...

Lo que a mi me ha impresionado es como implantaron a todo el mundo con el estereotipo Gaddafi dictador cruel, loco etc. Al implante se lo pusieron desde la izquierda escatologica trotskista que vio venir La Revolucion Proletaria ni bien empezó a operar el SAS y los franceses hasta gente mas razonable como Ramonet y ONGs de derechos humanos a las cuales no les quiero perder el respeto.

Un caso aparte fue el caso del Chivers, el militar embebido como periodista del New York Times, que con Human Rights Watch (el joint venture del Departamento de Estado y Soros) y las fotos falsificadas para hacer creer que Gaddafi tiró bombas racimo al pueblo libio.

Otro caso es el de nuestro compatriota Moreno Ocampo

Archivo del blog