Paglieri, Anguita y la esgrima dialéctica

En tono de solfa, Artemio López cita al Gran Mao (las contradicciones en el seno del pueblo) para comentar el ríspido intercambio de ideas que protagonizaron la Secretaria de Comercio Beatriz Paglieri y el periodista Eduardo Anguita en el programa mañanero que este conduce en Radio Nacional, la radio de todos.

No se cómo se sube el audio, pero todos los que quieran escucharlo completo pueden hacerlo ingresando a la página de Artemio o a la de Radio Nacional AM 870. Dura casi 13 minutos incluyendo bienvenidas y despedidas.

Entre pitos y flautas, las preguntas del periodista a la funcionaria que formaba parte de la comitiva a Angola, fueron dos: cómo hace un industrial para importar con dólares que no puede comprar, y si hay o no fuga de capitales.

La primera viene flotando, gracias a la crónica campaña de desgaste que ejerce el Grupo Clarín contra el gobierno, desde hace un tiempo. 
Me extraña que Anguita se convierta en correa de transmisión de semejante tontería. Sólo los industriales del sector de la economía informal (en negro, bah) salen a buscar dólares en el mercado negro para importar insumos. En las operaciones inmobiliarias, sólo los compradores que tienen dólares no declarados tendrán problemas: si el precio de la vivienda está pactado en dólares, la operación puede hacerse en cualquier entidad bancaria con pesos equivalentes al cambio oficial, obvio. Clarín sostiene hoy que bajaron las ventas de inmuebles por la falta de dólares: lo que bajó no son las ventas sino el lavado de dinero y las divisas no declaradas. 
Los industriales bancarizados no tienen problemas. Que la importación deje de ser automática es otro tema, y está bien que no lo sea porque el Estado debe poner algún control al gobierno invisible del mercado cuando éste perjudica a la industria nacional. Porque ese gobierno invisible es malo cuando se trata de proteger a la industria argentina pero muy bueno cuando hay que defender los ingresos de los productores de trigo del Medio Oeste norteamericano o el de los viñateros franceses. O el de las empresas “perjudicadas” (por el estatismo) que se presentan ante el Ciadi.

Más o menos en este sentido respondió Paglieri.

La segunda pregunta se refirió a la existencia o no de fuga de capitales. Por un lado, hay que tener presente que el coro de cuervos está siempre al acecho. Imaginen que hubiera pasado si Paglieri reconocía que sí la había: habría sido tapa de Clarín de inmediato. EL GOBIERNO RECONOCE QUE HAY FUGA DE CAPITALES. En la entrevista, Anguita recula y termina llamando “remesas” a la “fuga”. Por cierto, el gobierno decidió no tocar la ley de entidades financieras pero comenzó reformando la Carta Orgánica del BCRA, un gran avance teniendo en cuenta la centralidad del sistema financiero.

Se trata, es cierto, de las contradicciones en el seno del (kirchnerismo) y sobre la (ja) prensa adicta.

Quiero detenerme brevemente en el pensamiento que expresa Eduardo Anguita, a quien sigo en su programa mañanero de Radio Nacional porque mi radio tiene roto el sintonizador. Hasta hace un par de meses, su participación en la cortina de apertura del programa rezaba: “conducción y opinión”, como si la única opinión fuera la suya. Hoy en día, sólo conduce.

Día tras día, mañana tras mañana, Anguita repite un ideario que la realidad se empeña en desmentir. Me refiero a la centralidad que habría tenido el ERP en la etapa de los años ’70. La semana pasada, por ejemplo, atribuyó la política de cierre de ingenios azucareros llevada adelante por Onganía-Krieger Vasena a la lucha de los sindicatos combativos no-peronistas. Estoy de acuerdo con la necesidad de desmontar el relato de los grupos económicos dominantes, pero eso no puede hacerse construyendo otro relato, infantil y tan falaz como el primero.

Creer que Krieger Vasena cerró varios ingenios porque no soportaba los airados reclamos de los grupos izquierdistas (o a lo sumo, del peronismo revolucionario) de entonces (es cierto, Anguita también citó a la FOTIA) es de una elocuente ingenuidad. Porque, como escribe Artemio López, no vaya a ser que la contradicción secundaria se convierta en principal por el arte de la construcción de un mensaje distinto al de Clarín: ¿volvemos a la estúpida discusión de si la liberación es nacional o social?

En ese orden, me preocupa la línea editorial del canal CN23 al que Anguita no es ajeno. Me asombra, por ejemplo, que el progresismo de CN23 coincida perfectamente con el canal de Haddad (C5N) en su diario ataque contra el gobierno legítimo de Siria. Hay que recurrir a Telesur para advertir que la estrategia del Imperio consiste en repetir en Siria lo que se hizo con Libia. Usted facilita que todo el mundo tenga twitter y facebook, reparte explosivos plásticos entre la oposición, y espera que el fundamentalismo islámico haga el resto, a saber, resolver la lucha política mediante atentados suicidas donde mueren inocentes. Si es posible, niños y mujeres.

Irak ya fue llevado violentamente a la Edad de Piedra durante algunos años de ocupación militar. A la hora de la retirada, el control imperial se sostiene repartiendo toneladas de explosivos plásticos entre chiitas y sunnitas, quienes se matan mutuamente con evidente generosidad.

La línea editorial de CN23 parece dirigida a cierta burguesía que combina las pautas de consumo de la revista Forbes con la consabida consciencia revolucionaria marxista. Un pastiche.

Algo parecido sucede con el diario Tiempo Argentino. El 12 de abril último, ese medio, que también forma parte del Grupo Spolsky, publicó una nota titulada “El caso Saiegh: más de tres décadas contra una muralla de impunidad”. Es cierto, Saiegh fue secuestrado -durante una semana- en la dictadura y padeció tormentos en la División Bancos de la Policía Federal a fin de desapoderarlo (robarle, en concreto) del Banco Latinoamericano. 

Pero me quedé clavado en un párrafo: “Un caso en el que el Estado argentino está dando cuenta, sostiene, de una suerte de esquizofrenia: mientras el poder político, por vía de la Secretaría de Derechos Humanos, está a su lado, como co-querellante, por el secuestro, torturas y el desapoderamiento que padeció, el Banco Central se niega a aceptar que en 1980, por disposición de la gavilla civil encabezada por José Alfredo Martínez de Hoz, dispuso de manera fraudulenta la quiebra de su banco”.   

Spolsky y Saiegh son miembros notables de la colectividad judía y no percibo ninguna esquizofrenia por parte del Gobierno. O en todo caso, la esquizofrenia es de la prensa adicta. Tiempo Argentino no consultó al BCRA sobre el particular.

Lo cierto es que el Banco Central no se niega a aceptar nada, sino que lo que le ofrece a Saiegh de acuerdo a la valuación realizada por sus técnicos dista mucho de lo que Saiegh pretende. Controversias similares se conocen sobre otros banqueros, como los Oddone y Gotelli (Banco de Italia), que han iniciado acciones judiciales contra el Estado Nacional en la Corte Interamericana.

Es cierto que todos ellos fueron saqueados por la dictadura cívico militar, aunque es opinable si sufrieron la represión como otras víctimas. Pero reconozcamos también que se encuentran en una situación privilegiada respecto de muchos otros que también fueron saqueados y robados en esa época. La idea que sostienen es que si el Estado de aquel entonces los despojó, este Estado debe resarcirlos.

Muchachos, resulta que a veces el Estado somos todos, y otras no.

El problema que flota detrás de todo esto es el de la eventual existencia de la afamada burguesía nacional. Saiegh, un hombre cultísimo y de buen gusto estético, fue negociador, nombrado por Domingo Felipe Cavallo, de la deuda externa argentina (sic), como él mismo lo reconoce en su curriculum.   

Oddone concurría habitualmente al despacho de Martínez de Hoz. Es cierto que fue detenido ilegalmente en la ex-Coordinación Federal, pero si sufrió torturas depende de su propias declaraciones. Su custodia personal estaba compuesta por 50 ó 60 miembros en actividad de la Policía Federal.

En fin, es preciso que uno nunca pierda la perspectiva de lo que está defendiendo este gobierno.