domingo, 27 de mayo de 2012

Paglieri, Anguita y la esgrima dialéctica


En tono de solfa, Artemio López cita al Gran Mao (las contradicciones en el seno del pueblo) para comentar el ríspido intercambio de ideas que protagonizaron la Secretaria de Comercio Beatriz Paglieri y el periodista Eduardo Anguita en el programa mañanero que este conduce en Radio Nacional, la radio de todos.
No se cómo se sube el audio, pero todos los que quieran escucharlo completo pueden hacerlo ingresando a la página de Artemio o a la de Radio Nacional AM 870. Dura casi 13 minutos incluyendo bienvenidas y despedidas.
Entre pitos y flautas, las preguntas del periodista a la funcionaria que formaba parte de la comitiva a Angola, fueron dos: cómo hace un industrial para importar con dólares que no puede comprar, y si hay o no fuga de capitales.
La primera viene flotando, gracias a la crónica campaña de desgaste que ejerce el Grupo Clarín contra el gobierno, desde hace un tiempo. 
Me extraña que Anguita se convierta en correa de transmisión de semejante tontería. Sólo los industriales del sector de la economía informal (en negro, bah) salen a buscar dólares en el mercado negro para importar insumos. En las operaciones inmobiliarias, sólo los compradores que tienen dólares no declarados tendrán problemas: si el precio de la vivienda está pactado en dólares, la operación puede hacerse en cualquier entidad bancaria con pesos equivalentes al cambio oficial, obvio. Clarín sostiene hoy que bajaron las ventas de inmuebles por la falta de dólares: lo que bajó no son las ventas sino el lavado de dinero y las divisas no declaradas. 
Los industriales bancarizados no tienen problemas. Que la importación deje de ser automática es otro tema, y está bien que no lo sea porque el Estado debe poner algún control al gobierno invisible del mercado cuando éste perjudica a la industria nacional. Porque ese gobierno invisible es malo cuando se trata de proteger a la industria argentina pero muy bueno cuando hay que defender los ingresos de los productores de trigo del Medio Oeste norteamericano o el de los viñateros franceses. O el de las empresas “perjudicadas” (por el estatismo) que se presentan ante el Ciadi.
Más o menos en este sentido respondió Paglieri.
La segunda pregunta se refirió a la existencia o no de fuga de capitales. Por un lado, hay que tener presente que el coro de cuervos está siempre al acecho. Imaginen que hubiera pasado si Paglieri reconocía que sí la había: habría sido tapa de Clarín de inmediato. EL GOBIERNO RECONOCE QUE HAY FUGA DE CAPITALES. En la entrevista, Anguita recula y termina llamando “remesas” a la “fuga”. Por cierto, el gobierno decidió no tocar la ley de entidades financieras pero comenzó reformando la Carta Orgánica del BCRA, un gran avance teniendo en cuenta la centralidad del sistema financiero.
Se trata, es cierto, de las contradicciones en el seno del (kirchnerismo) y sobre la (ja) prensa adicta.
Quiero detenerme brevemente en el pensamiento que expresa Eduardo Anguita, a quien sigo en su programa mañanero de Radio Nacional porque mi radio tiene roto el sintonizador. Hasta hace un par de meses, su participación en la cortina de apertura del programa rezaba: “conducción y opinión”, como si la única opinión fuera la suya. Hoy en día, sólo conduce.
Día tras día, mañana tras mañana, Anguita repite un ideario que la realidad se empeña en desmentir. Me refiero a la centralidad que habría tenido el ERP en la etapa de los años ’70. La semana pasada, por ejemplo, atribuyó la política de cierre de ingenios azucareros llevada adelante por Onganía-Krieger Vasena a la lucha de los sindicatos combativos no-peronistas. Estoy de acuerdo con la necesidad de desmontar el relato de los grupos económicos dominantes, pero eso no puede hacerse construyendo otro relato, infantil y tan falaz como el primero.
Creer que Krieger Vasena cerró varios ingenios porque no soportaba los airados reclamos de los grupos izquierdistas (o a lo sumo, del peronismo revolucionario) de entonces (es cierto, Anguita también citó a la FOTIA) es de una elocuente ingenuidad. Porque, como escribe Artemio López, no vaya a ser que la contradicción secundaria se convierta en principal por el arte de la construcción de un mensaje distinto al de Clarín: ¿volvemos a la estúpida discusión de si la liberación es nacional o social?
En ese orden, me preocupa la línea editorial del canal CN23 al que Anguita no es ajeno. Me asombra, por ejemplo, que el progresismo de CN23 coincida perfectamente con el canal de Haddad (C5N) en su diario ataque contra el gobierno legítimo de Siria. Hay que recurrir a Telesur para advertir que la estrategia del Imperio consiste en repetir en Siria lo que se hizo con Libia. Usted facilita que todo el mundo tenga twitter y facebook, reparte explosivos plásticos entre la oposición, y espera que el fundamentalismo islámico haga el resto, a saber, resolver la lucha política mediante atentados suicidas donde mueren inocentes. Si es posible, niños y mujeres.
Irak ya fue llevado violentamente a la Edad de Piedra durante algunos años de ocupación militar. A la hora de la retirada, el control imperial se sostiene repartiendo toneladas de explosivos plásticos entre chiitas y sunnitas, quienes se matan mutuamente con evidente generosidad.
La línea editorial de CN23 parece dirigida a cierta burguesía que combina las pautas de consumo de la revista Forbes con la consabida consciencia revolucionaria marxista. Un pastiche.
Algo parecido sucede con el diario Tiempo Argentino. El 12 de abril último, ese medio, que también forma parte del Grupo Spolsky, publicó una nota titulada “El caso Saiegh: más de tres décadas contra una muralla de impunidad”. Es cierto, Saiegh fue secuestrado -durante una semana- en la dictadura y padeció tormentos en la División Bancos de la Policía Federal a fin de desapoderarlo (robarle, en concreto) del Banco Latinoamericano. 
Pero me quedé clavado en un párrafo: “Un caso en el que el Estado argentino está dando cuenta, sostiene, de una suerte de esquizofrenia: mientras el poder político, por vía de la Secretaría de Derechos Humanos, está a su lado, como co-querellante, por el secuestro, torturas y el desapoderamiento que padeció, el Banco Central se niega a aceptar que en 1980, por disposición de la gavilla civil encabezada por José Alfredo Martínez de Hoz, dispuso de manera fraudulenta la quiebra de su banco”.   
Spolsky y Saiegh son miembros notables de la colectividad judía y no percibo ninguna esquizofrenia por parte del Gobierno. O en todo caso, la esquizofrenia es de la prensa adicta. Tiempo Argentino no consultó al BCRA sobre el particular.
Lo cierto es que el Banco Central no se niega a aceptar nada, sino que lo que le ofrece a Saiegh de acuerdo a la valuación realizada por sus técnicos dista mucho de lo que Saiegh pretende. Controversias similares se conocen sobre otros banqueros, como los Oddone y Gotelli (Banco de Italia), que han iniciado acciones judiciales contra el Estado Nacional en la Corte Interamericana.
Es cierto que todos ellos fueron saqueados por la dictadura cívico militar, aunque es opinable si sufrieron la represión como otras víctimas. Pero reconozcamos también que se encuentran en una situación privilegiada respecto de muchos otros que también fueron saqueados y robados en esa época. La idea que sostienen es que si el Estado de aquel entonces los despojó, este Estado debe resarcirlos.
Muchachos, resulta que a veces el Estado somos todos, y otras no.
El problema que flota detrás de todo esto es el de la eventual existencia de la afamada burguesía nacional. Saiegh, un hombre cultísimo y de buen gusto estético, fue negociador, nombrado por Domingo Felipe Cavallo, de la deuda externa argentina (sic), como él mismo lo reconoce en su curriculum.   
Oddone concurría habitualmente al despacho de Martínez de Hoz. Es cierto que fue detenido ilegalmente en la ex-Coordinación Federal, pero si sufrió torturas depende de su propias declaraciones. Su custodia personal estaba compuesta por 50 ó 60 miembros en actividad de la Policía Federal.
En fin, es preciso que uno nunca pierda la perspectiva de lo que está defendiendo este gobierno.

21 comentarios:

GRACIELA O. dijo...

escucho todas las mañanas a anguita, escuche en directo esta pelea y me asombro,pero dias antes tambien me asombre cuando salio a defender a alberto fernandez y a scioli diciendo que el gobernador nunca habia traicinado a cristina, la verdad me quede pensando que le pasa a anguita ????????

Nando Bonatto dijo...

Sin paranoias ni nada por el estilo, sin recurrir a viejos antisemitismos, que quiere que le diga amigo, la politica antipalestina y pro israeli de ciertos medios del palo me dan en el quinto forro.
En cuanto al debate lo escuche
En fin, Anguita le erra fiero,pero lo de Pagliere negacionista al menos

Anónimo dijo...

Debería colgar en su blog los Protocolos de los Sabios de Sión. Cuaja perfectamente con su análisis. Si no los tiene a mano, los puede descargar directamente de la web del Hezbolá. Cordialmente,

Who cares

Jorge Devincenzi dijo...

Señor: si criticar a Israel equivale a ser nazi, su respuesta es una estupidez. Destruyamos todo Oriente y hagamos desaparecer la cultura islámica, eso. Convirtamos todo en un gran kibutz. Sin embargo, ni critico a Israel ni la menciono, salvo que usted crea que la desaparición del partido Baas (y luego de Irán) es condición necesaria para la existencia de Israel.

Anónimo dijo...

Señor: como usted bien sabe, yo tampoco menciono a Israel en mi comentario anterior. Por lo que deduzco que usted tiene cola de paja. Y si menciono al Hezbolá es porque efectivamente durante el ramadán, su tele, Al Manar, difunde una versión cinematográfica de los Protocolos, anteriores al Estado Hebrero. A lo que apunto es que usted explica un fenómeno por los orígenes judíos de dos personas. Habría hablado del Estado Vaticano si se tratara de católicos? Relea su texto y saque sus propias conclusiones. Ah, y sí que puede criticar a Israel. Es un deporte practicado incluso en Israel, sin mencionar a los islamoprogresistas y otra gente con tendencia a hacer el saludo romano. Cordialmente,
Who Cares

Bob Row dijo...

Jorge: ¿realmente no te das cuenta, no? Te dicen antisemita porque escribiste; "Spolsky y Saiegh son miembros notables de la colectividad judía". ¿qué tenía eso que ver? ¿Es tu versión especular del "legendario rabimo de Odessa" abuelo de Kicillof?

Allá vos con tus obsesiones íntimas. La cuestión es que con ellas le diste pie al corrupto de Tenembaum para twitear "Y ya empiezan a pegarle a Anquita y al 'poder judío'. Notable el campo nacional y popular".

Te felicito; pasaste de ser un cuatro de copas comunicacional a ser una herramienta útil para pegarle al gobierno. Disfrutalo.

Jorge Devincenzi dijo...

Spolsky y Saiegh son miembros notables de dos sectores adversarios dentro de la comunidad judía. ¿Así está bien? Cuatro de copas comunicacional: no creas que vos superas esa línea porque te inviten a 678

olga dijo...

También escuché la nota en vivo,me gusta Anguita,pero ésa mañana Paglieri estaba recién llegada a Añgola ,tratando de vender,de ejercer el comercio(no el infame) y sin ser chupa propagandista del gobierno,hubiera sido interesante ahondar en qué es lo que creen vendible.En qué plazos se verán resultados tentavimante,en fin.
Y después Lanata sale a ejercer su portugués no mucho mas brillante que el que le criticó a Moreno y ahí tenemos voilá!,los pollos son importados y Argentina llevó para vender,entre otras cosas pollos..
Al final cierra,y si se nos va Paglieri andá abuscar por ahí qué es de fácil!

Jorge Devincenzi dijo...

No entiendo las últimas líneas. Fue Mazzorin a vender a Angola?

Jorge Devincenzi dijo...

Creo que los amigos progresistas insisten en querer imponer una línea en la que siempre parten de una Verdad Revelada, aunque no lo confiesen. Creen además que el peronismo es una especie de lisiado ideológico esperando que esa Verdad se les revele. Este gobierno no está gobernando contra el peronismo, mal que les pese. Este gobierno necesita del peronismo, y necesita que los nuevos relatos no sean cuentos para dormir a los niños. Peronismo no es sinónimo de Moyano o Scioli, para citar dos casos actuales.

Jorge Devincenzi dijo...

El tal Bob Row, cuya soberbia ideológica es notable, debe ser uno de los tantos que aprendió, desde ese campo sarmientino que luego se nutrió de Aníbal Ponce, Ingenieros, Juan B Justo, Codovila, Américo Ghioldi y otros, todos ellos o casi todos ellos interpretadores de El Capital o soldados del stalinismo o de las patria ganadera argentina, que el peronismo fue una especie de nazismo sudaca. Que se hagan cargo

Bob Row dijo...

Jorge: estás tan cegado por tus prejuicios que ya ni registrás lo que leés: yo no soy Eva, soy su marido, el caricaturista.
Y no soy ni siquiera un cuatro de copas. Pero, por lo menos, no ando regalándole argumentos a los empleados de Magnetto para agitar el espantajo del antisemitismo en el campo nacional y popular.
que Spolsky y Saiegh sean miembros de la colectividad judía (enfrentados o no) es tan relevante para juzgar sus actos como que Magnetto sea miembro de la colectividad italiana para juzgar su participación en el robo de Papel Prensa y la tortura de sus propietarios o en los golpes de estado y el sojuzgamiento económico de los argentinos. Las víctimas y los victimarios pueden ser hijos de judíos, italianos, españoles, aborígenes, croatas o chinos.
Cualquier mención particular al origen étnico de un actor político es un acto discriminatorio. En el caso de alguien que pretende aportar a una lucha por liberación de los argentinos (o de los griegos, los españoles o la humanidad en gral) de las garras del capitalismo financiero, está cometiendo algo peor que un error de concepto o un acto de racismo: está cometiendo un acto de estupidez que perjudica al campo de sus aliados y fortalece al campo de sus enemigos.

Jorge Devincenzi dijo...

Gracias, Row, por hacerme notar mi ceguera.

Bob Row dijo...

Tu comentario sobre mí se cruzo con la respuesta en la que supuse que me habías confundido con Eva, puesto que "el tal Bob Row" nunca fue invitado a 678 como tu chicanerismo se apresuró a retrucar.
Tus suposiciones sobre los orígenes culturales de mi "soberbia ideológica" son muy graciosos.

Jorge Devincenzi dijo...

Sí, aparentemente la idea es no debatir. Ocultar. Eso no es bueno para el kirchnerismo. Entretanto, ha quienes se siguen considerando vanguardia. Pero vanguardia de qué?

Bob Row dijo...

Lo más gracioso es que con la primera parte del post yo estoy de acuerdo (a diferencia de 678). Si la lucha política también es semántica, Anguita no debería usar acríticamente los términos impuestos por el poder económico (los capitales no se fugan del país sino del sistema bancario legal para pasar al mercado negro). Ni debería encajarle esa pregunta a una funcionaria de área comercial; para eso lo tiene a Feletti o a cualquier funcionario del área financiera.
Paglieri estaba con la guardia baja y se puso nerviosa; en lugar de entrar a discutir si hay o no "fuga de capitales" debió simplemente remitir la pregunta a otro funcionario.

Ahora bien: la razón que podés tener en ese planteo queda obnubilada por tus fijaciones obsesivas que te llevan a mezclar ese tema con el de las supuestas "vanguardias" no peronistas (el kirchnerismo es así, mezcladito ¿viste?) y el de la política (comunicacional y diplomática) del gobierno hacia el Medio Oriente (que elige sin preguntarte a vos con quién no se quiere pelear al pedo). Y termina de obturarse cuando desbarrancas con la identificación discriminatoria de dos actores que no te gustan. Nadie va a discutir racionalmente con un tipo que mete una frase discriminatoria traída de los pelos. Hacete cargo.

El Padre Tereso de la Ruta dijo...

Jorge, ahí le aporto algo mas sobre Anguita,del programa de hoy.
http://ganandoamigos.wordpress.com/
Gringoviejo

Nicolás Alfonso dijo...

Mire esto Jorge:

http://adversariometapolitico.wordpress.com/2012/05/28/bbc-vuelve-a-manipular-mas-propaganda-de-guerra-contra-siria/

Abrazo

nahuel dijo...

entonces hay fuga de capitales? o pollitos en fuga? que es mejor semanticamente?

Jorge Devincenzi dijo...

Señor Row: su frecuentación del psicoanálisis, peerceptible en la elección de los términos, no lo autoriza a acusarme de discriminatorio ni a mentar mis supuestas obsesiones. Usted simula una amplitud y una tolerancia de las que carece. Y en verdad, como Anguita, sigue creyendo en la viabilidad de las vanguardias por su desconocimiento de la historia argentina.

Jorge Devincenzi dijo...

Los periodistas militantes de Tiempo Argentino dieron por buena la información de Saiegh. No fueron al BCRA a preguntar si era cierto que la administración conducida por Mercedes Marcó del Pont se niega a pagarle. Allí le hubieran respondido que Saiegh pretende cobrar 10 veces lo que le ofrece el gobierno. Es decir, nuestro gobierno

Archivo del blog