¿QUIÉN FUE PRIMERO, MARTÍNEZ DE HOZ O VIDELA?

Admito que no podemos seguir hablado otros 50 años de lo que sucedió hace 50 años. Pero específicamente en este caso, la sociedad argentina ha vivido décadas de desmemoria, disciplinamiento y anestesia. 
Y recién empezamos a desentrañar que es esto de la complicidad civil con la dctadura militar: como casos paradigmáticos, los dueños de La Veloz del Norte y el Ingenio Ledesma. A esta altura, es imposible que Carlos Pedro Blaquier Estrugamou niegue la utilización de camiones y ómnibuses del Ingenio para "trasladar" obreros díscolos y militantes populares.
Pero "el tiempo pasa"... etc. (Para todos)

Admito también que debe ser difícil poner en cuestión el propio concepto de "complicidad civil": desde hace años vengo sosteniendo que es infantil señalar que 300 ó 400 carniceros reprimieron durante la dictadura cometiend crímenes de lesa humanidad. Dos decretos ordenaban a las FFAA y de seguridad "aniquilar" el accionar subversivo. No podemos caer, a esta altura, en la semántica de "aniquilar" porque no lleva a nada, si significaba "aniquilar" a cada "subversivo" (cosa que el general Bussi tomó al pie de la letra, y no solo él) o si en términos militares, significaba anular la voluntad de lucha de "enemigo" porque, alineado con la doctrna francesa, el "enemigo" era el propio pueblo.
La totalidad de las FFAA y de seguridad se abocaron a ese aniquilamiento y se cometieron infinidad de delitos que incluían la venta ilegal de bienes muebles "incautados" en los allanamientos. En Córdoba, por ejemplo. 
Y del mismo modo (reconozco que este puede no ser el pensamiento dominante en la "fuerza propia", no tanto en términos de Sandra Russo sino como "campo popular") no comparto la propia idea de "complicidad civil" con la dictadura genocida, porque esa definición sugiere que hubo 300 ó 400 "colaboracionistas" civiles que apoyaron a la dictadura militar al estilo del régimen de Vichy, cuando en realidad fueron sectores sociales y económicos que constituyeron la dictadura y eligieron a Videla porque era un militar considerado "profesionalista" o pseudo-prescindente dentro de una cúpula militar marcada por su profundo anti-peronismo. Y en el caso de Massera, con un objetivo personal.

Hay constancias de una reunión en Aciel presidida por Martínez de Hoz e integrada por titulares de multinacionales y presidentes de bancos y terratenientes, donde se eligió a Videla para acabar con el "interregno" peronista. 
El año pasado denuncié a uno de ellos, el titular de Massey Ferguson, y cuando lo hice, mi PC fue víctima de un ataque informático. 
¡Coincidencia!
Lo extraño del caso es qe ese siniestro personaje esa ahora una especie de gurú que gasta una larga barba blanca, se hace llamar "doctor", ha inventado un pasado falsificado y tiene una lujosa institución donde se enseña yoga en Las Cañitas.
Sustituir la "complicidad civil" por un plan social y económico de sectores sociales y económicos puede ser políticamente incorrecto, pero lo cierto es que el objetivo principal de la dictadura fue acabar con el Estado de Bienestar armado por el peronismo que no se había podido desarticular aunque era utilizado para fines distintos a los que le habían dado origen. 
Y para lo cual aplicaron un plan sistemático de desindustrialización, concentración y desnacionalización, con primacía del sistema fnanciero: un puñado de bancos, el grupo Garavaglio y Zorraquín, el Banco Rural, etc.
¿Por qué, si Martínez de Hoz anunció la virtual desaparición del Estado de Bienestar, no privatizó ninguna empresa pública y además estatizó la Ítalo, de la que era director?
El plan se perfeccionó, con apoyo popular, durante los '90. 
No olvidemos que la fantasía denominada convertibilidad fue el desarrollo de la "tablita cambiaria", y que el valor de la moneda no tiene nada que ver con las reservas de BCRA sino con la productividad de la economía: ¿quién puede creer que la productividad de la economía argentina es equiparable a la de la de EEUU, que emite dólares y es el mayor deudor del mundo?
Por lo tanto, habiendo un plan económico y social sistemático, es imposible a la vez hablar de "complicidad civil" como si hubiera habido 300 ó 400 "carniceros civiles",
Admito en tercer lugar que el título de este post me lo sugirió la eventual lectora M.M. pero como aseveración. Y la comparto: Martínez de Hoz fue primero que Videla.