BOTNIA: EN FINLANDIA NO SE CONSIGUE

Se redobla el conflicto internacional por la contaminación que produce Botnia en el río Uruguay.

Según Clarín de hoy, el gerente general de UPM, Ronald Beare, “mostró sorpresa por la repercusión del asunto (del aumento de la producción en la pastera Botnia-UPM sobre el río Uruguay): hablar de 100 o 200 mil toneladas más de celulosa es un tema normal de producción. Si eso hubiese pasado en Finlandia, no hubiera sido noticia ni en la gaceta del pueblo”, expresó.

El gran diario argentino no aclara a su público que Beare miente porque en Finlandia está prohibido producir a la escala de Botnia-UPM.

La mayor parte de su producción se consume muy lejos, cerca de la propia Finlandia.

¿Y por qué entonces no lo hacen allá? fue la pregunta que no se formuló.

Pero a ese gran público más interesado por las calzas presidenciales que por la producción de pasta celulósica o la contaminación, eso importa poco. 

La cuestión que importa a Clarín es instalar mentiras aunque duren poco, como el fracaso en el blanqueo de capitales. Lo que no se entiende es por qué Bridas anunció la legalización de 500 millones de dólares 24 horas después que venciera el primer plazo del blanqueo.

O sí: tanto Bulgheroni como Clarín pretenden demostrar una vez más que el poder económico está por encima del poder político. A ese equívoco no escapan las idas y vueltas de Aerolíneas Argentinas y Lan por el uso de instalaciones en el aeroparque.

Al fin y al cabo, sobre eso (la primacía del poder económico) insiste Magneto desde que se promulgó la ley de Medios votada por amplia mayoría del Congreso. Pero los medios de comunicación que moldean el sentido común dominante se encargan de encubrir su verdadero carácter tras una imparcial lucha de intereses particulares porque abominan del poder público.

Y en verdad, una vez más, el poder del Gobierno es una parte del poder. Lo que sucede, una vez más, es que para algunos el poder político sólo es viable cuando se subordina al poder económico. Que es lo que pretende gran parte de la oposición, por derecha y por izquierda.

Pego a continuación una excelente nota escrita por Teodoro Boot que esclarecerá sobre el marco en el que se desenvuelve esta controversia entre dos países hermanos. Pero -antes- no puedo dejar de señalar que Mujica hace agua por todos lados. Uruguay parece arrodillado ante Botnia. Su título original es "Sobre la pesca en río revuelto".

Es tradición que las factorías coloniales y más tarde las empresas imperialistas prosperaran en las colonias y neocolonias (eufemísticamente denominadas países subdesarrollados o en vías de desarrollo), en base a azuzar las rivalidades étnicas, religiosas, culturales, regionales y parroquiales que por lo general mantienen desunidos a los colonizados y, en consecuencia, endémicamente débiles como para defenderse de la expoliación.

En el marco de los procesos de descolonización de mediados del siglo XX, en África y Medio Oriente el mecanismo llegó a niveles de asombro mediante la conformación de países imposibles, cuyos límites fueron trazados en las cancillerías europeas de acuerdo a los intereses de los distintos imperios y las diferentes compañías.

Sin llegar a tales extremos, la historia de América Latina desde los tiempos de la independencia hasta nuestros días abunda en ejemplos al respecto. La propia conformación y “creación” de nuestros países es una prueba de la injerencia de los intereses imperiales combinados con los intereses y ambiciones de las elites locales: hay en América tantos países como elites parroquiales ligadas al capital foráneo y al comercio de exportación de bienes primarios e importación de productos industriales, ambos mecanismos de un mismo negocio.

Otro tanto puede decirse de los conflictos bélicos en que se involucraron los jóvenes pueblos americanos, más guerras civiles que guerras nacionales: el conflicto intestino desatado luego del asesinato de Sucre y la muerte de Bolívar que termina en la conformación de los actuales Venezuela, Colombia y Ecuador, el recurrente enfrentamiento entre el Imperio de Brasil y las Provincias Unidas por lo que para unos era la Provincia Cisplatina y para otros la Banda Oriental, y su “resolución”, formateada por Inglaterra, cuyo empeño, desde el principio, había sido tanto imposibilitar un verdadero acuerdo como impedir la soberanía de las Provincias Unidas sobre ambas márgenes del Plata. El desgarro fue funcional a los intereses de las burguesías mercantiles montevideana, siempre de espaldas a la campaña e íntimamente vinculada a Francia e Inglaterra, y la porteña, empeñada en constituir a Buenos Aires, su puerto y su aduana en la llave de dominación de las provincias mediterráneas.

La secesión de las provincias del Alto Perú, provocada por la elite minera de La Paz en complicidad con la burguesía porteña, ante la estupefacción de Bolívar y el entusiasmo de Sucre, fue otro acto del mismo drama, que continúa más tarde con el ataque a Paraguay planeado por Inglaterra y ejecutado por la aristocracia esclavista de Brasil y, nuevamente, las burguesías porteña y montevideana; la guerra del Pacífico provocada por la explotación del salitre y el guano o la guerra del Chaco, que con más propiedad debiera ser llamada Guerra del Petróleo toda vez que en el conflicto que acabó con las vidas de más de cien mil jóvenes paraguayos y bolivianos, dirimieron su disputa la petrolera norteamericana Standard Oil y la anglobritánica Shell.

Siempre, en todos los casos, el interés de las empresas imperialistas coincidió con el interés de una o más elites locales y la complicidad, estupidez o debilidad de los elencos gobernantes.

Un cristal entre dos martillos

La instalación de las pasteras europeas en el margen izquierdo del río Uruguay no supuso para la República Oriental un beneficio significativo, en tanto no elaboran papel sino pasta de celulosa que, enviada a las metrópolis, se transformará ahí en el papel que el propio Uruguay deberá importar. Tal como se preveía en un primer momento, en términos monetarios la aportación para Uruguay ha sido mínima ya que la inversión estuvo exenta de impuestos y la operación cuenta con beneficios extraordinarios, mientras que la generación de empleo puede ser considerada nula o directamente negativa, si a las plantas propiamente dichas les incorporamos los perjuicios al sistema económico y el modelo forestal asociado.

La oposición al proyecto, que, por las razones antedichas y el daño ambiental que provoca el blanqueo de la pasta celulósica, comenzó en la República Oriental, pronto se extendió a la vecina orilla. Alimentado por actores de signos opuestos que parecían obedecer a un mismo plan imperial, derivó de conflicto vecinal con una empresa trasnacional en un enfrentamiento entre Argentina y Uruguay.

Los actores son fácilmente identificables: del lado occidental del Uruguay, la asamblea ambiental de Gualeguaychú, crecientemente radicalizada por obra de algunos de sus integrantes, en especial, por dirigentes de la filial local de Federación Agraria que llevaron la protesta al callejón sin salida de un corte definitivo de la ruta internacional 136, propiciando el justificado enojo de los vecinos orientales, sobre el que se montó el segundo actor.

Así como resulta incomprensible y sospechoso que quienes contaminan las tierras y las aguas con sus métodos de siembra sean los más furibundos opositores a un emprendimiento que contamina el aire y el río con sus efluentes, todas y cada una de las decisiones que fue tomando el ex presidente Tabaré Vázquez sólo podían (y pueden) explicarse si se lo juzgaba interesado no en resolver el conflicto sino en incentivarlo. Por ejemplo, el presidente nunca pudo explicar por qué, cuando, ante las protestas, en el año 2006 la pastera española Ence decidió trasladar su futura planta al mucho menos conflictivo Río de la Plata, autorizó la instalación, en aquél mismo lugar, origen de las protestas, de la pastera finlandesa Botnia, hoy propiedad de IMP, donde la enorme y humeante fábrica resulta más evidente que una orangután en una fila del jardín de infantes. Para bajar la intensidad de las protestas, hubiera bastado con autorizar la construcción de la planta en otro lugar, menos obvio y agresivo. Si la intención del señor Vázquez era provocar un enfrentamiento entre ambos países, mejor no pudo haberlo hecho.

Doble rasero

La incapacidad o el desinterés por mantener el problema en su dimensión real, que es la del conflicto entre una empresa trasnacional y gran parte de su vecindario, real o potencialmente afectado por la actividad, llevó a su “nacionalización”. En otras palabras, a una situación disparatada: mientras de un lado del río, la ambigua defensa del ambiente y de las aguas se concentró en una sola de las muchas fuentes de contaminación y se la confundió o disfrazó de “defensa de la patria”, del otro, “el orgullo nacional” consistió en defender y consentir las arbitrarias decisiones de una compañía europea.

Es obvio que en semejante distorsión de la realidad y de su percepción resulta imposible resolver la más mínima diferencia de criterio ni armonizar la más leve divergencia de intereses, por lo que los gobiernos de ambos países, haciéndose cargo del conflicto, llevaron la resolución del tema a la corte internacional de La Haya.

Existe una irracional tendencia a confiar en la imparcialidad de los tribunales, que si en un plano local, en el mejor de los casos se encuentran vinculados a intereses de clase y adscripción a determinadas ideologías, en el plano internacional lo estarán en relación a intereses de las potencias y/o las grandes empresas trasnacionales, por lo que debería aplicarse al conflicto entre países el mismo sano principio que rige (o debiera regir) entre particulares: el mejor proceso judicial es aquél que no se lleva a cabo.

Que, fuera de las poblaciones ribereñas, la contaminación del cauce inferior del río Uruguay no le importa absolutamente a nadie, ni en Argentina ni en Uruguay, lo demuestra el errático e incongruente comportamiento del CARU, donde técnicos argentinos y uruguayos no consiguen ponerse de acuerdo en el análisis de datos objetivos, como si la contaminación fuera un problema de nacionalidad. Así, mientras en Uruguay la Dinama adapta las normas de protección ambiental a las necesidades y exigencias de las pasteras, en Argentina la hipocresía llega a niveles de polución: la Asamblea ambiental de Gualeguaychú solicitó a la Secretaría de Medio Ambiente la instalación de nuevos puntos de monitoreo del río Uruguay, al parecer ajena, ignorante, del hecho de que, de Ñancay al norte todos los arroyos entrerrianos se encuentran contaminados por el uso abusivo de pesticidas y herbicidas. Tanto el río Gualeguaychú, como los arroyos al oriente de las cuchillas divisorias de Entre Ríos desaguan en el río Uruguay al que contaminan, ya no en forma potencial sino real y palpable.

El subsecretario Mussi se ha comprometido a elevar el pedido al CARU sin preocuparse, como sería la obligación derivada de su cargo, de instalar estaciones de monitoreo también en los arroyos, a fin de medir la contaminación provocada por el sistema de siembra directa y el consiguiente uso de herbicidas.

Lo que va de Salomón a Tartufo

En su “salomónico” fallo, La Haya deploró (decir “condenó” suena exagerado, ya que condenar no condenó nada) que Uruguay hubiera violado el tratado al autorizar unilateralmente la instalación de una fábrica en un río común con Argentina, pero estimó que el funcionamiento de la pastera, con una producción anual de 1.1 millones de toneladas, no resultaba contaminante. O, al menos, no había pruebas de ello.

Corresponde decir que la cifra de producción anual surgió de estimaciones de la propia IMP: no le fue impuesta por nadie ni salió de negociaciones entre nadie. Sin embargo, a tres años del fallo, la única ganadora del pleito no tiene mejor idea que suspender su producción en agosto, por haber llegado anticipadamente al tope, vale reiterarlo, por ella misma fijado. En consecuencia, IMP (ex Botnia) decidió suspender al personal, con el consiguiente daño social y el conflicto político en ciernes.

La presión sobre el gobierno uruguayo es tan obvia como la pusilanimidad gubernamental al momento de hacer cumplir no sólo las leyes, sino su propio compromiso, a una empresa particular, por más extranjera que sea. La –otra vez– “salomónica” decisión de Pepe Mujica de autorizar un incremento productivo equivalente a la mitad de lo solicitado por IMP con el argumento de “proteger el trabajo de los uruguayos” es sumamente falaz: para proteger el trabajo de los uruguayos bastaría con obligar a IMP a cumplir con las leyes laborales. Lo que ha hecho el gobierno uruguayo es retroceder ante las exigencias de una auténtica factoría colonial instalada en su propio territorio pero ajena y no sujeta a la legislación de ese país, enrareciendo así las siempre difíciles relaciones con su vecino.

En épocas en que el tango y la milonga se encontraban circunscriptos a los arrabales y bajos fondos, era de uso que el caballero apoyara distraídamente el meñique de su mano derecha en cierto lugar de la anatomía de la dama. Si la dama dejaba hacer, o rechazaba la inspección dactilar sin demasiada conviccción, el resto del camino ya estaba hecho y el caballero podía avanzar en confianza de que ya no habría mayores resistencias.

Sería bueno que pueblos y gobiernos no lo olvidaran en ningún momento.

A DÍAS DE LAS ELECCIONES

Según nos convenga, tendemos a exagerar o negar el papel de los medios de comunicación en la campaña y en la formación de un sentido común. Hay algunos elementos objetivos: no se puede comparar, jamás de los jamases, a cualquier opositor que a uno se le ocurra con las intervenciones de Cristina Fernández. Sólo hay que dejarlos hablar un rato.
La mayor parte de nosotros, todos quizás, nunca soñamos con poder llegar a esto, luego de una dictadura, dos gobiernos radicales y el menemismo.
Pero exagero: no somos todos. Se habla mucho de nostálgicos como Cecilia Pando, pero también existen unos pocos nostálgicos de la lucha armada que no han entendido nada.
No digo que tengan algún poder real o alguna posibilidad de llegar a algún lado alguna vez: en rigor, se parecen mucho a los militares franceses retirados de la OAS que conspiraban en París o a los realistas de los países bálticos durante la época soviética. Todos ellos tienen un lugar reservado en los cafés temáticos.
Incluso la comparación con los paracaidistas de la OAS es exagerada: estos exportaron los métodos franceses de represión a América Latina y los nostálgicos locales no tienen modo de exportar nada a ningún lado.
Pero actúan como si el fracaso de la lucha armada hubiera sido sólo un tropiezo. Es decir, se equivocó el método pero el fin sigue incólume: la patria socialista. ¿Pero de qué socialismo hablamos? ¿El soviético, el chino, el cubano, el yugoeslavo, el eurosocialismo, el socialismo de Vietnam y Camboya? ¿O acaso avizoran una pequeña luz en Venezuela? No advierten que ninguna de esas experiencias tiene la más mínima vinculación con la realidad argentina. Ni la tuvo.
Pero volviendo al inicio, me parece que no debe subestimarse la despolitización que forma parte de ese sentido común dominante, y que se fue profundizando en los últimos cuarenta años.
Algunos opositores de los 34 bloque existentes (¡34!), por ejemplo, abominan del impuesto al cheque. Dicen que es confiscatorio. ¿Pero quién lo impuso?
Cavallo como ministro de economía de los radicales. ¿Por que ahora es confiscatorio y en ese entonces era innovador?
Las intervenciones de Redrado, Prat Gay. Carrió, por  dar algunos ejemplos, ocultan bajas en jubilaciones, salarios y presupuesto educativo.

También hay quienes corren por izquierda: Pino Solanas, recurriendo al fallo del juez Ballestero, convierte en un cacareo la ilegitimidad de la deuda externa. ¿Pero cómo se va a declarar la ilegitimidad de algo que se aceptó, es decir, que fue legitimado oficialmente por unos cuantos gobiernos legítimos desde 1983 en adelante? ¿Alguien se preguntó, por caso, por qué no se juzgó a Bignone en la causa de las Juntas Militares? Porque si se declaraba ilegítima la administración de Bignone, se corría el riesgo de declarar ilegítimos sus actos, y en consecuencia las elecciones, y en consecuencia, la consagración de Alfonsín como Presidente.
Macri dice que hay que eliminar las retenciones pero oculta cómo reemplazará ese ingreso fiscal. Escribió el diputado (M.C.) Eduardo Di Cola sobre el tema:

El PRO reiteró la necesidad de eliminar las retenciones agropecuarias. La pregunta que surge, aún sin responder, es a que sector se castigará con los recortes –jubilaciones, sueldos, subsidios al transporte, al consumo energético, inversiones … - para bajar el gasto. En tal caso vía menos consumo con la consecuente caída de la actividad económica quizás se logre morigerar la inflación. El costo que deberemos pagar será la desocupación, a la vez que activaremos el círculo vicioso de necesidad de nuevos ajustes ante la caída de recaudación por menor actividad económica.

En su defecto, si la intención no es recortar gastos deberán ser explícitos en señalar a que sector se someterá a una mayor presión fiscal para cubrir la pérdida de los U$S 10.000 millones que la eliminación de las retenciones genera, provocando una fenomenal transferencia de recursos con grandes perdedores y ganadores.

Obviamente, el agujero fiscal no se eliminará llevando el viaje en subterráneo a $ 7,50 aunque de cualquier manera, y cualquiera sea la medida que se implemente, significará una fenomenal transferencia de ingresos hacia los sectores más ricos.
Que es precisamente lo que se oculta.
Todas las noticias de la corporación mediática está teñidas por las elecciones de octubre. Hasta las más inocentes.
Massa, entretanto, propone sarasa. Por eso hay que patear la calle. Militar.

ANTIPERONISTA Y ANTIKIRCHNERISTA

Javier Sánchez es un docente marplatense que se define como "antiperonista por naturaleza y menos que menos kirchnerista". Así lo confesó en el programa "Mañana es hoy" que conducen por CN23 Roberto Caballero y Agustina Díaz, o Agustina Díaz y Roberto Caballero. CN23 es una señal de televisión por cable que Cablevisión se niega a incorporar a su grilla.
Javier Sánchez se inscribió por internet en el Plan Pro.cre.ar aunque con pocas esperanzas porque estaba convencido de que los créditos se concedían sólo a quienes tienen contactos fluidos con el oficialismo.

Contra su prejuicio, el crédito fue otorgado con rapidez. Dijo él mismo:
“En marzo salí sorteado y hace un mes estoy construyendo. Todo se dio naturalmente, nadie me preguntó sobre política, ni nada por el estilo”.
Javier Sánchez no tenía terreno propio pero sí uno de propiedad familiar. Hizo los trámites necesarios para obtener la titularidad, y una vez aprobados los planos, comenzó la construcción.
A eso se lo llama SER ANTIPERONISTA POR NATURALEZA. ¿Pero de qué NATURALEZA estamos hablando?

VERBITSKY: ¿MÁS COMISIONES?

En su habitual artículo dominical en Página 12, Horacio Verbitsky propone la conformación de una "Comisión Nacional de la Verdad". Y van...

Con una nota titulada "Cuentas Pendientes" (1 de setiembre de 2013) donde epiloga su propio libro escrito en colaboración con Juan P. Bohoslavsky (ver artículo completo aquí)Horacio Verbitsky califica de "sectoriales" las iniciativas estatales en materia de investigación de cierto tipo de delitos cometidos durante la dictadura cívicomilitar (o dictadura a secas, porque todas las que padecimos fueron cívicomilitares) instaurada en marzo de 1976. Nos referimos a aquellos que habrían tenido una motivación económica, excluyente o no, y menciona las áreas creadas a tal efecto en la Secretaría de Derechos Humanos y en la Comisión Nacional de Valores.

Lo escribe así: "Si bien el Estado argentino ha implementado iniciativas de investigaciones en materia de complicidad económica, estas han sido sólo sectoriales. La investigación “Papel Prensa” se limitó a ese caso; la Unidad Especial de Investigación de los Delitos de Lesa Humanidad con Motivación Económica, creada por la Secretaría de Derechos Humanos, sólo aborda casos de desapoderamiento de bienes de víctimas de la dictadura; y la Oficina de Coordinación de Políticas de Derechos Humanos, Memoria, Verdad y Justicia, dentro de la Comisión Nacional de Valores, focaliza exclusivamente en el rol de esa institución y sus funcionarios en el período 1976-1983.

"Además de mencionar esas iniciativas "sectoriales", el autor propone la creación de un área multidisciplinaria denominada Comisión Nacional de la Verdad.
Según sus propias palabras:
El establecimiento de una nueva Comisión Nacional de la Verdad podría contribuir al proceso de verdad y memoria en términos de complicidad económica, investigando de manera integral y exponiendo en forma oficial y pública los aspectos salientes y las consecuencias de las políticas económica, monetaria, industrial, comercial y financiera adoptadas durante aquel período.
Decían los chinos, casi siempre insoportablemente sutiles, que UNA COMISIÓN ES UN ANIMAL CON CUATRO PATAS TRASERAS, y Perón sostuvo, palabras más o menos, "si usted no quiere llegar a ninguna parte, cree una comisión".

La iniciativa, sin embargo, es loable.

Aunque es inevitable que las iniciativas estatales sean sectoriales: así, por ejemplo, la Secretaría de Agricultura no puede dedicarse a investigar los alcances del barroco en la música de cámara, etc.
Más allá de esta propuesta de cuatro patas traseras, comparto el enfoque del trabajo de Verbitsky y Bohoslavsky en cuanto el objetivo fundamental de la dictadura consistió en retrotraer al país a la época del "granero del mundo", de cuyas bondades sólo puede dar cuenta el pequeño sector terrateniente y no los millones de argentinos que padecían miseria y exclusión.
En rigor (esto lo digo yo, no los autores de "Cuentas Pendientes") los sectores concentrados del agro y la banca tenían urgencia por destruir hasta los cimientos el estado de bienestar que en los 50 había armado el peronismo y cuya continuidad se esbozaba en el Plan Trienal del ministerio de Economía. Por ese pequeño espacio se abría un gran peligro para los grandes grupos económicos que se habían valido del Estado para afirmarse a costa de la población.
En notas anteriores he dado cuenta de ello.
Los casos de la estatización fraudulenta de la Compañía Ítalo de Electricidad, o el crecimiento de Acindar a costa de créditos a tasa blanda del Banco Industrial (40% de sus acciones habían sido caucionadas en esa entidad, y la empresa estaba a punto de pasar a la órbita estatal dentro de la Corporación de Empresas Nacionales), son algunos ejemplos de qué se proponía impedir Martínez de Hoz, que era parte de ambas empresas. El juez Oyarbide lo imputó en el caso de la Ítalo porque era evidente su participación en un fraude de 400 millones de dólares en francos suizos que hoy forman parte de la deuda del Club de París, una deuda que se arrastra desde 1956 cuando Argentina se vio obligada a indemnizar a empresas alemanas incautadas al Tercer Reich por el gobierno nazi de Perón (así lo tildaba gran parte de la izquierda nativa, que colaboró, salvo contadas excepciones, con la "Revolución Libertadora").
Un gobierno nazi que confiscaba bienes de los nazis. Y Martínez de Hoz se fue de este mundo mientras Oyarbide, a todas luces, había "pisado" la causa Ítalo.
Otros manejos, como el de Banco de Hurlingham del grupo Graiver, no pudieron configurar delitos, no porque no los hubiera habido, sino porque sus apoderadores, aunque parezca contradictorio, lo robaron con la ley en la mano, y sus activos fueron repartidos entre los grandes bancos extranjeros. Eso era fácil, y por eso mismo Papel Prensa no entró en el grupo intervenido de las empresas Graiver: porque la decisión cívicomilitar era entregárselo al Grupo Clarín.
El Estado también acompañó como querellante a Eduardo Saiegh por el desapoderamiento del Banco Latinoamericano y Austral Líneas Aéreas. En este caso, existe un contencioso con el Banco Central por una diferencia en la valuación de los bienes desapoderados.
Entretanto, los archivos del Banco Industrial fueron destruidos por un incendio en 1995. Las constancias desaparecieron, pero en la memoria de algunos quedará indeleble el recuerdo de algunas deudas impagas, como los 400 millones de dólares de Alsogaray. O los casi 800 de Menem.
Por otra parte, la frase sólo aborda casos de desapoderamiento de bienes de víctimas de la dictadura refiriéndose a la Unidad que existió en la Secretaría de Derechos Humanos y creada por Resolución 3216/2010 a instancias del entonces secretario Eduardo Luis Duhalde, significa poco y nada.
Esas víctimas no eran militantes revolucionarios ni tenían ideales políticos: eran pequeños y medianos empresarios que no en todos los casos invertían capitales de riesgo.
En Argentina existió una fenomenal transferencia de bienes en favor de los sectores sociales que detentaban el poder. Detentar significa retenerlo indebidamente.
¿Que otro sentido tendría la Comisión que propone Verbitsky? El Estado viene gastando fondos públicos para reparar los ingentes daños que provocó la dictadura entre desaparecidos, presos ilegales y personas con daños físicos.
Para recuperar esos bienes, que es legítimo hacerlo, hace falta una nueva ecuación política que la Argentina real no esta en condiciones de conformar por ahora. Una nueva Comisión no es un primer paso en ese sentido: es una vidriera de lustre para sus propios integrantes, sólo eso.   

JOSE DE COPERTINO, EL SANTO VOLADOR

por Teodoro Boot

La llegada al mundo de este notable fraile tuvo lugar en el cobertizo de un jardín, donde su madre debió buscar refugio luego de ser desalojada del hogar a causa de las deudas contraídas por su marido.

Pobre, viuda y cargando con un niño inútil y canijo, era una mujer llena de resentimiento que aplicó a José el doloroso mote de “boccaperta”, debido a su costumbre de llevar permanentemente el belfo caído, como los imbéciles y los Borbones. Sin embargo, nuestro santo pudo mostrar sus cualidades ya desde pequeño, cuando durante la misa se sumía en éxtasis acompañados de levitaciones cada vez más frecuentes.

Luego de ser rechazado por los capuchinos, José consiguió ingresar como sirviente a la orden de los franciscanos, lo que lo emocionó tanto que envió a su madre su ropa interior completa asegurando que todo lo que le bastaba era su hábito. Esto podrá parecer una insignificancia, pero en tanto José seguía con su costumbre de elevarse por los aires, debió provocarle algunos inconvenientes. 

De acuerdo a sus biógrafos, existen más de cien vuelos atestiguados de san José de Copertino. Permanecer varios minutos suspendido sobre el altar mayor era para él cosa de todos los días y en cierta oportunidad ayudó a los trabajadores a colocar una gigantesca cruz sobre el campanario, donde luego permaneció durante varias horas.

Sobre sus levitaciones informó también el virrey de Nápoles, contando que en la iglesia de Asís, tras hacer una genuflexión ante el sagrario, José exclamó su habitual “¡Oh!” y con los brazos extendidos voló unos diez pasos largos hacia el altar para abrazar a la estatua de la Purísima, por quien sentía una especial devoción. Allí permaneció por espacio de cuatro credos, hasta que su superior lo llamó. José descendió volando otra vez al suelo y se alejó con timidez y en silencio.

Su don no era ordinario, ni siquiera para esos tiempos, circunstancia que unida a su costumbre de ejercerlo en medio de desasosegado llanto que de buenas a primera trocaba en carcajadas nerviosas, lo hacía ver un tanto sospechoso a los ojos de las autoridades.

Dos veces fue víctima de averiguaciones por parte de la Inquisición sin que se hallara en él herejía o falta de veracidad alguna, pero por precaución sus superiores lo fueron trasladando a monasterios cada vez más apartados. Su último destino fue Osimo, cerca de Ancona, donde rodeado de los otros hermanos, músicos como él, remontó su último vuelo.

Patrono de los astronautas, los zapateros remendones y los pilotos de guerra, se lo recomienda para la conversión de los pecadores muy obstinados.

CALAMUCHITA SE INCENDIA

Intentaremos aportar otra mirada sobre el incendio incontrolable en el valle de Calamuchita.

En rigor, lo que se incendia es el peluquín de De la Sota, responsable intelectual del siniestro.

Hace mucho tiempo atrás, Córdoba era un refugio para quienes padecían enfermedades respiratorias. Por eso, la familia Guevara Lynch, que tenía medios para hacerlo, se trasladó a esa provincia intentando la cura del asma de Ernesto, el Che.

Hace mucho tiempo atrás, las sierras grandes, vistas desde Calamuchita, eran un macizo de color amarillento y el clima era seco, bueno para combatir asmas y bronquitis crónicas. La flora autóctona estaba compuesta de plantas arbóreas como el tabaquillo, el chañar, el espinillo y el algarrobo blanco que crecían raleados.

Pero desde los setenta, y en especial durante la dictadura cívicomilitar, se otorgaron muy generosas exenciones impositivas para la plantación de pino elliotis, que crece rápido, en no más de 5 años. 

Pulularon los aserraderos y la flora autóctona desapareció.

Las sierras grandes, antes de la plantación masiva de pino, que se usa para envases y muebles baratos, eran amarillentas. 

Ahora no, ahora tienen un color oscuro, por los pinos, y el clima YA NO ES SALUDABLE PARA LOS PULMONES.
Por su resina, el pino es como un balde de nafta que arde rápidamente.

Cambió el clima y el régimen de lluvias, por la humedad que acumulan los pinares. 

Son cientos y cientos de kilómetros de plantaciones, y se planta un elliotis cada 6 metros. Son miles, millones de plantas que tapizan las sierras grandes y le dan ese aire tan alpino...

(En la foto, un típico cordobés de Calamuchita)

El menemismo mantuvo las promociones impositivas de la dictadura y las plantaciones se multiplicaron. De la Sota profesa un menemismo residual que compite con el Pro en la misma oferta electoral.

No se incendia la sierra: lo que se incendia es el menemismo.

Y ahora dicen que sólo una lluvia podrá remediar la situación. 

Es como el discurso de De Ángeli o la Sociedad Rural: el campo está mal, dicen, pero resulta que hay una producción récord de 120 millones de toneladas entre cosecha fina y gruesa. 

Será porque llueve... ¿o porque hay sequía?

Ahora dicen que hay que bajar la edad de imputabilidad

Un fantasma se agita y se revuelve en la Argentina: bajar o no bajar la tasa de imputabilidad para combatir la inseguridad. Va de suyo que si no existe un régimen penal especial terminaremos metiendo en reformatorios a pibes de 8 años cuando hoy en día la gran mayoría de detenidos mayores en el sistema penitenciario federal son jóvenes y pobres.
¿Entonces para qué?

Ningún misterio: es parte de la campaña electoral.
Si el gobierno no baja la edad, protege a los delincuentes. Si la baja, victimiza a los jóvenes.
El tema no da para mucho más: en la televisión se repite que en los países industrializados la edad imputable se cuenta desde los 8, los 10 o los 14 años, y que habría una correlación entre esas edades y su grado de adelanto (de los países). 
Nosotros, en cambio, somos atrasados y pobres porque recién tenemos imputabilidad plena a los 18 años.
O podría ser, en cambio, que aquellas naciones del Norte tengan tal edad de imputabilidad como resabio del antiguo régimen imperial, del Common Law inglés, donde la "parte decente" del pueblo (lo que serían aquí los votantes de Macri) están capacitados para condenar (no hace falta haber estudiado derecho o tener un título habilitante, se es juez por pertenecer a tal "clase decente") de por vida a un niño por el solo hecho de ser pobre y tuerto o bizco o estar mal vestido.
No existe juicio para los niños que han cometido delitos. Simplemente se los institucionaliza, es decir, se los interna en un depósito llamado reformatorio de donde suelen salir convertidos en delincuentes.
Ahora se agita el fantasma de la edad de imputabilidad pero la oposición es total respecto a una mínima reforma a un poder judicial que conoce este estado de cosas desde hace décadas y poco ha hecho para remediarlo.
Entonces, la cuestión no es la edad sino que régimen penal rige en la sociedad. En fin, uno ya podría nacer siendo imputable.

Fuga del Hospital Militar

Desde Mendoza, la amiga Eva Guevara nos envía esta nota publicada por "Ventitres" (su título original: "Mensaje desde el más acá") sobre la fuga del ex mayor Olivera y el ex teniente De Marchi del Hospital Militar Central. No comparto el punto de vista que esboza la autora sobre "el peronismo" porque creo que detrás de él hay una crítica que aparenta progresismo pero no lo es. 

Es hora de que se abandonen las visiones setentistas binarias sobre burocracia sindical vs idealismo armado, visiones que además de binarias son infantiles. 

Y ese infantilismo nos costó mucho.

La aparente facilidad con que se concretó la fuga muestra que si bien las FFAA han abandonado el mesianismo antiperonista del pasado, que permitió la aplicación del plan económico-social de la oligarquía local, quedan bolsones reactivos. Hay que tener en cuenta que 1) las FFAA fueron educadas por décadas en una mentalidad antipopular, y 2) no fueron 300 represores los que cometieron delitos de lesa humanidad: la totalidad de las FFAA y de seguridad se empeñaron en "aniquilar al enemigo subversivo" y cometieron innumerables delitos, con el apoyo de sectores civiles cuyo objetivo consistía en destruir hasta la raíz las políticas económicas y sociales impuestas por el primer peronismo y la experiencia fallida del 73. Eran estas políticas, y no Montoneros u otro grupo armado, el blanco del plan de la dictadura. 

Espero que se entienda, porque aunque la masacre se abatió sobre esos grupos, también se abolió la política económica vigente en esos años, retrotrayendo al país -si puede decirse así a la década infame. Es importante entenderlo, porque esa gente sigue agazapada y hoy se expresa en nuevos nombres que, desde la oposición, ocultan sus verdaderas intenciones.

De todos modos, la nota de Eva Guevara (su padre Alfredo fue en Mendoza un connotado defensor de derechos humanos) tiene toda la información disponible sobre la fuga.

   

  

Tras el operativo que perpetró la huida del ex mayor Jorge Olivera y el ex teniente Gustavo De Marchi, condenados a cadena perpetua el primero y, a 25 años de prisión el segundo, se ratificó la existencia de una red de actores que asisten a los genocidas que evaden la Justicia con el explícito objetivo político de minar la confianza de la sociedad hacia los juicios de lesa humanidad. Dicha estrategia busca darle actualidad al discurso fascista impregnado de fundamentalismo católico que se viene amasando desde antes del asalto militar al poder en 1976 consistente en apelar a un “orden” mediante el “aniquilamiento del enemigo subversivo”. Según publicó Veintitrés, la Unidad de Información Financiera (UIF) fue quien detectó la pata financiera de esta red. Se trata concretamente del “Fideicomiso Financiero SJ2” y el “Fideicomiso de Garantía SJ2”, instrumentos financieros creados por el estudio jurídico fundado por el mismo Olivera en sociedad con Jorge Humberto Appiani.
Con lo cual queda claro que se trata de una inquietante logia operando desde las sombras. Si bien estas sociedades fueron alcanzadas por la Ley Antiterrorista y quedaron congeladas, se estima que fueron la fuente de financiamiento que se utilizó el pasado jueves 25 de julio cuando Olivera y De Marchi se escaparon con sigilo del Hospital Militar Central “Cosme Argerich”.Allí habían sido llevados desde la Cárcel de Chimbas en San Juan, para hacerse atender de unas dolencias médicas con la excusa de que en la provincia no existía una atención especializada. El traslado terminó siendo en realidad parte del plan urdido por verdaderos fanáticos de la mentira.
Varios actores tomaron intervención. En primer lugar, quien solicitó la autorización del traslado, también evadida, es la psicóloga Marta Ravasi, hasta esa fecha empleada en el Hospital Militar. Resulta ser nada menos que la esposa de Jorge Olivera, otrora “informante” de los servicios de inteligencia en los dos ámbitos donde le tocó actuar: la Universidad de San Juan y la Dirección de Protección al Menor de esa provincia.También aportaron lo suyo algunos médicos –la cúpula hospitalaria–, oficiales del Ejército, y agentes del Servicio Penitenciario Federal que ya fueron pasados a retiro y suspendidos de manera preventiva por el Gobierno hasta que concluya la pesquisa del juez federal Claudio Bonadío. Estas medidas se tomaron a la par del ofrecimiento de recompensa a las personas que aporten datos sobre los evadidos, la que ha sido fijada en dos millones de pesos.
Párrafo aparte merecen los funcionarios del Poder Judicial que firmaron la autorización del traslado, es decir, el juez Leopoldo Rago Gallo, titular del Juzgado Federal 2, y Miguel Ángel Gálvez, quienes no tomaron ninguna precaución ni dispusieron de ningún dispositivo de control pese a las varias señales que advertían un peligro de fuga. 
Vale destacar que Olivera siempre se mostró confiado en que no estaría demasiado tiempo alojado en Chimbas y ni las autoridades que monitorean la pena ni los propios organismos de derechos humanos llegaron a dimensionar que celebrarían el veredicto de condena por tan sólo 20 días.
Un 5 de julio de 2008, Olivera escribió con su puño y letra una sugestiva dedicatoria en la solapa del libro Volver a matar de “Tata” Yofre, a su gran amiga Elisa Meglioli, diciéndole que si bien estaba preso, “su mente y espíritu estaba más libre que nunca”. Al señalar el día exacto en que se convirtió en un “preso político” colocó puntos suspensivos a continuación para generar misterio en torno al fin de esa situación. Un sanjuanino descubrió ese libro casualmente ya que pasó de mano en mano, justo después de la fuga y no pudo menos que horrorizarse por el hallazgo. Y es que durante el juicio a los represores en esa provincia hubo víctimas que sobrevivieron al centro clandestino La Marquesita que solicitaron medidas especiales de protección al testigo, debido al terror que aún sienten por personajes como este.
Olivera estaba autorizado a tener computadora adentro de su celda y si bien los querellantes solicitaron que no tuviera acceso a Internet, esto fue burlado en reiteradas oportunidades. Allí en Chimbas, en los tiempos de reinado de los señores de la guerra, quien daba las órdenes a sus anchas era Olivera, junto a su mano derecha el teniente Carlos Luis Malatto, así como también el resto de la patota, el teniente Gustavo De Marchi y el coronel Eduardo Daniel Cardozo.
Malatto, con 61 años de edad, también estuvo preso en Chimbas, pero fueron sólo 5 meses que los adictos al genocidio interpretaron como un vía crucis que mancillaba el honor de quien fuera jefe de Relaciones Humanas de la 8ª Brigada de Infantería en Mendoza además de reciclado empresario dueño de Wanama, local de ropa fashion femenina que está el centro comercial de Palmares. En 2010, en oportunidad de dar una entrevista tras su liberación –gracias a la anterior composición de la Cámara Federal de Mendoza que presidía Julio Petra–, Malatto se ocupó de dejar bien claro que todo el grupo de 9 “presos políticos” había sido tratado con respeto por sus propios camaradas en el penal, que no los trataban como “internos” sino que se dirigían a ellos como “señor”, “Don”, “Jefe” o “viejo”. “Particularmente agradeceré siempre mientras viva, el apoyo directo incondicional recibido por el Comandante de la 8ª Brigada de Montaña general Pelagatti, que hiciera todo lo posible para hacernos más llevadero el ludibrio carcelero. Sin olvidar el interés permanente del comandante del 3er. Cuerpo general Artuso y el subjefe del Estado Mayor, general Lugani, verdaderos camaradas de armas incondicionales”, dijo entonces el genocida que en 1987 estuvo procesado pero fue beneficiado con las leyes de Obediencia Debida y Punto Final.
Malatto y Olivera eran conocidos en San Juan como “los ojos de vidrio” ya que eran los que hacían toda la inteligencia previa a cada operativo. Años después, tras conocerse el relato del soldado conscripto Jorge Bonil, se supo que Cardozo y Olivera se habían jactado frente a la tropa del RIM 22, en el distrito de Marquesado, de haber violado a la “francesita”, en alusión a Anne Marie Erize, militante de Montoneros que continúa desaparecida. Desde entonces, a Olivera se lo conoce como “el carnicero de San Juan”.
La relación de estos personajes con el mundo de la política no es más que una tirada de líneas de rescate hacia el peronismo, tal como lo hizo el ex almirante Massera que viajó a San Juan en diciembre de 1975 para contactarse con sectores de esa fuerza política. Además, son parte de la misma generación de líderes “carapintadas” que se definen como “peronistas”, en ella se comprende a Ernesto Barreiro, alias “Nabo”, y a Mariano Rafael Braga, alias “Cara Cortada”.
En el caso sanjuanino lo llamativo es que hayan elegido hablar mirando a los ojos de los que juzgan su conducta para perturbar la marcha de la política de derechos humanos. Eso no había sucedido antes en Cuyo, con ninguno de los juicios de lesa humanidad.Al estilo “Últimas palabras”, tanto Olivera como De Marchi hicieron su arenga ante el Tribunal Oral de San Juan. Según relata la periodista Sofía D’Andrea, presente en la audiencia, las expresiones de soberbia y la excusa de una pretendida inconciencia juvenil empapada en lágrimas fue el tono general de la palabra de todos los represores en la recta final del juicio, pero “quien hizo punta en la innovación de una ruta de argumentación fue Jorge Olivera, quien buscó defenestrar a Jorge Rafael Videla llegando a decir que lo hubiera fusilado por traidor”.
“Olivera se esmeró en negar su participación en los hechos ventilados a lo largo del juicio pero admitió la existencia del aparato represivo aunque, aseguró, él no tuvo nada que ver, altanero, con palabras altisonantes, reivindicó su condición de miembro del Ejército y de paso elogió la gestión del gobierno provincial, sin mencionar a José Luis Gioja”, resumió la periodista en su crónica para el blog del juicio, rematada por la siguiente reflexión personal: “Ellos hicieron el trabajo sucio cuando eran veinteañeros, pusieron la cara, se ocuparon con esmero de masacrar a miles, mientras los altos mandos disfrutaban de los privilegios del poder; hoy a la hora de las justicia los jefes si no están muertos son octogenarios incapaces, mientras ellos reciben la cachetada de la condena social y les espera la cárcel común”.
Olivera no es un iniciado en materia de operaciones psicológicas tendientes a contribuir a la confusión, al manoseo y al clima deliberativo que muchos leen como “si algo fuese a pasar con la reconciliación”. Y qué casualidad, no pasaron ni dos meses que las palabras “Nueva amnistía”, “perdón mutuo”, “fue una guerra”, “indulto”, “legislación más benigna”, y “juicios justos” empezaron a resonar en el país, dichas por el ex ministro de Defensa y Economía Ricardo López Murphy ante el auditorio de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia, que es una agrupación que considera a los genocidas presos políticos que deberían recuperar su libertad.
Hay que decir que Olivera no se asume como un peronista sino más bien como un nacionalista y no sólo fue apoderado del Modin sino que en 1999 fue candidato en Corrientes a diputado nacional por ese partido. En los años noventa se recibió de abogado y trabajó hasta el 2008, es decir, hasta el último día en que fue capturado mientras caminaba muy tranquilo y portando documentación falsa por una calle de la localidad bonaerense de Vicente López.
Al igual que Malatto había estado procesado –por la desaparición Marie Anne Erize– y se benefició con las leyes de impunidad. Es conocido que ya como abogado viajó a Italia para defender a Carlos Suárez Mason, que quedó detenido en la prisión romana de Regina, que recuperó su libertad con ayuda de inteligencia del Ejército que faxeó a Italia un documento falso y que gozó del patrocinio del abogado Agusto Sinagra, de la logia P2. Menos conocido es el itinerario que se detalla en “La reacción castrense”, una nota publicada en el portal Informe Reservado.
Allí se afirma que en el período que va del inicio de los llamados Juicios por la Verdad a la reapertura de los juicios por violaciones a los derechos humanos, Olivera tuvo una gravitación enorme y que sus constantes visitas al Centro de Oficiales Retirados de Gendarmería Nacional tenían la finalidad de alentar la preparación de fugas del país a través de Formosa y Misiones. No es posible chequear ese dato así como tampoco hay certeza de que Olivera tenga pasaporte paraguayo bajo el apellido Osuna, tal como reveló un diario misionero, lo que sí es seguro es que tejió una telaraña de contactos, que muchos militares y también por qué no policías federales se sienten en deuda con él y que es un profesional en esto de acompasar campañas con urdidos planes de fuga.
No es casual que tras fugarse vía Chile, Malatto –eso fue un 27 de agosto de 2011, fecha muy pegada a la fuga del ex camarista Otilio Roque Romano– haya aparecido un blog en Internet con las “Aventuras en Italia del perseguido político Malatto”. Se trata de un texto escrito en primera persona, cortado con la misma tijera del alegato de De Marchi que se acaba de dar hace muy pocos días, donde también cuenta sus anécdotas tras sentirse libre en la Argentina.
Cada uno de los dichos contenidos en uno u otro texto debe ser leído en su debido contexto. Es muy claro que apuntan a granjearse apoyos entre políticos, de hecho De Marchi menciona expresamente el gesto que tuvo Ricardo López Murphy. Y en el caso de Malatto, se busca claramente minar el sentimiento de la sociedad hacia la Justicia. De ahí las expresiones burlonas hacia los jueces y fiscales, que son una constante tanto en Malatto como en Olivera y De Marchi, pero también el ardid de exhibirse como si fuesen unos príncipes de leyenda.
En el caso de De Marchi la treta es muy burda. Si bien es hermano de un hombre de la Sociedad Rural, es recordado en San Juan como un tipo arrebatado que iba en una moto Harley Davidson y era dueño de una whiskería en San Juan. En su carta, difundida en varios medios de comunicación, De Marchi se ufana de haberse fugado sin correr y tras haber salido muy tranquilamente a pasear, haber rescatado a una mujer que estaba siendo acosada por dos motochorros. Dice que le dijo “te ha salvado un represor”.
En el caso de Malatto, su mail se concentra en ese tipo de detalles, además de burlarse de la torpeza de los funcionarios judiciales sanjuaninos, redunda en que está muy tranquilo por tomarse una birra en Roma y que su primer día en la ciudad junto a su abogado Augusto Sinagra fue digno de un duque. Relata por ejemplo que de los 10 o 15 policías que vieron ese día, el 95% fue alumno del profesor napolitano que es un admirador de aristócratas fascistas como Valerio Borhese, conocido como “El Príncipe Negro”. No sólo eso, allí también dice que en la Cámara de Apelaciones de L’Aquila, ciudad donde fijó su domicilio tras vender su casa y traspasar su negocio en Mendoza, tanto el fiscal como el juez fueron alumnos suyos.
Los rictus de impotencia no se muestran en la estrategia, pero cabe ponerlos de relieve en toda su intensidad. Sobre De Marchi y Olivera hay una recompensa de dos millones y sus cuentas de financiamiento ya no corren. Y en cuanto a la excesiva confianza de Malatto hay que decir que su suerte está en manos de la Cámara de Casación, la misma que ya consideró nulo el fallo que liberó a Jorge Olivera allá por setiembre del 2001, cuando todas las miradas del mundo despertaban a la belleza de Anne Marie Erize y los ojos de vidrio del Carnicero de San Juan.
Ahora falta que salgan a la luz y cuanto antes, los secuestros, las torturas y las desapariciones perpetradas por Malatto. En principio, las causas que lo tienen como autor de las aberraciones son las de Oscar Alfredo Acosta y su esposa Virginia, Marta Sarof de Leroux, Margarita Camus, Alberto Carvajal, Guillermo Gulbert, Fernando Mot, Adolfo Andino y Vicente Mazzitelli. Pero hay más, ya que a lo largo del Primer juicio de delitos de lesa humanidad, muchos lo señalaron como parte del mismo grupo de tareas de Olivera.

¿Aerolíneas Argentinas o LAN?

Estos son los hechos:

LAN es una multinacional con mayoría de capitales chilenos asociada con la brasileña TAM.

LAN es considerada línea chilena de bandera.

LAN recorre todos los destinos rentables en territorio argentino.

Cuando LAN ingresó al país, Aerolíneas Argentinas estaba en franca desaparición en manos del grupo Marsans.

LAN compite en tarifas con Aerolíneas Argentinas, pero sólo recorre destinos rentables, al contrario de AA.

Aerolíneas Argentinas no tiene cielos abiertos para destinos en territorio chileno: hay en esto una clara competencia desleal porque LAN vuela a Bariloche, Cataratas, Mendoza, etc., pero Aerolíneas no puede incluir Antofagasta, Iquique, Puerto Montt o Punta Arenas.

Luego de la intimación del gobierno nacional seguramente se abrirá una etapa de negociaciones. Como era de esperar, TN y Mauricio Macri condenaron la intimación del gobierno por considerarla violatoria de la libertad de comercio.

Con la verdad, no ofendo ni temo.

Delaware mata Seychelles

En parte me equivoqué. Hay quien dice que siempre me equivoco. Larrata, lejos de abandonar el tema Seychelles por alguna otra información tan rimbombante como apócrifa, redobló la apuesta y sigue calentando la pava con la fábula, ahora secundado por la hormiguita Ocaña metida de lleno en la campaña electoral.

Su núcleo es que una delegación de 15 argentinos aterrizó en las Seychelles unos días antes del viaje presidencial; todo eso mientras aparecía un supuesto cheque de dinero negro por 50 millones de euros.

Resulta inverosímil que toda una comitiva encabezada por la Presidenta mas una delegación previa de 15 personas necesite viajar tan lejos para depositar un cheque que puede caber cómodamente (u ocultarse, si usted quiere) en un bolsillo.

No solo ELLA aterrizó, según el cuento chino, con una bolsa repleta de dinero negro: habrían existido otros 15 bultos, carteras o monederos, transportados subrepticiamente por cada integrante del grupo que se anticipó, todas ellos, al parecer, con billetes de baja denominación. Todo un pequeño ejército de hombres de la bolsa. 

En tren de seguir con los disparates, también es posible que haya habido un solo bulto de dinero sucio, y que la delegación acompañaba como custodia, pero como todos desconfiaban de todos, se vigilaban uno a otro.

El tema es que si Larrata redobla la apuesta es porque la información oficial, incluyendo la aparición del Secretario Parrilli, que casi nunca aparece en los medios, no fue todo lo precisa y clara que debió ser, como si algo se ocultara en la escala en Seychelles: ¿se puede pecar de ingenuidad en esta guerra a muerte?

¿Por qué no se aclara (con la suficiente sencillez como para que lo entendamos todos, incluso los subnormales) si la escala en las islas duró 3 días o 13 horas? ¿O acaso estamos ante un movimiento político en el que todos parecemos obligados a mirar hacia allá cuando lo importante está acá?

Sea como fuere, Larrata y Daniel Santoro, el periodista investigador estrella del diario Clarín, ocultan al público consumidor de noticias que las empresas controlantes del grupo están domiciliadas y registradas en un paraíso fiscal: el Estado de Delaware. La típica maniobra que atribuimos a los teros.

Escribimos en setiembre de 2012:

Lo que habría que investigar es si los fondos para tales despliegues extraterritoriales no fueron financiados por las empresas GS Unidos, Tinicum GC Investors, Farallon GC Investors, VLG Argentina LLC (dueña del 51% de Cablevisión), Vistone LLC, Grupo Clarín Services LLC (GCS), Raven Media Investments LLC y GCSA Investments LLC, todas ellas del Grupo Clarín y radicadas en el pequeño estado de Delaware, USA, cuyas autoridades lo definen como “The Land of Free-Tax Shopping”.

¡Para qué irse hasta el Océano Índico si aquí nomás, en América, tenemos unos cuantos paraísos fiscales!

Un parrafito sobre los tales paraísos

Se dijo por ahí que el gobierno argentino había sacado a las Seychelles de la condición de paraíso fiscal. La mentira fue rápidamente desmentida.

Ningún gobierno nacional puede poner o sacar a voluntad de una lista oficial de paraísos reconocidos oficialmente por todas las unidades de anticorrupción del mundo, pertenecientes a los respectivos estados nacionales.

Los países industriales del Norte están organizados como estados federales, lo que permite que el Estado de Delaware, en EEUU, o la isla de Man, perteneciente a Gran Bretaña, sean paraísos fiscales.

El estado argentino, al contrario, está organizado como estado unitario: no es posible que la provincia de La Rioja o el barrio de Parque Chas se conviertan en paraísos fiscales, cuya lista completa es pública y reconocida oficialmente en todo el mundo.

Aquí esa lista fue publicada en algún post anterior.

Los unitarios, la oligarquía portuaria que detentó el poder real en Argentina, nos organizó como país unitario aunque se cacareaba que éramos un país federal. Ese fue el crimen de Rivadavia. Mitre, etc. En la última década se avanzó un poco, a los tumbos, para revertir esa situación. Por eso cacarean chantas sobrevivientes del menemismo como los Rodríguez Sáa. Pero hay que seguir adelante sin cambiar el rumbo, porque no es suficiente. 
Por eso los gobernadores de las provincias argentinas, aunque se declaren seguidores del mito liberal, no pueden declarar "paraíso fiscal" a la provincia que gobiernan. 
Los gobernadores de los estados federales de EEUU (por ejemplo Delaware) sí lo pueden hacer.

Clarín oculta que su grupo empresario controlante está radicado en el Estado de Delaware. Lo de las Seychelles es una cortina de humo.

La verdad sobre el dinero negro en Seychelles

Aterrizando en las islas

Cuando esta nota se lea, si es que la lee alguien, el descubrimiento del gran investigador Jorge Lanata, también conocido como Jorge Larrata sobre el depósito de dinero negro en las islas Seychelles habrá pasado al olvido, reemplazado por otro gran descubrimiento apócrifo.

Unas líneas sobre el título: nos confesamos poco amantes de gerundio, porque es una conjugación donde el tiempo, el modo, el número y la persona no están definidos, y en este caso hubo determinados argentinos, encabezados por nuestra Primera Mandataria, en esa isla.

Y un ave del paraíso (Lanata o Larrata) que denunció el traslado de dinero negro. El viejo cuento del hombre de la bolsa en formato televisivo y una protagonista mujer.

Pero “aterrizando” es lo que más se aproxima a la realidad en este caso, por lo falso de la situación, de modo que estamos aterrizando hoy o quizás lo hagamos en un año, no importa, lo esencial es limar a este gobierno con todo medio que se tenga a mano. 

Sólo eso.

Y ya que hablamos de infundios, agregamos el nuestro.

El uso del gerundio está o estuvo de moda entre algunos psicoanalistas, quienes a fin de reducir costos de alquiler, se reunían en un caserón en buen estado para atender a sus pacientes y bautizaban a la institución de salud mental con alguna acción en ese tiempo verbal (recuperando, analizando, socializando, deseando) acaso porque el análisis (freudiano, lacaniano o lo que fuera) se sabe cuándo empieza, si es que empieza, pero nunca cuando termina.

La comitiva presidencial, como decíamos, viajó rumbo a Buenos Aires desde el lejanísimo Vietnam luego de una gira oficial que incluyó a las islas Seychelles como escala técnica para que descansen las tripulaciones del avión.

En el aeropuerto no hubo ningún tipo de recibimiento oficial por la sencilla razón de que el periplo sólo lo menciona como escala para repostar, reponerse y repasar el aparato (al avión me refiero).

Para quién no sepa dónde corno están las mentadas Seychelles, que somos muchos, casi todos: son un grupo de más de un centenar de islas e islotes ubicados al norte de Madagascar, cerca de la costa africana, en el océano Índico.

Alguna vez fueron independientes, pero pertenecieron a los franceses hasta la caída de Napoleón y luego arrebatadas por el voraz león británico, quien desde principios del siglo XIX se ocupó de construir una realidad mítica (que ocultaba la crueldad de la colonización) sobre los territorios que colonizaba mediante una empresa privada llamada Compañía de las Indias Occidentales.

Los británicos se apoderaron de la mitad de África, construyendo mitos insulares sobre Madagascar o Zanzíbar, esta última hoy parte de Tanzania. ¿Nadie recuerda la heroica defensa de Kartúm protagonizada por ese actor que además pertenecía a la Asociación del Rifle? Me refiero a Charlton Heston, el que también le prestó la cara al propio Moisés.

En fin, que sobre la colonización del continente africano por parte de Gran Bretaña, Holanda, Alemania, Francia e Italia habría mucho para hablar, pero no aquí.

Para todo el que conozca el abismo entre la legendaria isla de Ceilán como colonia británica (una suerte de Paraíso Perdido de Milton) y el desquiciado Sri Lanka independiente de hoy en día, sabrá de lo que estoy hablando.

Son lo mismo.  

La minoría de los tamiles son los pobladores más temidos de Sri Lanka, una isla colonizada (algo habrán hecho) por todos los reinos europeos aunque con el mismo destino final de las Seychelles: integrar el imperio británico y el Commonwealth.

Pero volvamos al viaje presidencial.

Vemos a nuestra presidenta bajando afanosamente del avión en la pista del aeropuerto de Victoria, en las Seychelles. Desciende la escalerilla un poco encorvada hacia adelante por el peso de una bolsa colmada que transporta a sus espaldas, de donde cada tanto se escapan billetes. No son negros: parecen dólares o euros, ya que en las islas no aceptan dinero argentino.

¿Te gusta así Lanata o Larrata? 

¿ESCÁNDALO EN EL CIADI?

El diario Tiempo Argentino de hoy sacó dos ediciones. En la primera, el título de tapa era ESCÁNDALO EN EL CIADI: NOMBRAN A DOS JUECES VINCULADOS A REPSOL. Luego lo rectificaron o intentaron mejorarlo y ahora luce así:

Escándalo en el CIADI: el país impugnó a dos jueces por vínculos con Repsol

Que nombren a dos jueces vinculados a Repsol no escandaliza a nadie en el Ciadi. 
El escándalo se habría desatado si nombraran a personas vinculadas, por ejemplo, con el gobierno argentino. 
Siempre los árbitros (ya que no son jueces) del Ciadi son profesionales vinculados a las empresas que suelen litigar ante los gobiernos porque, en nombre de la vapuleada "seguridad jurídica", consideran vulnerados sus derechos adquiridos. 
Siguiendo la lógica del título, todo partido de fútbol entre un equipo de Buenos Aires (Boca o River) y uno del interior (Aldosivi, el Tomba) debería desatar un escándalo por la competencia (federal o provincial) de los árbitros e incluso de los llamados "jueces de línea". 
O en una situación imaginaria, si en un partido de fútbol se enfrentaran un equipo formado por las once maravillas de la pelota de los últimos tiempos (Messi, Maradona, Ronaldo, que se yo) y el otro por once jugadores desconocidos de, digamos, Villa Albertina y Parque Chacabuco, como Pérez, Bolita González, Salustiano Rotella, etc 
Nadie se haría ilusiones con un árbitro imparcial que, imagino, dejara pasar un flagrante penal mientras se entretiene sacándose una foto con Messi o pidiéndole un autógrafo a Maradona.
Habría que hablar con propiedad.
De todos modos, la información es veraz: Francisco Orrego Vicuña y Claus von Wobeser pertenecen a un estudio jurìdico que defiende los intereses de Repsol. El chileno Orrego Vicuña, justificó la violación de los Derechos Humanos y defendió a Pinochet.
Y Argentina, como corresponde, los impugnó aunque dudamos del destino final de tal impugnación.
Habida cuenta de que al Ciadi no han llegado (ni llegarán, que yo sepa) vientos reformistas, ese organismo sigue siendo un órgano arbitral, no una corte de justicia, creado por el Banco Mundial para defender las inversiones privadas en los países "energentes". 
Hay un largo historial de árbitros del Ciadi vinculados a empresas que reclaman derechos adquiridos o son ideológicamente afines a la cultura corporativa. 
Jamás supimos de un escándalo (y ese sí habría sido muy real) provocado por el nombramiento de árbitros afines a las presuntas víctimas. Debe ser porque la palabra "juez" es más corta o entendible que "árbitro" para un título de tapa.
Eso sí, la veo a la tontita de Laura Alonso suscribiendo el titular, escandalizada por demás, como sus mandantes.

HOY ESCRIBE MENDIETA

Me parece que lo que se pega abajo es una buena nota de Mendieta el renegau. 

Creo que se hace más necesario que nunca discutir ahora el resultado de las PASO, con las elecciones de octubre por delante y una Corte Suprema que, sospecho, dará la razón a Clarinete en el artículo sobre desmonopolización. 

Y lo hará después de tales elecciones, para no regalarle al gobierno nacional un argumento de campaña. 

Aunque es claro que en las PASO no corría la polarización, todos hablan de la derrota del gobierno pero nadie dice que Macri sacó entre un 28 y un 30%, contra el 60 y pico que lo catapultó a la intendencia. 

Tampoco hay referencias en los medios a la relación entre Macri y la violencia armada de La Doce.

Quizás tenga razón Forster cuando afirma que este gobierno es una anomalía. De la boca para afuera, todos reconocen la diferencia entre Gobierno y Estado, pero en realidad, la oposición de derecha y centroderecha, fragmentada y todo, sigue considerando que EL ESTADO SON ELLOS. No olvidemos esta falla propia.

Bancar los trapos

Los militantes tienen o no tienen responsabilidades? Opino que sí. Me gusta pensar que sí. Porque si pensáramos que no, en vez de militantes seríamos meros reproductores de órdenes que vienen de arriba. Y lo que viene de arriba es la conducción. La conducción traza un camino, marca un rumbo, establece objetivos. Pero por abajo, los militantes tienen que buscar la mejor forma de llevar eso adelante. Y la conducción se reafirma en un ida y vuelta con las bases.
Empecemos por el principio: el kirchnerismo perdió las elecciones. Y las perdió porque el kirchnerismo, a pesar de seguir siendo la fuerza política más votada en el orden nacional, a esta altura compite contra sí mismo. Es como aquellos equipos que ganan siempre todas las copas. De vez en cuando pierden, pero sobre todo pierden cuando tiene la inmensa y titánica tarea de seguir superándose a sí mismos y no lo logran.
Entonces asumamos que se perdió. Porque lo que es seguro es que se perdieron votos, obviamente que en relación al 54% del 2011, pero también en relación al 2009. Porque se sacaron menos votos de los esperados a nivel nacional. Porque se perdió en la Provincia de Buenos Aires. Porque salió tercero en Santa Fe. Y etcétera, etcétera. Eso ya lo sabemos todos.
Lo segundo es preguntarse, entonces, por qué perdió tantos votos. Y acá puede haber tantas interpretaciones como interpretadores. Y seguramente la verdad, que no existe, está en un punto medio entre muchas de ellas. Lo tercero es asumir que hay cierta uniformidad nacional en los resultados (por supuesto, con los matices propios de cada distrito, pero en todos lados se fue para atrás), lo que indica que hay motivos "de alcance nacional".
Entonces: algunos piensan que perdió muchos votos por no haber atendido nuevas y viejas demandas (lo que sería un problema de "gestión"). Otros piensan que es por "problemas comunicacionales" o, más directamente, porque los medios "juegan en contra" (el nacimiento de esos medios en los últimos 12 meses explicaría así el 54% de hace dos años, je). Otros especulan con "problemas políticos", como una pérdida de acumulación de actores. Otros, más marketineros, te dicen: hoy ser oficialista no está de moda.
Bueno: pienso que hay un poco de cada una de esas cosas. Y algunas más. Pero también pienso que siempre hay que empezar por el principio. Y que la política está antes que la comunicación. Y que "hacer política" no es lo mismo que "comunicar" y que "comunicar" no es lo mismo que "hacer campaña" y que "hacer campaña" es mucho más que hacer actos y spots.
Y me voy a extender, que no se solucionan problemas grandes con respuestas cortitas.
En lo político: hay que dejarse de joder con el sectarismo. El kirchnerismo es un parte central, en esta etapa histórica, del peronismo y del movimiento nacional y popular. Pero no es la única, ni siquiera la más grande. Condujo y conduce, pero es una parte. Y para seguir conduciendo, como diría el General, hay que acertar. Y para acertar, además de otras cosas, hay que contener. Y acumular. Y no podemos pretender que la única acumulación válida sea la de una fracción y que los otros no acumulen o mirarlos de reojo cuando lo hacen. Por supuesto, esta afirmación esconde debates más profundos que quizás haya que en algún momento enfrentar: ¿consideramos al kirchnerismo algo fundacional o asumimos que tiene raíces más profundas que lo anteceden? Mi opinión está en este mismo párrafo, pero no todos piensan –y actúan- igual. Y eso se nota. Y en algún momento entra en crisis ¿Es una crisis terminal? De ningún modo. El kirchnerismo ha sabido recuperarse de derrotas y de desaciertos y, sin dudas, puede volver a hacerlo. Lo que no podemos permitir es que se rife lo obtenido en todos estos años. Y para que no se rife no podemos ser tan obcecados de pensar que sólo este esquema lo puede garantizar. Para decirlo claro: hay quienes, dentro del kirchnerismo, fantasean con un "irse" en 2015 con una candidatura perdidosa, que gane el más horrible posible y volver luego, "cuando nos extrañen". Bueno: esto me parece un desastre y un infantilismo. Podés perder, claro, pero no podés jugar a perder. Porque, si realmente creemos en este proyecto, los perjudicados de un retroceso no serán ninguno de los que creen en esa hipótesis (los cuales ya forman parte de "la clase política" y, por ende, no tendrán problemitas de subsistencia) sino, sencillamente, los sectores populares que decimos defender. Creo que fui clarito, ¿no?
En lo "gestional": hay que atender las nuevas demandas con algo más que un repaso de lo ya hecho en la década. En primer lugar porque muchas de esas demandas son producto, precisamente, de éxitos previos del proyecto. En segundo lugar porque es nuestra obligación ideológica: que un ex desempleado haya conseguido laburo pero ahora exija mejores salarios o viajar bien es correcto. Aquellos que piensan que esas personas "nos deben" algo por haber mejorado sus vidas (aunque más no sea en una pequeña parte), en mi opinión, tienen una desviación ideológica preocupante. Los peronistas, desde siempre (bah, a veces), construimos derechos para las mayorías populares. Son derechos. Así que no nos deben nada. Y en todo caso "pagan" eso en cada elección. En tercer lugar, siempre hay que ofrecer una "perspectiva de futuro", y hace rato que no lo hacemos. Ya no alcanza con repetir, una y otra vez, lo mal que estábamos en 2001, en 2002. Todo el mundo lo sabe. El punto es qué le decimos, y cómo lo explicamos, para convencer a los votantes de que, con este proyecto político, va a estar mejor en el futuro de lo que está hoy.
En lo "comunicacional": no me voy a extender demasiado en esto. Es mi "campo" y conozco demasiado lo complejo que es como para andar tirando al voleo cosas. Pero me voy a limitar a lo siguiente: no se puede seguir hablando sólo "para los propios", como si eso fuera tener fuertes convicciones y adaptar tu comunicación a las necesidades del contexto fuera una entrega, una traición. El camino de la autocelebración, compañeros, está agotado. Y el énfasis en "bancar los trapos" me hace acordar a los que, en el fútbol, son hinchas de su hinchada. Los entiendo, claro que los entiendo. Soy de Racing y estoy orgulloso de mi hinchada. Pero a la cancha entran los jugadores. Y los partidos no los ganás cantando en la tribuna para que te escuchen los mismos que son de tu equipo.
Veremos. Como siempre, está todo el futuro por hacerse. No está escrito. Y cada uno banca los trapos como puede. Yo así.