Por la autodeterminación, cuando nos conviene

La foto que se publica abajo muestra las cómodas y diría, casi lujosas, instalaciones de un campo de concentración de inmigrantes japoneses ubicado en el desierto de Arizona.

En ese confín árido de la patria de Al Capone, Marilyn Monroe, Mark Twain y Elliot Ness, las temperaturas diurnas alcanzan cómodamente los 42°. Y es probable que dentro de las viviendas construidas con chapa galvanizada hayan llegado a 65°, pero como sabemos (por los programas de la CNN) los individuos de raza amarilla son pacientes, sufridos, soportan temperaturas extremas, tsunamis y explosiones nucleares. 

México fue despojado de Arizona en nombre del destino manifiesto de EEUU.

Esto, lo de los campos de concentración, sucedió durante la Segunda Guerra Mundial, luego de Pearl Harbor, y los internados eran, en su mayoría, ciudadanos estadounidenses de ojitos estirados con todos los papeles en regla.

Sobre el ataque, cierta corriente revisionista histórica (allá también tienen a sus Pachos O'Donell's) afirma que el presidente Roosevelt conocía las intenciones japonesas; que decidió dejar en la rada unos cuantos buques a punto de ser radiados de servicio, y que tuvo así el argumento necesario como para entrar en guerra. En efecto, los salarios pagados a los 15 millones de soldados yanquis que se desplegaron en todos los frentes, mas ingentes adquisiciones de material bélico, sacaron a ese país de la recesión.

Aunque siempre se ha subrayado la tara nazi de reconocer la existencia de razas inferiores y superiores, es suficiente con mirar unas cuantas horas de CNN, si eso se soporta, para concluir que los norteamericanos también clasifican a la especie humana con el mismo criterio cuestionable: ¿ustedes dónde pondrían a George Bush (h) o a Ronald Reagan? 

¿De haber nacido en la Alemania de Hitler, habrían pasado la prueba de la eugenesia dirigida por entusiasmo por el loco Heydrich? 

Las clasificaciones étnicas me resultan siempre sospechosas, y viendo lo que sucede en el mundo, afirmaría que en realidad Hitler ganó la guerra.

También los ingleses y los rusos (gulags) tuvieron sus campos de concentración.

Los primeros internaron a todos los ciudadanos de nacionalidad alemana que se hallaban en territorio británico al inicio de las hostilidades, y algunos revisionistas de la historia señalan que años atrás ya lo habían hecho en Sudáfrica y Kenia. ¿Acaso la Franja de Gaza no es una especie de campo de concentración de palestinos? 

Aquí vemos a unos keniatas recibidos amistosamente por soldados británicos.

Como en estos días, y a raíz de Malvinas, los británicos acuden una y otra vez al argumento de la “autodeterminación de los pueblos”, argumento que, debo recordar, fue característico de la estrategia soviética para los países del Tercer Mundo durante la guerra fría, viene a cuento otro hecho del que la historia todavía no se ha hecho cargo.

Sucedió así:

En las postrimerías de la guerra, miles de rusos rescatados por los aliados en los campos de concentración alemanes fueron embarcados rumbo a las islas británicas como expatriados. Se los concentraba cerca de Portsmouth y de allí, gracias a un acuerdo alcanzado por Stalin y Churchill, eran reembarcados periódicamente a Oddesa, en el Mar Negro.

(Todos los cinéfilos recuerdan la famosa escena de las escalinatas y los leones de Odessa).

Miles de soldados aliados, tomados prisioneros por los alemanes y rescatados por el Ejército Rojo, eran trasladados a su vez hacia los puertos del Mar Negro. Los transportes navales británicos iban y venían, llevando rusos y trayendo ex-prisioneros del bando aliado. Los ingleses se preocupaban por asistir civilizadamente a sus ocasionales amigos del bando comunista proveyéndoles ropa, comida, medicamentos y tabaco.

En cuanto desembarcaban, recibidos por una orquesta que interpretaba viejas canciones del folklore local, los repatriados eran prolijamente desnudados (la ropa tenía un gran valor para la diezmada población rusa luego de la invasión alemana) y se los fusilaba. 

A todos, sin excepción.

Fueron aproximadamente 12.000 los así eliminados, una bicoca si recordamos que Stalin mandó asesinar a unos 20 millones de leales miembros del PC soviético. Para él, todos los repatriados eran traidores, sea por haberse rendido a los nazis, sea por colaborar con ellos como trabajadores esclavos en la BMW o Krupp, o enganchados en las fuerzas armadas alemanas.

Churchill sabía de esta carnicería, pero no dijo una palabra. Acuerdos son acuerdos, y en ciertas ocasiones es menester dejar la autodeterminación para más adelante. 

Adrián Ventura, cipayo

En el discurso que improvisó hace unos minutos, la Presidenta se refirió al odio ciego que expresan algunos (todos sabemos quiénes) contra el gobierno.

Es que Adrián Ventura, de TN, se mostró ofendido, victorianamente escandalizado por la actitud de la embajadora Alicia Castro en Londres.

La diplomacia, dijo más o menos Ventura, es una cuestión secreta y de largo plazo, y no se hace para el diario de mañana. Y la actitud de la embajadora, dijo, fue vergonzosa. Ventura se ha sentido avergonzado de estar representado por una mujer (Alicia Castro) que defiende la postura argentina.

En definitiva, se puso del lado del embajador William Hague y del gobierno británico como hace una semana de Rajoy, de Brufau y de cierto ministro español (esto lo ocultó Ventura) procesado por lavado de dinero en las Baleares, ese que nos amenazó con enviar la Armada Invencible.

Ventura es un verdadero caballero inglés. El amaneramiento verbal de sus comentarios (que hasta Jorge Asís imita bastante bien) me recuerda al de varios exponentes de la típica oligarquía argentina. Y quien se sorprenda, debe recordar que hay una vieja oligarquía, la de los apellidos fundadores de la patria mitrista (Anchorena, Martínez de Hoz, Duggan) como dijo un amigo, cuya fortuna fue amasada con la entrañable bosta de caballo de los ejércitos roquistas; y una nueva oligarquía, la que se fue conformando luego de 1955 y proveniente de posteriores etapas de inmigración: Gostanian, Menem, Eurnekian, Ventura, Werthein.

Me pregunto si es odio (como dijo la Presidenta) lo que los une. Es cierto que hay un odio gorila del que Lilita Carrió es su exponente más ligado a la enfermedad mental crónica. Pero sospecho que en su fuero interno, Cristina Fernández de Kirchner piensa (como peronista y no como Presidenta) que no es odio, que no es odio sino puro y simple cipayismo.

“Cipayo” es un término fuera de moda. Incluso algunos de quienes lo usan no conocen su origen otomano e inglés. Era la infantería de los ejércitos coloniales, reclutados entre los nativos.

Sin embargo, no solo la infantería nativa (de las colonias, luchando contra sus compatriotas) era cipaya. 
Hubo y hay un amplio pensamiento cipayo. Rudyard Kipling fue un nacido en Bombay a quien se recuerda como un escritor inglés que veneró el colonialismo. Su novela Kim y el poema Gunga Din son apologías a la traición y de la supremacía blanca en India. Kipling no era natural de la India sino hijo de un oficial británico y una mujer inglesa. Y lo menciono porque el diario La Nación, donde escribe Adrián Ventura, jamás oculta su veneración retrospectiva y la nostalgia por el colonialismo inglés.

“Cipayo” ya no está de moda.

Algunos dicen que, como cambiaron las épocas, es algo anacrónico. No lo es. Por el contrario, como desde hace un tiempo estamos todos juntos, confundidos y manoseaos, es necesario volver a distinguir, separar los tantos. 
Y no me vengan con lo de chauvinismo.

La mía es una especie de discriminación positiva que es preciso expresar en democracia: Adrián Ventura es un cipayo porque su pensamiento está situado en el Imperio, forma parte de la extendida familia antinacional, y su argentinidad se limita al pasaporte, documento que lo identifica y domicilio registrado.  

Alicia Castro, embajadora de lujo en Londres

La prensa argentina reproduce las repercusiones que tuvo la valiente intervención de la embajadora argentina Alicia Castro en un encuentro con el titular del Foreign Office británico.
El diario sensacionalista The Daily Telegraph opinó que William Hague fue emboscado (ambushed) por la representante de nuestro país.
“La autodeterminación no es un derecho que cada país o cada población tiene. Una provincia en mi país no puede decidir si quiere pertenecer a China”, dijo Castro.

Como escribimos en otra oportunidad, la "autodeterminación" fue una fórmula de negociación utilizada por el presidente Wilson después de la Primera Guerra Mundial para encontrar una solución a la fragmentación de los derrotados imperios Austro-Húngaro y Otomano. 

Esa fórmula fue una de las principales causas desencadenantes de la Segunda Guerra Mundial y tuvo sangrientas repercusiones 60 años después en Yugoslavia, uno de los tantos países sacado de la galera en la mesa de negociación. 

Esgrimiendo cuestiones étnicas y religiosas que la "autodeterminación" legitimaba, serbios, croatas, bosnios, macedonios y eslovenos se masacraron mutuamente en uno de los peores genocidios de la posguerra.

En la década del 30, Hitler (de nacionalidad austríaca) reivindicó la autodeterminación para anexar Austria y la zona entre Bohemia y Silesia (Sudetes) que incluía territorios polacos y checos. Los austríacos aplaudieron la entrada de los ejércitos alemanes. La política anexionista del régimen nazi en pos del "pangermanismo (autodeterminación) había comenzado en la propia Austria, que en 1919 se conformó como república con el nombre de Austria Alemana con explícita decisión de anexarse en el futuro a los pueblos de origen cultural germánico de Italia (Trieste), Eslovenia y los Sudetes. 

Sin embargo, al finalizar la guerra, ese país quedó del lado de las víctimas de la Alemania derrotada y apenas si hubo juicios contra los jerarcas nazis de esa nacionalidad. La verdadera razón era otra: en las fronteras austríacas se encontraba el temible Ejército Rojo que había logrado llegar a Berlín, definiendo el resultado de la guerra, antes que las vacilantes y casi derrotadas (a pesar de las películas de Hollywood) tropas aliadas desembarcadas en Normandía. 

Hoy, el Reino Unido no acepta la autodeterminación para la mayoría católica del Ulster (Irlanda del Norte), donde gobierna autocráticamente la minoría anglicana.

Tampoco la aceptó en Malasia, en Sudán o en la India, ni la había aceptado cuando se enfrentó con los bóers de origen germánico en Sudáfrica, donde se hicieron famosos el futuro ministro Winston Churchill y las latas de carne provenientes de Argentina.

Por lo que, como los derechos humanos, la autodeterminación no es un concepto vacío, un valor metafísico, sino una cuestión eminentemente política.

En efecto, como sostuvo nuestra embajadora Alicia Castro, una provincia argentina no puede decidir integrarse a China, a Chile, a Bolivia o a cualquier otro país. 

San Luis, por ejemplo, no puede independizarse en nombre de la autodeterminación de los puntanos, ni aunque lo quieran sus Graciosos Monarcas Rodríguez Sáa. 

EL BAUTISMO DE FUEGO DE LA FUERZA AÉREA

Fue otro 1° de Mayo, durante la dictadura cívico-militar y la guerra de Malvinas, cuando la Fuerza Aérea Argentina desplegó una intensa actividad sobre la flota británica estacionada alrededor de las islas. Cliqueando aquí, todos los interesados pueden conocer los detalles de esas operaciones. Resalto unas líneas: el Reg. 25 de Infantería, al mando del Coronel Mohamed Alí Seineldin, soportó casi 50 toneladas de bombas, que no realizaron daños de importancia en la pista de Puerto Argentino, y a su vez, al grito de ¡Viva la Patria!, los soldados del 25 reprimieron el intento de desembarco inglés con fuego de metralla...

Bueno, ahora se entiende mejor.

Se habla mucho de "malvinización" o "desmalvinización". Lo cierto es que el pasado no puede construirse en base a la mentira: 

El verdadero bautismo de fuego de la Fuerza Aérea Argentina no fue el 1 de Mayo de 1982 sino el 16 de Junio de 1955.

Fue ese día cuando los aviadores dispararon por primera vez ametralladoras y arrojaron bombas sobre sus propios compatriotas.
No existía en aquel entonces ni siquiera el argumento falaz de la "subversión". 

El teatro de operaciones no era el área marítima donde anclaban los HMS (1) Arrow, Glamorgan, Alacrity, Shefield, etc., sino una zona urbana, la que tenía como eje a la Avenida de Mayo y corría desde la Casa Rosada al Congreso, pasando por la estrecha Plaza Lorea donde más muertes inocentes se registraron. Los blancos no eran gurkas armados hasta los dientes, ni paracaidistas escoceses ni integrantes de los comandos SAS, sino civiles y compatriotas desarmados, maestras que apuraban el paso para llegar a tiempo a sus escuelas, chicos con guardapolvos blancos (blancas palomitas), jubilados y comerciantes, trabajadores y, por cierto, unos cuantos sindicalistas que pedían armas para defender "al régimen". Esos valientes que ametrallaban desde el aire, dijeron luego, querían matar a Perón. Un poco demasiado excesivo para un hecho que podría resolverse con un puñado de asesinos entrenados, decididos y de a pie.

Es preciso no olvidar lo que hicieron esos cobardes.

Se decía en aquel entonces que la Fuerza Aérea era tan peronista como británica la Armada. El Ejército, entretanto, abandonaba su tradición prusiana y adquiría gradualmente el estilo de EEUU.

Con su habitual ironía, Jorge Abelardo Ramos escribió alguna vez que los uniformes de los marineros argentinos incluían un pañuelo negro de luto, en memoria del almirante Nelson herido mortalmente en Trafalgar.

La Fuerza Aérea Argentina había sido equipada con adquisiciones a la industria británica: cazas birreactores Gloster Meteor, transportes bimotores Bristol y bombarderos cuatrimotores Avro Lincoln.

Fueron justamente esos Gloster con base en Tandil los que ametrallaron a multitudes civiles a lo largo de la Avenida de Mayo junto con algunos Vought F4U Corsario y North American AT6 Texan de la Armada provenientes de Punta Indio (Nota: información ampliada gracias a las observaciones de un lector).

Uno de los pilotos más entusiastas de tal masacre fue el capitán Osvaldo Cacciatore (cazador, en italiano), quien tras su raid enfiló valientemente proa a Montevideo. En esos años, Uruguay era el refugio habitual del antiperonismo. 

Perón degradó a Cacciatore, aunque debió fusilarlo por traición a la Patria. La Revolución Libertadora no se limitó a reincorporarlo: lo ascendió a brigadier por los patrióticos servicios prestados.

La dictadura cívicomilitar de 1976-1983 fue un golpe antiperonista. Además de Cacciatore, también Martínez de Hoz, Perriaux, Massera, Suárez Mason, Licciardo, etc., habían sido partícipes activos de la Libertadora. 

El plan económico de la dictadura se propuso como objetivos primordiales desarmar hasta sus cimientos los derechos sociales institucionalizados por el primer peronismo, destruyendo asimismo el sector público cuyo objetivo era poner la economía al servicio de los ciudadanos y no al revés, al de las corporaciones o de otras naciones. 

Se entiende así por qué una empresa como Acindar fue tan beneficiada por Martínez de Hoz (su ex-presidente del directorio) mediante protecciones arancelarias y créditos a tasa subsidiada: sus dueños, los Acevedo, se habían iniciado en los últimos años '30 como testaferros del Grupo Bemberg. 

La constructora Acevedo-Shaw fue una de las empresas del Grupo liquidadas por el gobierno peronista. 

Los Acevedo y los Bemberg decían que eran objeto de persecución por inquina personal de Evita contra "los oligarcas". Lo cierto es que eran investigados por una monumental evasión impositiva desde 1936.

Lo cierto es que el peronismo tan estúpidamente criticado por la izquierda dogmática, había otorgado a sus trabajadores la propiedad de todas las cervecerías del Grupo, comenzando por la Quilmes. El 50% de las acciones quedó en manos de los obreros, y la otra mitad se repartió entre el Sindicato de Cerveceros y la CGT.     

Con libertad (y memoria) no ofendo ni temo.El verdadero bautismo de fuego de la Fuerza Aérea Argentina no fue el 1 de Mayo de 1982 sino el 16 de Junio de 1955.

NOTA A PIÉ DE PÁGINA
(1) La denominación "HMS" se refiere a todos los navíos de la Armada británica. Textualmente, "navío de Su Majestad". No se creía necesario aclarar que Su Majestad era la que reinaba en Inglaterra acaso porque era la Única Majestad del Mundo. Desde el siglo XVI, China tenía una similar cosmovisión. Para los chinos, el Celeste Imperio ERA EL MUNDO. Los comerciantes británicos que llegaban a Hong Kong, Goa, etc., debían hacer un trámite previo antes de comprar y vender mercadería (preferentemente opio): era obligatorio declararse leales súbditos del Emperador chino, algo que aceptaban con entusiasmo dado su proverbial pragmatismo.

La víctima de los carniceros que ilustra la foto, una mujer que perdió su pierna como consecuencia de los ametrallamientos, fue hallada por funcionarios de la Secretaría de Derechos Humanos en 2011. Nunca había iniciado acciones legales ni reclamado resarcimientos por su invalidez. Sólo se convirtió en parte de la Argentina invisible. 

Goretti y Acuña, jovenes emprendedores del Pro

Mateo Goretti y Fernando Gastón Fa Acuña son dos jovenes emprendedores (entrepreneurs) del Pro.
Fue la actual senadora Estenssoro la que introdujo la novedad de los "emprendedores" en el país y para promocionarlos abrió una fundación. No es que fuera un invento suyo ni que los fondos necesarios para formar emprendedores le pertenecieran. La nueva categoría había sido creada por los técnicos del Banco Mundial. La CNN suele dar espacio a los "emprendedores" latinoamericanos: una mujer que cocina choripanes en su rancho, un señor que junta cartón en las calles, un grupo de jóvenes que recoge puchos de cigarrillo y recicla el acetato. Todo muy CNN, todo muy Pro.
Goretti, asesor de Macri e integrante de la Fundación Pensar que conduce el hijo del fallecido delincuente Jorge Triacca, tenía en su poder 58 piezas arqueológicas robadas del Museo Ambato, ubicado en La Falda, Córdoba. Quizás argumente que desconocía el origen de ese material, o quizás fue el autor ideológico y organizador del delito.
En la mochila que portaba Fernando Gastón fueron hallados 4 kgs de cocaína pura que transportaba hacia Viedma.
Aquí lo vemos posando, como candidato del Pro, junto a la boxeadora Graciela Caamaño y el hipertenso balbuceante Mario Das Neves.

Haga circular esta información entre los tontos que votan a Macri, haga honor a Rodolfo Walsh en algo más que el blablabla.

EL MUNDO, EN MANOS DE UNOS CUANTOS LOCOS CON CARNÉ

Alrededor de las 2 de la mañana a del 22 de mayo de 1949, James Vicent Forrestal, Secretario de Marina de los EEUU y próspero banquero, se arrojó al vacío desde una pequeña ventana del piso 16° en el Hospital Naval Bethesda, ubicado en Maryland, EEUU.
No padecía una enfermedad terminal ni lo había engañado su esposa ni estaba deprimido: acababa de descubrir que una división aerotransportada rusa, dirigida por el teniente coronel Zukov, rodeaba el hospital con el fin evidente de eliminarlo (por orden directa de Stalin) para luego imponer el socialismo soviético en el paraíso capitalista.
Forrestal, pensó, era el único obstáculo que se interponía a la victoria del comunismo y no iba a entregar al enemigo los secretos mejor guardados de la US Navy. 
Luego llegaron otros locos, como Richard Nixon, involucrado en la extraña muerte de Harry Dexter White. 
White no era uno de los plomeros de Utah que -según el ex-secretario del Tesoro Paul O'Neal, pagarían la deuda externa argentina- sino el representante del gobierno de EEUU que impidió el triunfo del plan de John Maynard Keynes para constituir un Fondo Monetario Internacional sin hegemonía del dólar. 

Años después, el director de cine Stanley Kubrick llevó a la pantalla "Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb", también conocida como Dr Strangelove, film en blanco y negro en el que Peter Sellers hace tres personajes simultáneos. 
Pero acaso más singular que Sellers es Jack D. Ripper (pronúnciese Jack the Ripper, Jack el Destripador), general de la Fuerza Aérea (interpretado por Sterling Hayden), quien se atrinchera en una base militar para defender a EEUU de la más siniestra y retorcida de las conspiraciones soviéticas: convertir al comunismo a los norteamericanos a través del flúor agregado al agua. 

Todos quienes estaban involucrados en la fluorización (para combatir las caries dentales) eran conspiradores comunistas, había concluido Ripper, a quien vemos arriba mientras explica su teoría al capitan Lionel Mandrake (Peter Sellers).


En honor al suicidado Forrestal, un portaviones fue bautizado con su nombre por el gobierno de los EEUU. 
La división blindada rusa finalmente no ingresó al hospital Naval, por lo cual no tuvo oportunidad de presentar armas a lo que quedaba del Secretario Forrestal. 

TN, todos nosotros, la gente decente del 24 de mayo

Estoy de acuerdo con Rajoy, que quieren que les diga

Estando en el gobierno el PSOE de Rodríguez Zapatero, se negoció la posibilidad de que una empresa rusa adquiriera una posición dominante en la provisión de energía a España. Rusia, como se sabe, es el gran proveedor de gas a Europa Occidental, y usa los flujos, como corresponde, con un gran sentido político.

En ese entonces, el titular del PP, Mariano Rajoy, había rechazado la posibilidad de que Rusia avanzara sobre los recursos de España. 

Y ahora, como es lógico, defiende a Repsol porque claro, la pequeña destilería de los 90 le permitió a Repsol, adquiriendo YPF, la posibilidad de jugar en la primera del petróleo junto a Halliburton, Chevron y Exxon, junto al descuartizamiento de Libia, el saqueo de Irak y, próximamente, el de Irán vía Siria. 

Recordemos que en el 92, YPF fue adquirida con el Plan Brady, es decir, por dos pesos con cincuenta, y en esa etapa jugó de comisionista la "burguesía nacional". Luego aparecieron los capitales de origen texano o caribeño para adquirir la totalidad de la ex-empresa de bandera, bajo el paraguas de Repsol, pero esa es otra historia.

En cierto kirchnerismo (me refiero a quienes opinan en 678) se tomó como una contradicción esta postura de Rajoy. 

A mí me parece de lo más coherente, porque en ambos momentos, el titular del PP defiende los intereses de España.

Que después analicemos que dentro de España está defendiendo unos determinados intereses particulares, es otra cosa. Creer que es disparatado el pensamiento de Rajoy por pertenecer al derechista PP es muy pero muy tonto. ¿O acaso olvidamos que el socialista o socialdemócrata Felipillo González hizo lobby por Repsol, Telefónica, Iberia y tantas otras? ¿Y qué pasó con Iberia y Aerolíneas? 

Apuntar a Rajoy quizás nos impida ver quienes son los personeros locales (locales, con domicilio en este país) que pudieran haber dicho, o dijeron y decidieron, que los recursos naturales argentinos bien pudieran ser, debieran ser o fueran de propiedad extranjera.

Esos son los que nos deben preocupar, porque esos pasan por argentinos y no lo son.

EEUU y la Unión Europea son proteccionistas, pero nos aconsejan a los argentinos las bondades del librecambio. Los términos cambian, pero ciertas líneas se mantienen a través de los años. Y las clases dirigentes argentinas no solo aceptan esas bondades, sino que asumen su defensa como propias, como si se refirieran a los intereses argentinos. 

EEUU y la Unión Europea no toleran ni permiten que capitales extranjeros tengan posiciones dominantes en sus territorios, y en eso Rajoy suena coherente.

Y no es porque es de derechas. Se equivoca quien cree que la socialdemocracia europea o los liberales (dicho esto en términos de un intelectual de centroizquierda) de EEUU, por ejemplo, verán con buenos ojos que el Estado argentino asuma mayores controles en la actividad económica. Porque eso entra en contradicción con sus propios intereses nacionales.

El problema es nuestro: nuestro problema es que el grueso de nuestros sectores sociales, políticos y económicos dominantes no actúa de acuerdo a los intereses argentinos y ha asumido como propia la defensa de los intereses de otros países. 

Y eso sigue siendo así incluso con la globalización, cuando ha disminuido el poder de los Estados nacionales. Quien no lo crea así, se despertará viendo que de aquí a un corto tiempo, Grecia termina siendo una colonia alemana.

ARGENTINOS SACRIFICADOS 2.0

En nuestro post anterior hacíamos conocer esta instantánea, sacada con una cámara Leika XPTT con zoom de largo alcance fabricada, como casi todo, en la China comunista. 
Apuntábamos entonces que fingía ser un fresco sobre el sacrificio de cristianos en el Coliseo pero en realidad retrataba el martirologio de argentinos en una Plaza de Toros tras saberse que el Estado nacional recuperará Repsol, espectáculo que cuenta, contó o contará con la presencia del mismísimo Borbón, Rey Don Juan Carlos, munido de su prótesis de cadera, pañales y babero. 
La tecnología de hoy en día, desbocada, es capaz de simular cualquier cosa.
El turista que la tomó, un japonés de 38 años, nos envía un atento mail aclarándonos que el argentino señalado en el círculo es Axel Kicillof, designado sub-interventor en YPF, y a quien algunos catalogan en España como "marxista y judío". 
Y lo aclaro porque (aunque simulen otro status) el diario "La Nación" y su columnista Carlos Pagni siguen siendo súbditos españoles y tributan al rey de España como si ni siquiera Bartolomé Mitre (que es mucho decir) le hubiera sucedido a la Argentina.
Kicillof, hace unas horas, dio una clase de economía nacional a un grupo de senadores argentinos que, incómodos en sus asientos, no sabían si seguir escuchando, huir o hacerse el harakiri. 
Un asistente a la reunión de las tres comisiones le aseguró a este autor que había sido espectador de una lección magistral equiparable a las de la Revolución Cultural de Mao.
Tenemos mucho que aprender (y que comprar) de China.
Si Kicillof es marxista, judío, pertenece a La Cámpora, es escuchado por la Presidenta, no usa corbata y para colmo es sub-interventor de Repsol luego de haber puesto en marcha Aerolíneas Argentinas, no solo merece ser arrojado a la plaza de toros: estamos esperando comentarios de Marianito Grondona y Lilita Carrió. 

ARGENTINOS SACRIFICADOS

En el Reino de España, los animales sufren un trato diverso. Si son toros de Miura,  terminarán indefectiblemente desangrados en la lidia tras una certera estocada.
Y oléee!
Los elefantes no tienen oportunidad de exhibir su donaire en las plazas de toros, quizás porque son unos seres pesados y acaso discriminados por eso mismo, y los españoles prefieren ajustarles cuenta con escopetas calibre 40/40 preferentemente disparadas por monarcas aburridos.
Las plazas de elefantes se encuentran lejos de Madrid, en Bostwana.
El elefante Trompita es, como dijo Ricardo Forster, una anomalía en el devenir de los paquidermos. De todos modos, es una construcción cultural más acorde con las épocas que corren. Así, nos resulta imposible adivinar su sexo o género: Trompita tanto puede acometer una aventura de piratas o conducir un camión de 18 ejes como ponerse una pollerita y bailar la conga.
La imagen que ilustra este post es engañosa. Sabemos que las imágenes engañan desde hace un montón de años, prácticamente desde la alegoría de la caverna enunciada por Platón.
Las víctimas parecen cristianos antiguos pero son argentinos. Los victimarios parecen leones pero son toros de lidia. Lo que parece el Coliseo romano es en realidad una de las tantas carnicerías que los hispanos denominan "plaza de toros".
No se los sacrifica por seguir a un profeta de origen judío sino por apoyar la expropiación del 51% de Repsol. Parece un motivo banal, pero detrás de él se esconden razones ligadas con la nacionalidad. Argentina es el hogar.

TN EN TIEMPOS ACTUALES

LO QUE SIGNIFICA "YPF"

Otra vez me primereó Pájaro Rojo porque se levanta temprano y en este blog cultivamos ese ocio creador que no se despierta antes de mediodía. Salinas se pregunta qué significa YPF, y en este breve relato intentaré explicarlo.

Para muchos de nosotros, los que crecimos en las décadas de los '50 y '60, la sigla de la empresa petrolera nacional tenía un contenido patriótico que no lograba atenuar todo lo que se estaba haciendo contra ella. Y no me refiero a la traición de las traiciones, la de los '90, sino a cómo a partir de 1955 se la fue feudalizando y destruyendo de todos los modos posibles.
En 1958, Frondizi comenzó por girar 180° su pensamiento plasmado en "Petróleo y Política". Desde el pensamiento marxista de Rogelio Frigerio, el desarrollismo -ese nuevo fracaso de la burguesía argentina- se encaminó a fomentar las que entonces llamaba "industrias de base", pero con capitales extranjeros. Argumentaban ambos, Frondizi y Frigerio, que la capacidad de ahorro local era insuficiente, cuando en realidad el poder tradicional, lejos de invertir en actividades productivas, optaba (como siempre) por la súper-renta agraria, la ganancia financiera o la evasión.
Prebisch fue uno de los pocos que entendió lo que realmente sucedía, aunque -con toda razón- su plan económico para la Revolución Libertadora sería calificado por Arturo Jauretche como un "retorno al coloniaje".
Fue Frondizi el que "inventó" las concesiones petroleras.
El presidente Illia, aunque accedió a la Casa Rosada con un cuarto de los votos y el peronismo estaba prohibido, anuló esos contratos. Y bien que lo hizo.
Martínez de Hoz propuso en su plan económico, el mismo que le había vendido a la Junta Militar un año antes, la privatización total de la actividad empresaria estatal. Sin embargo, no privatizó una sola empresa pública. Entregó YPF a su archienemigo, el general Guillermo Suárez Mason, pero se reservó el derecho de diseñar la política petrolera. El generalito, entretanto, usaba a la empresa creada por Mosconi como base de la represión ilegal y para algunos negocios particulares.
Los contratos de concesión otorgados por Martínez de Hoz generaron algunas de las fortunas actuales, como la de Macri pero también las de Diego Ibañez y Antonio Cassia, el dirigente del SUPE cuyo hijo hoy milita en el pro-menemismo.
YPF, que había invertido en exploración, prospección, perforación y extracción del petróleo, pagaba a los nuevos concesionarios cuatro o cinco veces de lo que costaba a la propia YPF.
Los concesionarios sólo administraban los grifos, abriéndolos o cerrándolos de acuerdo a sus intereses.
Aunque cueste creerlo, en ese precio pagado por el Estado a los privados se incluía un fantasmal costo de transporte entre Houston (Texas) y el puerto de Ensenada por un petróleo extraído en Neuquén o Salta.
Luego vino la guerra de Malvinas, y de ella podría decirse también lo que alguna vez se había afirmado sobre el golpe militar del setiembre de 1930: Malvinas tenía olor a petróleo.
La Junta Militar quiso perpetuarse con ella, pero ese no fue el único interés en juego. El canciller Nicanor Costa Méndez presidía la Compañía General de Combustibles (CGC) una empresa perteneciente al grupo Motor Columbus creada con el único objeto de importar fuel-oil barato para las empresas generadoras de electricidad, y que también estaba en el negocio de las concesiones. La Compañía Ítalo de Electricidad era el gran negocio financiero de Motor Columbus, porque no invertía un peso y contaba todos los meses con una masa de dinero efectivo (la tarifa pagada por los usuarios) que giraba y engordaba dentro del circuito de la bicicleta financiera.
Motor Columbus es un grupo bancario suizo-británico. El principal inversor británico de Motor Columbus era el grupo Brown & Boveri. Las Malvinas eran británicas.
El designado ministro de Economía, Roberto Alemann pertenecía al directorio de Motor Columbus y representaba en Argentina a la Unión de Bancos Suizos, también socio del grupo. Alemann había estado en el gabinete de Frondizi y había sido uno de los impulsores del Club de París, que concedió un préstamo de casi 500 millones de dólares a la Revolución Libertadora. La deuda, con el paso de los años, trepó a 6.000 millones de dólares por el sucesivo recálculo de intereses y punitorios.
Alemann, como ministro de Economía del "majestuoso" Galtieri, decidió que la indemnización de guerra pagada al Reino Unido se disfrazara en el pasivo de YPF.
Luego vino Alfonsín.
Su secretario de Energía, Conrado Storani, renegoció las áreas de concesión de YPF brindando nuevos beneficios a los privados. Es probable que haya devuelto así un favor a Martínez de Hoz: Storani había sido el único miembro del directorio de Industrias Siderúrgicas Grassi (una empresa que Martínez de Hoz codiciaba para sumarla a su patrimonio personal) que no acabó en la prisión de Campo de Mayo por aplicación de la Ley 20.840. Su artículo 6° (subversión económica) había sido introducido por la dictadura para perseguir a los empresarios cercanos a José Ber Gelbard, y será derogado durante la presidencia provisional de Eduardo Duhalde, por exigencia del FMI, para impedir que Cavallo, Pou, Roque Fernández, De la Rúa, Machinea y Christian Colombo (¿me olvido de alguno?) terminaran en la cárcel.

Los ingleses se quedaron con el petróleo de Malvinas.
Los españoles, ya en los '90, con YPF. Para los que crecimos en las décadas de los '50 y '60, la sigla de la empresa petrolera nacional adquirió otra significación, inexpresable y más allá de la traición.

Saludamos otra vez, sin atenuantes, esta decisión patriótica de Cristina.

.  

DECRETO DE INTERVENCIÓN DE YPF

En manos de Repsol, YPF se había convertido en una empresa financiera. Lo demuestran el reparto de dividendos por encima de las ganancias y el manejo especulativo de las reservas: hace unos años, Repsol fue fuertemente multada en la Bolsa de Nueva York (New York Stock Exchange o NYSE) por haber falsificado su cuenta de reservas en Argentina para especular con el precio de las acciones en ese mercado. Las maniobras habían sido similares con Aerolíneas Argentinas y las AFJP. 

La decisión de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner será resistida de mil maneras distintas por el poder tradicional local y el extranjero. No olvidemos que en este momento, la embestida contra el ministro Boudou esconde el rechazo de los grupos económicos concentrados al avance y control del Estado sobre el sistema financiero. En esta dirección, pasó casi desapercibida la denuncia de la UFI por lavado de dinero del Grupo Clarín mediante una empresa fantasma en Delaware, USA. 

Ambas medidas, la reforma a la Carta Orgánica del BCRA y la expropiación del 51% del paquete accionario de YPF, son actos patrióticos que se inscriben en la mejor tradición del movimiento nacional.

A continuación, el texto completo del decreto de intervención. 

VISTO y CONSIDERANDO:

Que el artículo 3º de la Ley N° 17.319 dispone que el PODER EJECUTIVO NACIONAL fijará la política nacional con respecto a las actividades relativas a la explotación, industrialización, transporte y comercialización de los hidrocarburos, teniendo como objetivo principal satisfacer las necesidades de hidrocarburos del país con el producido de sus yacimientos, manteniendo reservas que aseguren esa finalidad.

Que, a su vez, el artículo 6º de dicha ley establece que los permisionarios y concesionarios tendrán el dominio sobre los hidrocarburos que extraigan y, consecuentemente, podrán transportarlos, comercializarlos, industrializarlos y comercializar sus derivados, cumpliendo las reglamentaciones que dicte el PODER EJECUTIVO NACIONAL sobre bases técnico-económicas razonables que contemplen la conveniencia del mercado interno y procuren estimular la exploración y explotación de hidrocarburos.

Que el camino del desarrollo económico con inclusión, en un país que como el nuestro dispone de los recursos hidrocarburíferos, tiene como una de sus premisas el autoabastecimiento en materia de combustibles.

Que, de lo contrario, la producción y el precio de este insumo estratégico que influye en la matriz de costos y de consumo de toda la economía quedarían determinados por el doble accionar de las empresas locales y de los movimientos internacionales en el mercado de hidrocarburos, estando éste último principalmente dominado por el comportamiento de un oligopolio mundial como es la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

Que un país que tiene la posibilidad de autoabastecerse de petróleo debe asegurarlo porque de lo contrario su economía queda sometida a los vaivenes del precio internacional que, además, depende de factores geopolíticos y especulativos.

Que la experiencia internacional no hace más que confirmar que la meta de garantizar el autoabastecimiento en materia de combustibles determina, en buena medida, el tipo de modelo económico y de crecimiento que pueden implementar los países.

Que si bien YPF S.A. es la mayor empresa del sector petrolero de nuestro país, su accionar a lo largo de los últimos años demuestra que los intereses del accionista mayoritario han sido distintos a los de la República Argentina, en tanto ha determinado la disminución de las inversiones, la caída de la producción y la reducción en el horizonte de reservas que compromete la soberanía energética del país, quedando en evidencia que el proceder de la empresa se encontró guiado por una lógica cortoplacista encaminada a la expansión mundial y lindero con la especulación y que se tradujo en el vaciamiento progresivo de la principal empresa de nuestro país, la cual repercutió negativamente en la producción y en el nivel de reservas.

Que no puede soslayarse que a lo largo de los últimos años, y a fin de incrementar la producción y la exploración de hidrocarburos, desde el Estado Nacional se diseñaron diversos instrumentos para “incentivar” al sector. A fin de elevar la exploración, el nivel de reservas y la producción de petróleo y gas natural se crearon los programas Petróleo Plus, Refino Plus y Gas Plus.

Que sin embargo, aun cuando YPF S.A. fue beneficiaria de estos programas, la oferta de hidrocarburos por parte de la empresa no sólo no se ha incrementado, sino que continúa exhibiendo una tendencia decreciente.

Que paralelamente, se ha asistido a una profundización de la estrategia de virtual vaciamiento de la empresa, proceso que se ha plasmado en un sensible aumento en la remisión de utilidades y dividendos al exterior.

Que, la política depredatoria llevada adelante por el principal accionista desde el año 1999 condujo a una sistemática pérdida de la relevancia de YPF S.A. en el mercado hidrocarburífero local. Mientras numerosas empresas privadas, tanto extranjeras como nacionales, expandieron sus inversiones, y con ello su producción, se verificó una disminución progresiva de la relevancia de YPF S.A. en la producción de hidrocarburos. Así en el año 1997 YPF representaba el 42% de la producción petrolera y el 35% de la gasífera en nuestro país, participación que se redujo en el año 2011 al 34% y 23%, respectivamente.

Que esta misma estrategia se verifica en la producción de gas. Una vez agotados todos los yacimientos descubiertos en las etapas previas, la falta de inversiones condujo a una contracción en la producción gasífera por parte de Repsol-YPF. Así, mientras que entre 1997 y 2004 la producción de gas de la compañía aumentó un 33%, entre 2004 y 2011 se redujo un 38%.

Evolución de la producción de gas de Repsol-YPF (en millones de m3):

Que al igual que lo que ocurrió con la producción de petróleo, la política de inversiones en materia de gas determinó la caída de la producción y de la participación en el mercado por parte de la compañía: Repsol-YPF redujo su cuota de mercado entre 1997 y 2011 en más de 11 puntos porcentuales.

Participación en la producción, años 1997 y 2011 (en %):

Que, la sistemática falta de inversiones por parte de la compañía condujo a una significativa caída en las reservas de petróleo en las áreas de concesión de Repsol-YPF. Así, las reservas de petróleo de Repsol-YPF se redujeron entre 2001 y 2011 un 50%.

Evolución del nivel de reservas de petróleo de Repsol-YPF (en millones de barriles):

En el caso de las reservas de gas, la reducción del horizonte de reservas ha obligado a la importación de este combustible, con la consecuente necesidad de financiar esas compras con divisas. De hecho, desde 1999 las reservas de gas de Repsol-YPF se redujeron en más de un 55%.

Evolución del nivel de reservas de gas de Repsol-YPF (en miles de millones de m3):

Que esta reducción ha sido tan drástica que determina una caída del horizonte de reservas de gas de los casi 17 años que se registraban en 1997 a solo 7 años en 2011.

Evolución del nivel de reservas de gas de Repsol-YPF (en años de consumo):

Que, sin embargo, la contracción de los niveles de producción de petróleo y gas y, consecuentemente, la caída en el horizonte de reservas estuvo lejos de afectar negativamente a la empresa. De hecho, la reducción de la producción no fue un resultado del paulatino agotamiento de los pozos explorados por Repsol-YPF, sino que entre los años 1997 y 2011 la participación de Repsol-YPF en el mercado se redujo como consecuencia de una política de segmentación del mercado por parte de la compañía, que redujo la producción de petróleo y gas, para así aumentar los precios y quedarse con la porción más rentable del mercado.

Que como se verá a continuación, el comportamiento de Repsol-YPF implicó para Argentina un fuerte deterioro en términos de la capacidad de autoabastecimiento en materia de combustibles. El resultado de este movimiento produjo una creciente necesidad de importaciones de combustibles que implica una mayor vulnerabilidad externa y mina las bases del proceso de crecimiento con inclusión social que desde 2003 a la fecha ha permitido, entre otras cosas, que la tasa de desocupación se reduzca desde el 24,7% que había alcanzado en 2002 hasta un nivel tan bajo como el 6,7% de la población económicamente activa. Para que todos estos trabajadores continúen disfrutando de los frutos del crecimiento y, sobre todo, para seguir avanzando por este camino, resulta central que el Estado tenga la capacidad y la potestad de controlar efectivamente la actividad del sector.

Que la estrategia predatoria por parte de Repsol-YPF tuvo serias derivaciones para la economía nacional, puesto que como consecuencia, las cantidades importadas de combustibles superaron a partir de mediados de 2010 a las exportadas.

Que, asimismo, el análisis de los datos de producción de petróleo y de gas muestra a las claras la responsabilidad diferencial que le cabe a YPF. Entre los años 1998 y 2011 la producción total de petróleo de Argentina se redujo en 15,9 millones de m3 por año, de los cuales 8,6 millones de m3 fueron responsabilidad de YPF. En el mismo sentido, la producción total de gas se redujo entre 2004 y 2011 en 6,6 millones de m3 al año, de los cuales 6,4 millones correspondieron a YPF. Es decir, que YPF fue responsable del 54% de la caída de la producción de petróleo y del 97% de la caída de la producción de gas. De hecho, si YPF hubiera logrado mantener los niveles de producción de petróleo del año 1998 y los niveles de producción de gas del año 2004, la caída en el primero de estos hidrocarburos se habría reducido a la mitad, mientras que en el caso del gas la producción no habría registrado reducción alguna.

Evolución de las importaciones de combustibles (en millones de dólares):

Que en conclusión, la política predatoria ejecutada por Repsol-YPF implicó que por primera vez en 17 años Argentina experimentara un saldo comercial deficitario en materia de combustibles, que alcanzó en 2011 los US$ 3.029 millones.

Evolución del saldo comercial en combustibles (en millones de dólares):

Que en consecuencia resulta imperioso asegurar el abastecimiento de combustibles, con el fin de garantizar la cobertura de las necesidades del país, siendo para ello necesario disponer medidas concretas en tal sentido.

Que así cabe tener presente las caducidades dispuestas por diversos Gobiernos Provinciales, respecto de concesiones otorgadas a YPF SA.

Que en este orden de ideas, el 14 de marzo del corriente año la Provincia del Chubut, mediante el Decreto Nº 324/12 declaró la caducidad de los contratos de operación de YPF en las áreas “EL TREBOL-ESCALANTE” y ”CAÑADON PERDIDO – CAMPAMENTO CENTRAL – BELLA VISTA ESTE”, tras considerar que la empresa no cumplió con las inversiones a su cargo comprometidas en el sector.

Que asimismo, el 19 de dicho mes, fue la Provincia del Neuquén la que revirtió las concesiones en las áreas “Chihuido de la Salina” y “Portezuelo Minas”, también concesionadas a YPF S.A., tras dar por acreditado el incumplimiento por parte de la empresa de las obligaciones correspondientes a tales concesiones.

Que la Provincia de Mendoza, por su parte, el 22 de marzo mediante el Decreto 502/12 dispuso la caducidad de las concesiones de las áreas CEFERINO y CERRO MOLLAR NORTE, ubicadas en los departamentos de Rivadavia y Malargüe, de 500 y 1.000 hectáreas respectivamente, por haberse acreditado el incumplimiento sustancial e injustificado de las obligaciones estipuladas en materia de productividad, inversiones y trabajos.

Que la Provincia de Salta hizo lo propio el 26 de dicho mes, también invocando incumplimientos de la concesionaria, con relación a la concesión del yacimiento Tartagal Oeste, mientras que al día siguiente la provincia de Río Negro le retiró a YPF la concesión para explotar el área de LOS CALDENES y el 4 del corriente mes hizo lo propio con la concesión del área Ñirihuau.

Que con fecha 11 de abril fue la Provincia de Santa Cruz la que dispuso la caducidad por incumplimiento de la concesión del área LOS PERALES-LAS MESETAS operada por YPF SA, un yacimiento de vital importancia para la empresa. También dio de baja la concesión de las áreas CAÑADÓN VASCO y PICO TRUNCADO-EL CORDÓN, ubicadas en la Cuenca del Golfo San Jorge, que se suman a las reversiones anunciadas por dicha provincia a mediados de marzo mediante el Decreto Nº 393/12 sobre las áreas LOS MONOS Y CERRO PIEDRA – CERRO GUADAL NORTE, también operadas por YPF SA. Dichas áreas representan el 11 % de la producción total de la petrolera a nivel país.

Que también distintas medidas fueron adoptadas en el marco de la Ley de Abastecimiento por la Secretaría de Comercio Interior con relación a hidrocarburos (Resolución Nº 13 de fecha 1 de Febrero de 2011, Resolución Nº 295 de fecha 17 de agosto de 2010 y Resolución Nº 25 de fecha 11 de Octubre de 2006).

Que en esta instancia, ante la gravedad de la situación planteada y para solucionar tal problema, el Gobierno Nacional ha dispuesto la remisión al Honorable Congreso de la Nación de un Proyecto de Ley que propicia la declaración de interés público nacional y como objetivo prioritario de la REPÚBLICA ARGENTINA el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos, así como la explotación, industrialización, transporte y comercialización de hidrocarburos, a fin de garantizar el desarrollo económico con equidad social, la creación de empleo, el incremento de la competitividad de los diversos sectores económicos y el crecimiento equitativo y sustentable de las provincias y regiones; así como la declaración de utilidad pública y sujeto a expropiación del CINCUENTA Y UN POR CIENTO (51%) del patrimonio de YPF Sociedad Anónima representado por igual porcentaje de las acciones Clase D de dicha empresa pertenecientes a Repsol YPF S.A., sus controlantes o controladas en forma directa o indirecta.

Que asimismo, para asegurar el total y absoluto cumplimiento de las medidas que se propician a través del referido Proyecto de Ley que se envía en el día de la fecha, resulta imperioso el dictado de un acto de esta naturaleza, a fin de adoptar las disposiciones necesarias que la urgencia requiere, resultando imposible seguir los trámites ordinarios previstos por la CONSTITUCION NACIONAL para la sanción de las leyes, disponiéndose la intervención transitoria de YPF SA. por un plazo de TREINTA (30) días con el fin de asegurar la continuidad de la empresa, la preservación de sus activos y de su patrimonio, el abastecimiento de combustibles y garantizar la cobertura de las necesidades del país.

Que la Ley Nº 26.122, regula el trámite y los alcances de la intervención del HONORABLE CONGRESO DE LA NACION respecto de los Decretos de Necesidad y Urgencia dictados por el PODER EJECUTIVO NACIONAL, en virtud de lo dispuesto por el artículo 99, inciso 3, de la CONSTITUCION NACIONAL.

Que la citada ley determina, que la Comisión Bicameral Permanente tiene competencia para pronunciarse respecto de la validez o invalidez de los decretos de necesidad y urgencia, así como elevar el dictamen al plenario de cada Cámara para su expreso tratamiento, en el plazo de DIEZ (10) días hábiles.

Que el artículo 20 de la Ley Nº 26.122 prevé incluso que, en el supuesto que la Comisión Bicameral Permanente no eleve el correspondiente despacho, las Cámaras se abocarán al expreso e inmediato tratamiento del decreto, de conformidad con lo establecido en los artículos 99, inciso 3, y 82 de la CONSTITUCION NACIONAL.

Que, por su parte, el artículo 22 de la misma ley dispone que las Cámaras se pronuncien mediante sendas resoluciones y que el rechazo o aprobación de los decretos deberá ser expreso conforme lo establecido en el artículo 82 de la Carta Magna.

Que ha tomado la intervención de su competencia el servicio jurídico pertinente.

Que la presente medida se dicta en uso de las facultades que otorga el artículo 99, inciso 3, de la CONSTITUCION NACIONAL y de los artículos 2º, 19 y 20 de la Ley Nº 26.122.

Por ello,

LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN ARGENTINA, EN ACUERDO GENERAL DE MINISTROS

DECRETA:

ARTICULO 1º.- Dispónese la intervención transitoria de YPF SA. por un plazo de TREINTA (30) días con el fin de asegurar la continuidad de la empresa, la preservación de sus activos y de su patrimonio, el abastecimiento de combustibles y garantizar la cobertura de las necesidades del país.

ARTICULO 2°.- Desígnase al Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios Arquitecto D. Julio Miguel DE VIDO (DNI N° 8.186.471) en el cargo de Interventor de YPF SA.

ARTICULO 3°.- En el ejercicio de dicho cargo el Interventor designado tendrá las facultades que el Estatuto de YPF SA. confiere al Directorio y/o al Presidente de la empresa.

ARTÍCULO 4°.- La presente medida entrará en vigencia el día de su dictado.

ARTICULO 5°.- Dése cuenta al HONORABLE CONGRESO DE LA NACION en virtud de lo dispuesto por el artículo 99, inciso 3, de la CONSTITUCION NACIONAL.

ARTICULO 6º.- Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.

Hilarante hostilidad hispánica

Del puerto de Palos vemos haciéndose a la mar océano a la empavesada fragata misilística "Trafalgar", perteneciente a la Grande y Felicísima Armada del Virreinato de España, oscura periferia de la Europa de la Santa Alianza. 
Las órdenes recibidas en sobre lacrado por su comandante, el capitán (de fragata) Alonso Pérez de Guzmán Jr., décimo duque de Medina-Sidonia, son cortas como terminantes: escarmentar a la Argentina.

Primero fue una frase amenazante de un ministro designado por el mismísimo virrey Rajoy: "si tocan a Repsol, habrá consecuencias, joder".
Horas mas tarde, la cancillería española convoca al embajador Betini y le hace saber del desagrado de su reino por las maniobras de desapoderamiento que intenta la colonia Argentina contra la empresa Repsol.
A continuación, la misma cancillería llama al representante diplomático del Virreinato de España con sede en la Ciudad de la Santísima Trinidad y puerto de Santa María de los Buenos Ayres, hoy conocida con el acrónimo CABA.
La escalada hostil avanza hacia una definición militar.

Todo había comenzado cuando el gobierno argentino envió al Congreso un  brulote sin membrete, en la forma de un proyecto según el cual el Estado adquiriría la mayoría accionaria de la filial local de Repsol, conocida con el nombre de fantasía Yacimientos Petrolíferos Fiscales.
El brulote fue tomado como noticia oficial por la corpo mediática y ayer el caballero Don Bonelli se desesperaba por el silencio de Cristina en su discurso frente a representantes de la industria de las carnes termoprocesadas.
Curiosamente, el método elegido por el gobierno argentino para negociar la desinversión de Repol coincide con el utilizado por el británico Francis Drake para asustar a los españoles de la Armada Invencible, lo cual daría cierta verosimilitud a la denuncia de Sir David (Cameron) sobre el carácter colonialista de nuestro país frente al cual el pirata Morgan ni siquiera da para una canción de Serrat.
(Un brulote (del francés brûlot) es una embarcación cargada de materiales explosivos, combustibles e inflamables como pólvora o fuego griego, y dotado de arpeos en los penoles de sus vergas (con perdón) y del bauprés. Se destinaban a incendiar los buques de guerra enemigos fondeados o a destruir las obras de los puertos y los puentes tendidos sobre los ríos).

Ese vidrio de colores conocido como Repsol ni siquiera es español, aunque pasa por tal. Tiene sede en la península, como Techint en Luxemburgo o Bunge & Born en las Bermudas. Algunos dicen que sus capitales provienen de Texas.

A buen hambre, no hay pan duro.

Télam, de Martín García

Su título original es "Télam de García", por Mario Paulela.

Conozco a Martín como un tipo afectuoso, decidido, inspirado, coherente y solidario. Quizás nos cruzamos por primera vez en 1981, cuando la revista "Reconquista" llegaba a toda la militancia del campo nacional y popular. O quizás fue en esas tertulias que para la misma época se realizaban en el club Cóndor, de Boedo.
Escribió el compañero Paulela en "Pensando la Argentina":

Télam fue un invento de Juan Perón. Allá por 1945, al ya famoso coronel le preocupó algo que mucho después se conocería como "el relato". Se sostiene que fue don Raúl Scalabrini Ortiz quien sostenía que todo lo que el mundo sabía de China en aquellos años, lo sabía a través de las agencias de noticias británicas; y que todo lo que los chinos sabían del mundo, lo sabían a  través de esas mismas empresas inglesas. Es decir, Telenoticiosa Americana (tal el nombre original de la agencia) nació con la intención de crear la posibilidad que los pueblos de la América Latina (y de la Argentina, desde ya) pudieran generar su propia visión de, valga la redundancia, su propia historia y su propio devenir, sin el filtro de los intereses de las potencias coloniales. Télam nació como un proyecto de soberanía. Con el correr de los años, algunos mucho menos patriotas que Perón encontraron que tenía otros usos.

Se convirtió en territorio de operaciones cruzadas de servicios de inteligencia de pelaje variado, de cuadros políticos y militantes de las sucesivas administraciones civiles y cívico-militares y en laberinto de operaciones y operadores de prensa de miles de intereses cruzados. El negocio que alimentaba semejante tráfico sobresaturado era la millonaria pauta publicitaria estatal. 

Como se podrá ver, cuadros políticos, militantes son palabras que los oligopolios mediáticos parecen haber descubierto recientemente en relación a Télam. Más concretamente desde que en octubre de 2010 asumió el segundo "polemico" más famoso del país publicado: Martín García. 

Antes, cuando estos multimedios CONTROLABAN Télam, se ve que esas palabras estaban fuera del Manual de Estilo. Y eso que todavía pasan revista a unos cuantos "periodistas militantes" de la causa oligopólica.

Los números siempre aburren. Para los medios concentrados, decir que en los 14 meses de la gestión García la Agencia Télam, que YA NO ASIGNA pauta publicitaria, incrementó su plantilla de abonados en un 365% es aburrido. No le importa a nadie. Es más divertido hablar de una fiesta pantagruélica que nunca se hizo, del "Eternéstor" y del "periodismo militante". Es más efectivo aplicar un helado en la frente del propio público que debatir la democratización y la federalización de la información.

Porque, en el fondo, Télam se convirtió (a partir de García) en un objetivo estratégico. No sólo por el desarrollo de herramientas para incrementar la oferta periodística de los medios de mediana y baja potencia de todo el país, sino por la visibilización de los mismos frente a sus propios pueblos y sus propias potenciales audiencias. El peso decisivo de una de las más importantes agencias de noticias de habla hispana del mundo, volcado al servicio de la comunicación popular, federal y plural.

Imperdonable.

Ese y no otro ha sido el pecado de Martín García: poner el poder de Télam a disposición de la comunicación democrática, que es el verdadero enemigo de los medios hiperconcentrados de la desinformación que crecieron al calor de las dictaduras y de los negociados. 

Lo demás es cotillón para la gilada. 

Cotillón que se alimentó con la inestimable colaboración de fracciones político/sindicales que, en orden a conservar viejas y redituables quintas y almácigos varios, no vacilan en operar y colaborar voluntariosamente con los medios enemigos del Gobierno al que teóricamente defienden.

Para evaluar con justeza la gestión de Martín García al frente de la Agencia Télam, una misión que le confió el propio Néstor Kirchner, no es inteligente recurrir a Clarín, La Nación, Perfil o los diferentes vectores de los intereses antinacionales, sino, por el contrario, a los miles de comunicadores y pequeños medios de todo el país, esos que se sintieron por primera vez atendidos y escuchados, no por Télam, sino por el Estado Nacional. Esos darán la medida justa de lo que ha significado García al frente de Télam: la certeza sencilla de que, por encima de cualquier interés privado, insolidario y depredador, estaba el Estado para protegerlos y proveerlos, asegurando la aplicación de la Ley de SCA.

Télam de García ha sido eso: el trabajo patriótico para que la ley de SCA deje de ser una abstracción y se convierta en realidad. Así de sencillo.

En realidad, pensándolo bien, los oligopolios enemigos y sus colaboracionistas, también sirven para dar una medida del éxito de la gestión de Martín García. Lo han odiado, vituperado, vilipendiado y calumniado. Lo han atacado hasta la náusea.

Si le han pegado tanto, es que algo bueno ha hecho por la patria y por su pueblo.

Eduardo Luis Duhalde

Escribió Juan Salinas:
Eduardo Luis Duhalde fue además de secretario de Derechos Humanos de la Nación un campeón  en la materia. Falleció en la Clínica de la Providencia, dónde estaba internado desde hace casi 50 días a causa de una operación de doble aneurisma de aorta. Justamente ayer estuve allí, y al menos antes de que subieran a verlo, reinaba en su hijo Mariano y en su hermano Marcelo, un cauto optimismo (porque abria los ojos y evidentemente reconocía a sus afectos más cercanos) aunque también explicaron que estaba muy débil, debilidad que se acrentaba después de cada sesión de diálisis. Ayer tuvo la última. Me quedé conversando en la puerta con el subsecretario, Luis Alen, que acababa de regresar de Ushuaia. También Lilia Ferreyra había ido a verlo.Nada hacia presagiar un desenlace inminente.    

La contribución de Eduardo Luis Duhalde a este presente argentino con Memoria, Verdad y Justicia fue monumental. Inseparable compañero de Rodolfo Ortega Peña (Marechal se inspiró en ellos para forjar en Megafón o la guerra sus personajes Barrantes y Barroso) ambos fueron precoces en todo: abogados de la Unión Obrera Metalúrgica primero, y enseguida historiadores revisionistas, defensores de presos políticos y periodistas.

Luego del regreso de Perón al país, siendo Ortega Peña diputado. ambos se consagraron a consolidar  una corriente de izquierda del movimiento nacional, corriente que tuvo su expresión en el mensuario Militancia (peronista para la liberación) dirigido por Duhalde rprimero, y más tarde, luego del asesinato de Ortega Peña por la Triple A,. en el pequeño partido PROA. después.Ya en el exilio madrileño, Eduardo fue el principal artífice y animador, junto al doctor Gustavo Roca, de la Comisión Argentina de los Derechos Humanos (CADHU), por lejos el organismo del exilio argentino más eficaz en la lucha antidictatorial. Porque, entre otras cosas, la CADHU recopiló los testimonios de los sobrevivientes del terror e inició su difusión, sin desalentarse por el poco caso que el periodismo español y europeo hacia al principio del exterminio practicado en estos lares, perseverando hasta que hasta el más escéptico de los periodistas le resultó evidente la magnitud de los crímenes dictatoriales.

No soy abogado y no estaba en Madrid sino en Barcelona, pero cada tanto tenía algún contacto con Duhalde y más aún con Roca (cuyo hijo homónimo vivía en Barcelona) y siempre era gratificante. Así, acompañé a la CADHU publicando a fines de 1980 una amplia síntesis del testimonio de Graciela Geuna, sobreviente del ccd cordobés "La Perla" en el mensuario El Viejo Topo, y también cuando hace 30 años estalló la Guerra de las Malvinas. Porque, a pesar de lo que dicen ahora Sarlo, Lanata y compañía, hubo quienes no fuimos belicistas. Y, que yo recuerde, Eduardo Duhalde fue quien con más claridad expresó esa justa posición.

Ya de regreso al país, Duhalde montó primero una editorial, Contrapunto, fue luego cofundador del mensuario Fin de Siglo (donde colaboré), y seguidamente director del diario Nuevo Sur (donde trabajé como redactor especial primero y jefe de noticias policiales después). Cuando el menemato se consolidó, buscó refugio en el Poder Judicial, desempeñándose como miembro de la Cámara en lo Penal de la Capital Federal. 

Duhalde fue el primero en tipificar el Estado Terrorista Argentino (con su libro homónimo) y también uno de los primeros en tenerle fe y respaldar la candidatura de Néstor Kirchner a la Presidencia. Con su muerte se pierde un pormenorizado conocimiento de las luchas argentinas, desde la época de las montoneras gauchas, pero sobre todo de las que fue contemporáneo. Duhalde conoció, en su triple papel de abogado, político y periodista, a gran parte de los jefes de las organizaciones guerrilleras, desde Fernando Abal Medina a Enrique Gorriarán Merlo, pero siempre evitó subordinarse a cualquiera de ellas.

No quiero extenderme más ahora. Solo darle mis condolencias a sus familiares y amigos. Porque Duhalde, a diferencia de otros periodistas célebres, tenia muchísimos compañeros. Que casi siempre eran también amigos. Porque sabía de rebeldías y heterodoxias, pero también de lealtades.

Eduardo es velado en  la sede de la Secretaría de Derechos Humanosm en la calle 25 de Mayo entre Lavalle y Tucumán.