miércoles, 23 de marzo de 2011

INFORME COMPLETO SOBRE LIBIA

Leemos en Pájaro Rojo:


El lenguaje de la democracia de los cazabombarderos de la OTAN 



Pepe Escobar / Asia Times Online (Traducido del inglés para Rebelión por Germñan Leyens)

La guerra es la paz. Ahora los manifestantes están fuera de cámara, ahora se filma la diplomacia de los misiles. Envueltos en la rectitud moral, los Tomahawks, Typhoons, Tornados, Rafales, Mirages, B-2 y F-18, por no mencionar los "sexys" misiles de crucero europeos Storm Shadow y posiblemente la estrella visitante, el jet stealth [casi invisible] F-22 Raptor que evita los radares, hablan ahora el lenguaje de la democracia. Esos “recursos militares” que ostentan sus “singulares capacidades”, “protegen ahora al pueblo libio”. Ponte a cubierto o te convertirás en  un daño colateral. 
Y ahora, nuestra lista de los ‘diez mejores’: 

10. El retorno de Ulises. ¿Operación "Amanecer de la Odisea"? Hay que felicitar a los escritores fantasmas del Pentágono. La Odisea de Homero es el arquetipo de toda crónica de viajes. Por lo tanto Odiseo/Ulises vuelve a deambular por el Mediterráneo. El retorno de los héroes que conquistaron Troya ahora es el retorno de los héroes que nos dieron conmoción y pavor. Bengasi es Ítaca y Trípoli está en la lista de espera.

Muamar Gadafi hace de Cíclope. ¿Pero quién es Circe? ¿Hillary Clinton? El Ulises homérico se actualiza desde un bote pesquero al USS Mount Whitney, buque insignia de la Sexta Flota de la Armada de EE.UU.

Por lo tanto hay que suponer que, por ahora, Ulises es el comandante Samuel Locklear III, quien está a cargo de los bombardeos. 

En cuanto a Homero revisado por Shakespeare, el trofeo va al presidente del Estado Mayor Conjunto, el almirante Mike Mullen. Dijo a la CNN que la Operación Amanecer de la Odisea “no tiene que ver con que se vaya [Gadafi]. Pero luego dijo a la NBC que Gadafi podía quedarse, como diciendo que “es muy incierto cómo va a terminar esto”. No es ninguna maravilla que nadie en esta Odisea haya pretendido ser Penélope. 

9. El invisible Africom. Hay silencio total en la radio sobre el comandante del Africom de EE.UU., el general Carter Ham. Está a cargo de todos esos Tomahawk desde su oficina de Stuttgart, Alemania; después de todo, ninguno de los 53 países africanos quiso ser anfitrión del Africom. Después de la actual fase 1, el comando pasa del Africom al dúo anglo-francés, o a la OTAN en Bruselas. La tarea principal del Africom es garantizar el rápido despliegue de “tropas altamente móviles” para librar la nunca extinta “guerra contra el terror”, concentrarse en todos esos campos petroleros, tratar de contrarrestar la actividad comercial de China en África; y hablar de una misión sin fin. En resumen: Africom tiene que ver con la militarización de África por parte el Pentágono", vendida cortésmente como “llevar paz y seguridad”. Todo forma parte de la doctrina, cuya validez se ha comprobado en el tiempo, de la dominación del espectro completo por parte del Pentágono.

8. El enigma de la R2P [responsabilidad de proteger]. Los máximos imperialistas humanitarios estadounidenses –o mejor dicho, los halcones liberales– incluyen a la secretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton, a la embajadora de EE.UU. en las Naciones Unidas Susan Rice, y a las altas directoras del Consejo Nacional de Seguridad Samantha Power y Gayle Smith. Todas adoran la R2P, la nueva norma internacional que supuestamente impide y detiene genocidios, crímenes de guerra, limpieza étnica y crímenes contra la humanidad. 

La R2P sigue siendo vaga. ¿Cuántos civiles deben morir antes de que la R2P entre en acción? ¿Unos pocos miles? (un cálculo justo de las víctimas de Gadafi antes de Amanecer de la Odisea). ¿Y dónde se aplicará la próxima vez la R2P? Presento una lista de candidatos: 
Yemen. Bahréin. Arabia Saudí. Israel. Uzbekistán. Costa de Marfil. Sudán. Somalia. Corea del Norte. Myanmar. Irán. Pakistán. Y –recordad Xinjiang y Tibet– China. No se puede contar con la ONU para “proteger” a civiles en alguno de esos destinos. 

7. La nueva doctrina Obama, o Bush 2.0. El gobierno de Obama convirtió las guerras de George W. Bush de Iraq y Afganistán en ocupaciones permanentes; comenzó una guerra aérea de contrainsurgencia en Pakistán; alentó una guerra en Somalia; otra en Yemen; y ahora ha iniciado una guerra en Libia. La guerra de Occidente y la Liga Árabe en Libia se ajusta perfectamente a la nueva doble doctrina de Obama de la ampliación del alcance/alteración del régimen; ampliación del alcance (antes “cambio de régimen”) para “dictadores malos”, alteración para “nuestros” hijos de puta.

Eso explica el intento desesperado de Washington de posicionarse en el lado correcto de la historia por lo menos en un capítulo de la gran revuelta árabe de 2011, entre todos los imperativos geoestratégicos de tratar de controlar de alguna manera el curso de las revoluciones árabes y mantener un ojo sobre el petróleo. 
Gadafi, por su parte, calificó el bombardeo estadounidense-anglo-francés de “agresión de cruzados” y la resistencia de su régimen de “larga guerra”. Así logró mezclar al Pentágono con al-Qaida en un solo gesto. Y nosotros siempre habíamos pensado que se combatían entre ellos. Su complejo en Bab al-Azizia en Trípoli ya se ha bombardeado. Por lo menos su familia todavía no aparece en un juego de naipes del Pentágono. 

6. Para Israel no vale la R2P. A finales de 2008, cuando nadie estaba observando, Israel bombardeó Gaza, mató a 1.300 personas, la inmensa mayoría civiles, y destruyó por lo menos 20.000 edificios. La ONU no se molestó en invocar la R2P o imponer una zona de exclusión aérea sobre Gaza para proteger a sus civiles (50% niños). Israel nunca respetó ninguna de las innumerables resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. A propósito, George W. Bush invadió Iraq en 2003 sin una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. 

5. Para Yemen no vale la R2P. El presidente Ali Abdullah Saleh es un “aliado valioso” en la “guerra contra el terror” –contra al-Qaida en la Península Arábiga (AQAP); aunque es el Gadafi yemení cae en la categoría privilegiada de “alteración de régimen”. El presidente Barack Obama dijo que “condena enérgicamente” que haya francotiradores que matan a civiles yemeníes y dice que los responsables “deben rendir cuentas”. Quiere decir el gobierno de Saleh. Pero hay un pequeño problema; esa es la gente que recibe dinero y armas de EE.UU. para combatir el “terror”. 

4. La inmensamente democrática Liga Árabe. La votación del pedido de una zona de exclusión aérea sobre Libia en la Liga Árabe fue unánime. Pero primero Argelia y Siria se opusieron enérgicamente. Damasco se justificó oponiéndose a otra intervención occidental en los asuntos árabes. 

Esto nunca hizo cambiar de opinión a las seis dictaduras del Consejo de Cooperación del Golfo (GCC): Arabia Saudí, Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, que cabildearon fuertemente a favor de la zona de exclusión aérea. Los diplomáticos estadounidenses y europeos están desesperados para que la Liga Árabe –y no la OTAN– haga algo, como por ejemplo que ponga a volar algún jet y pague la mayor parte de la cuenta, para asegurar la ilusión de que Occidente no está atacando a otro país musulmán. 
Washington solicitó explícitamente que se hiciera desde Qatar, los Emiratos Árabes Unidoslos (EAU) y Jordania. Invocan ahora a Qatar y a los EAU –que ayudaron a Arabia Saudí a invadir Bahréin– para que aseguren la “democracia” en Libia. Los EAU apoyarán la democracia con 24 Mirage 2000-9 y F-16 y Qatar con 6 Mirage 2000-5. 

La Liga Árabe advirtió primero contra un “ataque” a Libia, como si una zona de exclusión aérea pudiera imponerse con palos de escoba, no bombas. Luego el oportunista supremo Amr Mussa, jefe de la Liga Árabe, criticó el Amanecer de la Odisea por el inevitable daño colateral. Y luego dio marcha atrás. A nadie le importa, mientras la Liga Árabe apoye automáticamente el Amanecer de la Odisea para que parezca como si fuera una decisión árabe. 

3. Para Bahréin no vale la R2P. La invasión de Bahréin por la Casa de Saud para ayudar a los “primos” suníes de la dinastía al-Khalifa –junto con una cobertura miserable de al-Jazeera, generalmente progresista– huele a un trato entre la Casa de Saud y el emir de Qatar, lo que implica que Washington también la apoya; la inmensamente corrupta y atemorizada Casa de Saud no hace absolutamente nada sin la aprobación de Washington. Informes de al-Jazeera han pedido un “diálogo” entre el gobierno y la oposición en Bahréin; ningún llamado semejante en cuanto a Libia. 

Las dictaduras del GCC son básicamente anexos del Pentágono. Desde 2007 han gastado por lo menos 70.000 millones de dólares en armas, y suma y sigue. Libia forma parte de la Unión Africana (UA). Gadafi solicitó apoyo de la UA contra su oposición interna; es exactamente lo mismo que cuando Bahréin pide apoyo al GCC. La diferencia es que la UA no votó por una zona de exclusión aérea, ni invadió a un vecino al estilo de Arabia Saudí. 

Los al-Khalifa en Bahréin se asustaron tanto por el movimiento de protesta que tuvieron que demoler físicamente el monumento de la Perla en el centro de la plaza del mismo nombre en Manama, con sus seis soportes curvos bajo una inmensa perla. Esto implica también la destrucción de la historia de Bahréin; antes de tener “un clima positivo para los negocios”, Bahréin era un centro de pesca de perlas. Ahora es sólo “Bahréin con un clima positivo para las balas”. 

2. Qué bueno era mi dictador. Sólo ayer el primer ministro italiano Silvio "Bunga Bunga" Berlusconi besaba literalmente la mano de Gadafi y le permitía instalar su tienda en Roma. Lo dejó caer como una piedra. Lo mismo vale para los británicos que vendían felices montones de armas al coronel. 

En cuanto al neo-napoleónico presidente francés Nicolas Sarkozy, Gadafi fue un regalo del cielo que le permitió presentarse oficialmente como el nuevo héroe nacionalista árabe. En efecto, Francia, prohibió a la OTAN que interviniera al comienzo del Amanecer de la Odisea, para que los audaces Mirage de Sarko pudieran recibir toda la gloria. Clara Bruni –que llama a su esposo Chou-Chou– debe de estar muy impresionada, ¿quién necesita bunga bunga si puede tener bang, bang? 

1. La democrática Arabia Saudí. Que el santo grial del medievalismo y la represión –la Casa de Saud– vote en la Liga Árabe para que lleve la democracia a Libia mientras aplasta toda acción progresista dentro del reino (e invade a un vecino) se recordará siempre como una infamia, la Máxima Hipocresía de la Gran Revuelta Árabe de 2011. El paquete multimillonario de “reformas” del rey Abdullah, es decir sobornos, refuerza esencialmente los dos pilares estratégicos de la Casa de Saud: el establishment de la seguridad y la represión (60.000 nuevos puestos para el Ministerio del Interior), y los clérigos religiosos (más dinero para la Comisión por la Promoción de la Virtud y la Prevención del Vicio). Aunque ha impedido exitosamente el “Día de la ira” en el reino, esto prueba hasta qué punto tiene miedo. 

Lo que muchos no saben es que la Operación Amanecer de la Odisea es personal y no tiene nada que ver con el heroísmo griego, sino con el odio beduino. Gira alrededor de la extrema mala sangre entre el rey Abdullah y Gadafi desde 2002, en la preparación de la guerra contra Iraq, cuando Gadafi acusó a Abdullah de vender el mundo árabe a Washington. De modo que esto no es la Operación Amanecer de la Odisea, sino la "Operación Casa de Saud Elimina a Gadafi". Con todo el trabajo pesado subcontratado a Occidente, claro está, y con los manifestantes de Libia oriental posando como extras. 

El Amanecer de la Odisea –una “guerra justa”– comenzó exactamente ocho años después de la guerra de Iraq. En 2003, cuando comenzó la Operación Libertad Duradera –que todavía continúa después de “liberar” de la vida a más de un millón de iraquíes– George W Bush dijo: “las fuerzas estadounidenses y de la coalición están en las primeras etapas de operaciones militares para desarmar Iraq, liberar a su pueblo y defender al mundo de un grave peligro”. 

Este sábado, al comenzar la Operación Amanecer de la Odisea, Barack Obama dijo: “Hoy formamos parte de una amplia coalición. Estamos respondiendo a los llamados de un pueblo amenazado. Y actuamos en función de los intereses de EE.UU. y del mundo.” 
Tal vez deberíamos llamar a todo el asunto Operación Odisea Duradera, y enviar la cuenta a la Casa de Saud.




Eloy Pardo


Antes que nada quiero dejar constancia que mi testimonio en mi opinión personal que me ido formando pero no tengo intereses económicos ni políticos y mi deseo es hablar del país y de las personas que vivien en él porque creo que hay un gran desconocimiento. Se está enfocando toda la información hacia un señor de una manera muy sesgada.


¿Qué buscan las potencias en Libia? ¿Invadirán el país, al calor de la resolución de la ONU? Desde luego si Libia no tuviera petróleo a nadie le preocuparía y ahora no estaría en primera plana de los periódicos.

Por lo que yo he oído, cuando se empezó a explotar el petróleo en tiempos del rey Idris, el 80% de los beneficios se quedaban en manos extranjeras y solo el 20% era para Libia. Bien con el levantamiento de las tribus contra el rey y la subida de Ghadafi al poder, se invirtieron los beneficios y Libia se está quedando el 80% del beneficio y solo el 20% es para las empresas extranjeras, además tienen muchos pozos cerrados porque dicen que el petróleo es de los Libios y quieren que haya también para los hijos.

Desde mi punto de vista estas son razones muy grandes para que este señor sea una molestia muy grande y quieran quitarle y todo esto independientemente de cómo esté gobernando.

Desde que Ghadafi subió al poder se está casticando a Libia y a los Libios con los bombardeos y luego con el aislamiento de 30 años. A todo esto se hace una campaña terrible del país de manera que la gente se cree que poco menos que es el demonio en persona.


¿Percibes miedo en la población? ¿A quien temen más?

Hasta ahora la gente estaba preocupada porque estaban viviendo un momento muy bueno pero confían plenamente que su gobierno lo resolverá. Solo me dicen que temen muchísimo la intervención extranjera por lo que han hecho en Irak, en Afganistan,… que siempre que interviene USA el país queda totalmente destruido.

DE todas maneras es importante tener en cuenta que Libia es muy grande y realmente en el sur y en el oeste está la gente tranquila sin problemas y todo está ocurriendo en la región de Cirenaica al noreste del país.

La mayoría de los Libios viven la situación desde fuera a través de la televisión, están muy preocupados pero confiados que se resolverá pronto.

Todos saben que la intervención extranjera ha sido crucial en todo el problema y temen que decidan entrar.


¿Se puede hablar de breve guerra civil en Libia?Esto es algo que yo no me atrevo a decir aunque se alimenta mucho esta palabra en los medios de comunicación occidental.

ES una revuelta alimentada desde el exterior de un grupo de personas que estaban descontentas desde hace mucho del gobierno actual. El planteamiento de guerra civil y alimentan la revuelta desde fuera, mientras que desde dentro de Libia se llama desde el principio a deponer las armas, a sentarse las tribus e intentar resolver las diferencias que siempre han existido con la región de la Cirenaica.

Al ser Libia un país Tribal hay mucho más respeto a las personas por miedo a matar a alguien de su tribu.

Me consta que hay un gran movimiento que intenta llegar a acuerdos dentro de Libia entre las tribus. Estos días mientras el ejercito avanzaba por el este, muchas tribus del este han hablado públicamente para decir que están con el gobierno actual y que si no han hecho nada hasta ahora es por miedo porque los de la revuelta están muy armados.

A mi me dicen que más del 80% de la gente está con el gobierno actual.


Hace dos semanas, Gadafi parecía acorralado y solo. ¿Era cierta la vision?. Desde Libia y por lo que yo se el gobierno Libio nunca ha estado acorralado.

Las cosas que estaban ocurriendo dentro del país creo que no eran exactamente las que se decían porque creo que los medios de comunicación que nos llegan son siempre desde las gentes del este y por tanto dan una versión “muy suya”. Si fuera cierto que el gobierno masacra el país con las armas que tiene habría podido destruir el foco de la insurrección el primer día que empezaron quemando edificios y robando polvorines.

El gobierno sabía seis meses antes que ocurriera que lo estaban preparando y han intentado hasta el último momento arreglarlo bajo mano con las tribus y yo creo sinceramente que sin la intervención extranjera se hubiera parado todo y seguro que además ya habría sido un buen golpe para hacer avanzar más el país hacia el dialogo.


¿Sufre Gadafi una exagerada demonización o es justo adjetivarlo negativamente?Mis comentarios son de lo que está ocurriendo ahora y tal vez no se suficiente pero estoy convencida que lo están demonizando con fines determinados.

Para juzgar a una persona y a un país creo que primero hay que pasar por conocerlo directamente y ver lo que ha ido haciendo a lo largo de la historia. Desde que yo tengo contacto con Libia veo una apertura, cambios e intención de mejora del país, de las leyes y de toda la estructura muy grandes. Pero también hay que tener en cuenta que no se cambia y adapta un país que ha estado aislado en tan poco tiempo.

Si hubiera observadores imparciales de la evolución de Libia en los últimos años que se dedicaran a analizar lo que realmente está ocurriendo en Libia, en lugar de criticar si su líder viste de una manera o de otra, posiblemente no veríamos al gobierno libio con la dureza que se está mirando ahora.


¿Se puede calificar a los rebeldes de revolucionarios, tal como los definen medios españoles?Por lo que yo se los rebeldes libios serían por un lado procedentes a la élite política Libia que no están de acuerdo con la política de los últimos años de Ghadafi que quiere repartir los beneficios del petróleo entre los Libios y luego responsabilizarles de la vida publica y que paguen colegios, seguridad social etc.

Además de esta razón que ha creado enemistados muy poderosas contra el gobierno actual, también hay el problema que desde hace muchos años, algunas tribus de Benghazi se sientes que el gobierno no es justo con ellos y que se las deja de lado. He oído comentarios que esta región ha intentado independizarse porque la mayoría provienen de Egipto y no son “antíguos Libios”.

Yo creo que estas razones reales unidas a ayudas y movimientos exteriores que desconozco pero que personalmente creo que existen como ha ocurrido en Tunez, Egipto, Yemen etc.

ES que yo no creo en el contagio como se está hablando, porque además la semana anterior de la revuelta yo estaba en Libia y estuve moviéndome por muchos lugares y no había indicios de nada, ni manifestaciones, ni mal estar y lo que si había era lo contrario porque estuvimos visitando los miles de casas que están a punto de terminarse y que se van a entregar a los Libios.

Recuerdo que me comentaron que en Libia jamás podría ocurrir lo que había pasado en Tunez o en Egipto porque aquí la mayoría d ela gente está contenta.




¿Han recibido dinero y armas del extranjero?Esto es lo que se dice en Libia. De entrada asaltaron los polvorines Libios d ela zona y robaron las armas. ES que cuando se decía que el gobierno Libio arremetía contra la población pacífica Libia no era cierto porque de entrada empezaron muy agresivamente.


¿En qué ha fallado la gestión del gobierno libio?

A mi en estos momentos me cuesta hablar mal del gobierno porque lo están poniendo por los suelos y ya no deseo añadir más leña al fuego. Está claro que nadie es perfecto y el gobierno Libio tampoco pero lo ha tenido muy difícil.

Los Libios son muy orgullosos y nunca dan el brazo a torcer si les vas a las malas y esta es una de sus características que me han hecho a mi también tener algunos problemas.

Libia necesita mejorar en este momento muchas cosas y poner normas para acotar a los gobiernos, parar la corrupción etc. Pero yo veo desde que tengo contacto con Libia que están mejorando continuamente, cambiando leyes y aunque la gente no lo sepa, los libios y las tribus mueven mucho en Libia.

Es verdad que hace falta un visado para entrar en Libia, pero es que todo Libio que desea salir de Libia necesita también un visado


¿Existe Estado del bienestar, derechos de la mujer?Según me han dicho Libia es el único país musulmán en el que las leyes son iguales para el hombre que para la mujer.

Las mujeres van a la universidad igual que los hombres y el gobierno les paga igual que a los hombres postgrados en el extranjero.

Quiero decir con esto que hay un camino de cambio y desde luego los cambios son abismales de una generación a la otra en Libia. Precisamente este gran cambio es el que he estado estudiando.

Desde luego que después de decir la teoría, también tengo que decir que si tenemos problemas de desigualdad en España, aún más en algunos lugares de Libia las distribuciones claras de funciones dan a la mujer un papel en segundo lugar…de apariencia.

La verdad es que este es un tema que me encantaría hablar un día porque nunca he visto mujeres que a la práctica manden más que las Libias.

Respecto al bienestar de los Libios en muchos aspectos yo diría que viven mejor que nosotros porque aún no ha entrado la sociedad de consumo y todos tienen un sueldo base de entrada. Son gente tranquila, muy familiar que viven para la comunidad, es decir para la familia en primer lugar y luego para la tribu.

Nadie pasa hambre, pero de momento no hay muchos lujos ni mucha variedad para consumir.


¿Seguirás en el país?SI, definitivamente si. Me gusta mucho el país y su gente.

Son gente con muy buenos valores.

Espero poder volver lo antes posible a visitar a toda mi familia libia que tanto quiero.


Espero y deseo que este problema se solucione lo antes posible y mi sueño sería que nos dedicáramos a mediar para resolver los problemas en lugar de instigar y favorecer la revueltas o querer “intervenir”.

martes, 22 de marzo de 2011

PLÁCIDO DOMINGO ES NACIONAL Y POPULAR

Solidarizado con el personal artístico, técnico y administrativo del Teatro Colón que lucha contra la gestión privatista del niño Mauricio Macri, el tenor Plácido Domingo ha perdido las ganas de actuar.
Mauricio, entretanto, duda.
Pero no lo convocan interrogantes shakespereanos sino algo más pedestres: crudo o cocido? barba o bigote? de sport o etiqueta? voy o no voy? pollera o pantalón? Es mucho el peso en sus espaldas: es el único candidato creíble de la derecha y todo indica que Cristina lo hará polvo en octubre. Si eso sucede, el neoliberalismo tardará años en encontrar otro producto similar.

Bien por Plácido Domingo, a quien aquí vemos y escuchamos en "Nessun Dorma", una de las arias más populares de Turandot, la ópera de Giacomo Puccini. Pudimos ver también una tierna visión en "Feos, sucios y malos" (Brutti, sporchi e cattivi) de Ettore Scola.




¡All'alba vincerò! Efectivamente, niño Mauricio. En Octubre venceremos, vencerá la Argentina y sus habitantes bien nacidos.

Plácido Domingo también es la mierda oficialista.


  

lunes, 21 de marzo de 2011

Nuestro gobierno ante la gira de Obama por América

Change and hope, cambio y esperanza, Chope. 
Cambianza, esperambio, esperpento. Scarecrow: mamarracho


Piñera avaló el artero ataque de la "Coalición" contra el pueblo libio en nombre de la democracia de mercado. Es cierto que Gadaffi no es el que fuera, pero ya sabemos de otra coalición (la curiosa ética de los puritanos impidió que esta también se denominara "de la Libertad") que invadió Irak. Como entonces, EEUU aseguró que su objetivo no era asesinar a Saddam Hussein. Ya compenetrado en su papel imperial, Obama da órdenes militares en sus apariciones públicas durante la gira por el patio trasero. Anunció ante una sorprendida Dilma Rouseff que si bien antes, apenas unas horas antes, había sostenido que EEUU no se involucraría militarmente en Libia, en la vida real es el Pentágono el que dirige las operaciones militares y la flota norteamericana estacionada en el Mediterráneo la que lleva el grueso de los ataques. Calcado de Irak, donde aquella "Coalición" incluyó a un gran número de países.
Cristina, ante un eventual paso del Tío Tom por Buenos Aires, no hubiera avalado semejante escalada cuyo fin es el asesinato de Gadaffi y la partición de Libia en varios ducados petroleros con hegemonía de las compañías. Y si no me equivoco, y no me equivoco, lo habría planteado de frente, ante el propio Obama.


Piñera y Obama aplaudieron a la "economía más exitosa" no ya de la Tierra, como sostuviera Carlos M****, aunque sí de América Latina. Piñera y Obama estuvieron de acuerdo en que se debe profundizar el Tratado de Libre Comercio (TLC) y el presidente chileno tuvo una frase de aliento a los por ahora demorados (en el Congreso de EEUU, porque van contra las franjas peor remuneradas del mercado laboral norteamericano) TLC's de Colombia y Panamá.
Perú es otro de los "beneficiados" y México la mayor de sus víctimas, porque el NAFTA es una especie de GRAN TLC, que funciona con el ingreso masivo de AK47 fabricados en EEUU con licencia de Rusia, y maíz híbrido de Monsanto, que hizo desaparecer unas 4.000 variedades autóctonas de maíz mexicano. Ya se cuentan por miles las víctimas mexicanas de esos fusiles de asalto, y tarde o temprano, un gran Plan Colombia caerá sobre ese pueblo.
Estoy seguro de que Cristina, que fue una protagonista de la quiebra del ALCA, no habría estado de acuerdo con Uncle Tom en el aplauso a los TLC's. Y tampoco lo habría callado.

Por fin, ante la pregunta de un periodista de Santiago sobre la responsabilidad de EEUU en el derrocamiento de Salvador Allende y si acaso el imperio pediría perdón por la injerencia del entonces Secretario de Estado Henry Kissinger, Obama y Piñera se apresuraron a responder que el pasado está cerrado.
No es difícil imaginar cómo hubiera reaccionado Cristina ante tamaña impunidad manifiesta, antagónica con la política pública de memoria, verdad y justicia que impulsa el gobierno.
Por todo eso, celebro este "aislamiento" y confío plenamente en nuestra Presidenta.

miércoles, 16 de marzo de 2011

El Plan Pokomoko para arrebatarnos la Patagonia


La agencia informal de noticias Wikileaks dio a conocer un plan ultrasecreto del gobierno japonés. Objetivo: poblar la Patagonia con japoneses que huyen de un mandato bíblico occidental.



Fue luego de que Günther Öttinger, comisario europeo de Energía, afirmara ayer que "la situación nuclear en Japón es apocalíptica”.

Öttinger es un joven político de la derechista Unión Demócrata Cristiana de Alemania, de reconocidos lazos con el partido Republicano de EEUU.

El día de ayer no había sido una jornada favorable para el comisario de Energía: su mujer acababa de abandonarlo para irse a vivir con el dueño de Porsche, la tradicional fábrica de autos deportivos.

“Apocalíptica era nuestra convivencia: Günther se pasaba todo el día en la Siemens y no cumplía sus obligaciones maritales”, confesó Inken, tal el nombre de su esposa, ante las cámaras de la CNN en alemán.

Desde antes de la Segunda Guerra Mundial, todos sabemos de la superioridad de la tecnología Siemens (y de todo lo alemán en general, en especial lo ario) sobre las razas, quiero decir, sobre las tecnologías inferiores, como la japonesa. El propio Hitler tuvo que ocultar su origen austriaco porque los austriacos son arios inferiores. En aquella época, los japoneses tenían ideas similares sobre sus vecinos asiáticos pero, curiosamente, ambos países eran aliados. Menos mal que perdieron la guerra: no pueden convivir dos razas superiores en el mundo: una sobra, y aunque pasó tanto tiempo, habría llegado la hora de poner las cosas en su lugar.

El terremoto, el posterior tsunami y las fugas radioactivas en Japón son una verdadera catástrofe humanitaria y ambiental. 

Miles o quizás millones de toneladas de basura resultante de la sociedad de consumo de muy alta gama, desde radios Spika a automóviles fabricados como chorizos, están flotando en las costas y los geólogos estiman que se formará una nueva isla de desechos, muy parecida a nuestra Villa Inflamable en Dock Sur, pero de grandes dimensiones.

El agua de mar que se bombea para intentar bajar la temperatura de los reactores de Fukushima retorna hirviendo al océano, y posee un grado letal de contaminación nuclear. Dicen que el nitrógeno presente en el agua usada para refrigerar, se convierte, tras su contacto con el núcleo del reactor, en un isótopo radioactivo. Los biólogos ya están prediciendo mutaciones en la fauna ictícola del Mar del Japón: aparecerán nuevas especies, como merluzas con patas, cangrejos voladores, delfines analfabetos, atunes fosforescentes y tiburones friendly.

De ahora en adelante, yo no probaría sushi y kanikama.

Sabido es que los japoneses consumen mucho pescado. Tanto consumen que ya acabaron con el de las cercanías de la isla y ahora lo vienen a buscar al Atlántico Sur.

Pero eso no es todo. Wikileaks dio a conocer un documento secretísimo y recontraconfidencial del gobierno japonés denominado Plan Pokomoko. Esos orientales tan parecidos uno con otro están tramando trasladarse en masa a la Patagonia argentina. Se entiende: su tierra ancestral, la isla de Japón, se está convirtiendo rápidamente en inhabitable. Y es comprensible que busquen un hinterland donde puedan vivir en paz, instalar sus tintorerías sin demasiados controles estatales y comer mucho pescado sin isótopos.

Desde principios del siglo XX se sabía de un Plan Andinia, según el cual eran los judíos quienes se iban a apropiar de nuestra Patagonia, integrada al territorio nacional por el huinca Julio Argentino Roca. Eso fue antes o después de que los ingleses, astutos como el que más, ofrecieran a la diáspora el norte de Uganda, aunque luego se decidirían por las áridas colinas de Palestina que les ocasionaban muchos gastos y ningún beneficio.
Pasaron los años, algunos judíos se nacionalizaron israelíes, y quienes ocuparon la Patagonia fueron los Benetton, los Turner y los Rockefeller. 



En los 90, Carlitos recibió a una delegación del Imperio del Sol Naciente que le ofreció el traslado gratuito de 30 millones de jubilados japoneses para instalarse al sur del río Colorado.

- ¿En cuanto voy?- preguntó el presidente más exitoso de la tierra.

Inescrutables, los japoneses no respondieron y el gobierno perdió interés en el asunto.

El nuevo peligro es el peligro amarillo. Pero no viene de China, como todos creíamos, ni de los supermercadistas coreanos sino de Japón. El Plan Pokomoko está en marcha. ¡Argentinos, a las cosas!

El colonialismo japonés no pasará. La Patagonia será argentina o no será nada.

"Mirada de cerca, la vida es una tragedia, pero vista de lejos, parece una comedia" (Charles Chaplin)

sábado, 12 de marzo de 2011

CRISTINA: "Falta la construcción política e institucional..."

“Falta la construcción política e institucional que no haga depender la transformación y el cambio en una o dos personas. Ese es el gran desafío que tenemos hoy los argentinos y los jóvenes: cómo hacer para que tanta lucha no sea en vano”, dijo.
El discurso completo:


miércoles, 9 de marzo de 2011

¿Quién controla a las Ong's?

Abogados cercanos a Clarín y Cablevisión integran ONG que promovió el amparo a favor de Fibertel 




La Asociación para la Defensa de la Competencia -ADC- fue fundada el 21 de noviembre de 2000. Uno de los socios fundadores es Carlos Fernando Rosenkrantz, quien ocupó el cargo de presidente; otro es Gabriel Bouzat, nombrado tesorero de esa asociación.
Los dos fundadores de la ONG son abogados y socios principales de Bouzat, Rosenkrantz & Asociados, estudio fundado en 1991 y cuya sede comparte con la ONG de la que son autoridades.
En el sitio internet http://www.brya.com.ar/spanish/clientes.html, el bufete de Bouzat y Rosenkrantz, en la sección llamada Nuestros Clientes, informa que "Las siguientes empresas son o han sido clientes del Estudio y nos han otorgado su autorización para mencionarlas".
Entre más de una veintena de firmas que destaca, se encuentran Grupo Clarín y Cable Visión. La combinación de representación profesional ejercida por el estudio jurídico a cuenta de intereses individuales, y la gestión institucional hecha por la ADC en nombre del interés público, le permite al bufete brindar servicios que seguramente son valorados por su clientela.
La ONG de Bouzat y Rosenkrantz presentó un amparo a favor de Cablevisión y contrario a la Resolución 100/10 de la Secretaría de Comunicaciones, por la que se declaró la caducidad de la licencia para la prestación de los servicios de internet y telecomunicaciones que estaban a nombre de Fibertel, firma que fue absorbida por Cablevisión sin haberse liquidado.
El 24 de febrero del corriente año, los jueces Graciela Medina y Ricardo Recondo, integrantes de la Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal, resolvieron a favor del amparo presentado por la ADC.
En la mesa de entrada de la Sala III se le informó a Télam Investiga que el expediente del caso Fibertel se halla bajo "carácter de reservado", mientras que en la oficina de asignación de causas de la Cámara Civil y Comercial en lo federal se le hizo saber que había dos causas iniciadas por la Asociación para la Defensa de la Competencia, ambas contra la Secretaría de Comunicaciones.
Una es "Asociación para la Defensa de la Competencia c/ Estado Nacional Secretaría de Comunicaciones s/ amparo" y la otra "Asociación para la defensa de la competencia c/ Estado Nacional, Ministerio de Economía, Secretaría de Política Económica y otros s/ acción meramente declarativa".
En esta última causa, la ADC se opuso a la Resolución de la Secretaría de Política Económica 148/2010 alegando que la misma le daría "concentración económica y/o influencia sustancial" a Telefónica de Argentina SA y Telecom Argentina SA. De acuerdo con la información brindada por la Cámara Civil y Comercial Federal, la ADC no tuvo otras intervenciones.
Por ejemplo, no realizó ningún planteo en defensa de la competencia contra el monopolio de los medios audiovisuales, aún cuando dentro de los propósitos que figuran en el estatuto de la Asociación dice "promover la defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados".
Los jueces de la Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal parecen no haber advertido que los representantes de la Asociación para la Defensa de la Competencia -Carlos Fernando Rosenkrantz, Gabriel Bouzat, Virginia Irene del Aguila y Guillermo Diaz Reynolds- son todos miembros del estudio Bouzat, Rosenkrantz & Asociados, entre cuyos principales clientes figuran Cablevisión SA y Grupo Clarín.

Y comenta el site Mercadodedinero.com, que me llega a través de los amigos del Estudio Barbagallo & Asociados:


Clarín usó el viejo truco de la Asociación trucha para defender a Fibertel (9.03.2011)

Los jueces de la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Federal habrían sido engañados por la Asociación para la Defensa de la Competencia para obtener un fallo favorable a Fibertel, según una investigación publicada el lunes por la agencia Telam. La supuesta ONG sería una asociación “trucha” creada por los abogados de Grupo Clarín al sólo efecto de defender el interés de sus clientes. De comprobarse la estafa procesal, estaría asegurada la nulidad del fallo y se abriría el camino para una denuncia penal.


Sabido es que los abogados cuentan con un arsenal de herramientas jurídicas para defender a sus clientes. Sin embargo, a veces se pasa de la legítima “defensa en juicio” a la lisa y llana adulteración y falsificación que derivan en un fraude procesal con las características de la estafa.
Esto es lo que habría sucedido con la sentencia de los jueces de la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Federal Graciela Medina y Ricardo Recondo, quienes el 24 de febrero suspendieron la Resolución 100/10 que declaró la caducidad de la licencia de Fibertel, según se desprende de una investigación que publicó el lunes la agencia de noticias Telam.
La sentencia constituiría una estafa procesal porque los jueces habrían sido engañados sobre la calidad de la parte actora “Asociación para la Defensa de la Competencia”, una ONG trucha que no estaba habilitada para interponer acciones en defensa de intereses colectivos.
El artículo 43 de la Constitución Nacional incorporó las “acciones colectivas” que fueron legitimadas por la Corte en el inolvidable fallo “Halabi”. Dice la norma que: “Podrán interponer esta acción contra cualquier forma de discriminación y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, así como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que determinará los requisitos y formas de su organización”.
Pero la Asociación para la Defensa de la Competencia no propende a esos fines, sino que habría ostentado una “calidad simulada” y un “falso título” -a los que se refieren el artículo 172 del Código Penal que tipifica el delito de estafa- cuando invocó su calidad de asociación que defiende intereses colectivos, aseguró un jurista que pidió reserva.
Según surge de sus estatutos, obrantes en el beneficio de litigar sin gastos al que tuvo acceso Telam Investiga, la asociación fue fundada el 21 de noviembre de 2000 por Carlos Fernando Rosenkrantz, su Presidente, y Gabriel Bouzat, tesorero. Rosenkrantz y Bouzat son los socios principales del estudio jurídico “Bouzat, Rosenkrantz & Asociados”, abogados de Cablevisión SA y Grupo Clarín SA según luce en su página web.
Según el informe de Telam Investiga, esta asociación nunca habría realizado actividades en defensa de intereses colectivos de la comunidad. De hecho, no tiene otra sede que el propio estudio jurídico Bouzat-Rosenbrantz. Tampoco hay registros de que haya desarrollado las actividades propias de una verdadera Asocación Civil interesada en proteger los derechos de la sociedad antes que los de una empresa, como sí lo hacen la Asociación Civil para la Igualdad y la Justicia (ACIJ), Consumidores Financieros Asociación Civil para su Defensa, Poder Ciudadano o cualquier otra. La supuesta Asociación para la Defensa de la Competencia no tiene una sede social o página web, ni otra clase de plataforma para la defensa de los intereses colectivos que deberían inspirar su actividad. Nada.
La ONG de los abogados del Grupo Clarín no puede acreditar sino la actuación judicial en defensa de sus propios clientes, según los registros. En los registros de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial no figura ninguna acción promovida en defensa de consumidores o de la competencia en general.
Y la Cámara Federal Civil y Comercial registra sólo dos acciones promovidas por el fanatasmagórico ente inventado quizás por el imaginativo Héctor Magnetto. Una de ellas es el amparo ya mencionado en beneficio de Fibertel. La otra es la causa “Asociación para la Defensa de la Competencia c/Estado Nacional, Ministerio de Economía s/acción declarativa” donde pretendió cuestionar la supuesta concentración económica resultante de la fusión Telefónica-Telecom. Clarín intentó comprar junto con su socio en Cablevisión el fondo buitre Fintech el control accionario de Telecom.
En cambio, la Asociación para la Defensa de la Competencia no promovió acciones para cuestionar la fusión monopólica Multicanal-Cablevisión, ni cualquier otra, muestra ostensible de que la calidad invocada sería falsa.
Está casi de más decir que un remedio jurídico del alcance de las acciones colectivas, creadas para la defensa de intereses generales que no se pueden ejercer de otro modo, porque el perjuicio es difuso como en el medio ambiente, o porque es antieconómico el costo del juicio como en el caso de los consumidores ante las grandes corporaciones, no fue creado para promover acciones estafatorias para neutralizar los controles del Estado con medidas cautelares.
La Asociación para la Defensa de la Competencia no está “registrada conforme a la ley” como lo exige la Constitución. La sentencia de la Cámara que dio por válida la inscripción societaria en la IGJ, omitió tener en cuenta que hay un Registro Nacional de Asociaciones de Consumidores de la Secretaría de Comercio Interior en el cual no está registrada la aventurera asociación.
Si bien es cierto que el Estado no habilitó aún el registro de ONGs para acciones colectivas de tipo civil al que se refiere el artículo 43 de la Constitución Nacional, salvo para las Asociaciones de Defensa del Consumidor, esto no significa que cualquier sujeto inventado por los abogados de una corporación pueda salir a promover acciones colectivas invocando falsamente la defensa de intereses de bien común. Es decir, si lo hace –como sucedió en el caso comentado- invocando una “calidad simulada” y un “falso título” de ejercer la defensa de intereses colectivos, esto constituiría un “ardid” o “engaño” que causa un perjuicio al desempeño de las autoridades de control estatales para la defensa del orden público económico. Mediante engaño se habría utilizado una herramienta creada por los constituyentes para la defensa de la comunidad frente a las grandes asimetrías.

El fallo Halabi:

El Máximo Tribunal instituyó la acción de clase, que permite que una sentencia tenga efectos para todos los ciudadanos que padecen el mismo problema, sin tener que iniciar un juicio. Fue en una causa por escuchas telefónicas.
24/02/2009

La Corte Suprema de Justicia de la Nación creó este martes la acción de clase para proteger derechos homogéneos, en el marco de una causa en la que se analizó la inconstitucionalidad de las normas que autorizan la intervención de comunicaciones telefónicas y por Internet.

La decisión del Máximo Tribunal permite que una sentencia tenga efectos para todos los ciudadanos que padecen un mismo problema, sin necesidad de tener que iniciar un juicio.

La causa se inició por la demanda de un particular, en la que pidió se declare la inconstitucionalidad de la ley 25.873 y de su decreto reglamentario (1563/04), porque consideró que, al disponer la intervención de las comunicaciones sin determinar en qué casos y con qué justificativos, violan el derecho a la privacidad, en su condición de consumidor, y el derecho a la confidencialidad, en su condición de abogado.

En el marco del caso ("Halabi, Ernesto c/ PEN ley 25.873 y decreto 1563/04 s/ amparo"), la Corte había convocado a una audiencia pública, que se celebró el 2 de julio último, a la que concurrieron, además de las partes, el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal y la Federación Argentina de Colegios de Abogados, quienes argumentaron en contra de la constitucionalidad de la ley (los videos de la audiencia pública puede verlos en la sección Multimedia).

La sentencia tiene dos aspectos relevantes: por un lado crea la acción de clase, esto es una garantía de los derechos de dimensión colectiva, y por otro protege la privacidad en el uso de Internet y telefonía personal frente a posibles intromisiones de organismos del Estado.

a) Creación de la acción colectiva:

- La sentencia destaca que hubo una mora del legislador al no dictar una ley para facilitar el acceso a la justicia, y siendo estos derechos constitucionales de carácter operativos, es obligación de los jueces darles eficacia.

- Hay casos en que por una sola causa se afectan los derechos de numerosas personas y en los que resulta muy difícil para cada uno de los afectados promover una acción judicial. En estos supuestos resulta afectado el acceso a la justicia.

- Hay una clara afectación del acceso a la justicia, porque no se justifica que cada uno de los posibles afectados de la clase de sujetos involucrados deba promover una nueva demanda peticionando la inconstitucionalidad de la norma.

- Dado que es la primera oportunidad en la que se delinean los caracteres de la acción colectiva y que no existe una reglamentación al respecto, cabe ser menos riguroso a la hora de evaluar el resto de los recaudos que habrá que exigir en lo sucesivo en procesos de esta naturaleza.

- Para el futuro es indispensable formular algunas precisiones dirigidas a los jueces que traten este tipo de acciones:
Se debe resguardar el derecho de la defensa en juicio, de modo de evitar que alguien pueda verse afectado por una sentencia dictada en un proceso en el que no ha tenido la posibilidad efectiva de participar.
Se debe verificar la precisa identificación del grupo o colectivo afectado, la idoneidad de quien pretenda asumir su representación y la existencia de un planteo que involucre, por sobre los aspectos individuales, cuestiones de hecho y de derecho que sean comunes y homogéneas a todo el colectivo.
Se debe arbitrar un procedimiento apto para garantizar la adecuada notificación de todos aquellas personas que pudieran tener un interés en el resultado del litigio, de manera de asegurarles tanto la alternativa de optar por quedar fuera del pleito como la de comparecer en él como parte o contraparte.
Se deben implementar adecuadas medidas de publicidad orientadas a evitar la multiplicación o superposición de procesos colectivos con un mismo objeto a fin de aventar el peligro de que se dicten sentencias disímiles o contradictorias sobre idénticos puntos.

b) Protección de la privacidad:

La Corte señala que las restricciones autorizadas por la ley en cuestión están desprovistas del imprescindible grado de determinación que excluya la posibilidad de que su ejecución concreta por agentes de la administración quede en manos de la más libre discreción de estos últimos, afirmación que adquiere primordial relevancia si se advierte que desde 1992 es la Dirección de Observaciones Judiciales de la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE), que actúa bajo la órbita del Poder Ejecutivo, la que debe cumplir con los requerimientos que formule el Poder Judicial en orden a la interceptación de comunicaciones telefónicas u otros medios de transmisión que se efectúen por esos circuitos.

Ello es así por cuanto, en el marco de la transferencia de la prestación del servicio de telecomunicaciones de la ex Empresa Nacional de Telecomunicaciones a licenciatarias privadas, el decreto 1801/1992 dispuso que la Dirección de Observaciones Judiciales de aquélla empresa estatal pasara a depender de la SIDE, a los fines de cumplir con dichos requerimientos de los jueces.

El juicio

El actor, Ernesto Halabi promovió acción de amparo reclamando que se declare la inconstitucionalidad de la ley 25.873 y de su decreto reglamentario, n° 1563/04, en cuanto autorizan la intervención de las comunicaciones telefónicas y por Internet sin que una ley determine “en qué casos y con qué justificativos” puede llevarse a cabo. Solicitó la declaración de inconstitucionalidad de normas mencionadas porque consideró que violaban el derecho a la privacidad en su condición de consumidor y además, el derecho a la confidencialidad en su condición de abogado.

Sentencias anteriores

En primera instancia se hizo lugar a la demanda, argumentando que la ley y su decreto eran demasiado amplios y no dejaban en claro en qué casos y con qué justificativos pueden ser utilizados los datos personales obtenidos del modo cuestionado en esta causa. La Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó dicho pronunciamiento. El Estado Nacional interpuso recurso extraordinario.

El caso en la Corte

La impugnación del Estado Nacional se dirigió exclusivamente a descalificar el efecto erga omnes que la cámara atribuyó a su pronunciamiento.









Cristina, mucha mujer

En el Día Internacional de la Mujer, Cristina 2011!!

lunes, 7 de marzo de 2011

La industria nacional frente a los grupos editoriales multinacionales


Sres. Presidentes de la Cámara Argentina del Libro y de la Fundación El Libro
Carlos De Santos y Gustavo Canevaro
Ss.                                                                /                                                               Ds.


Estimados colegas:
                                  con mucha perplejidad e intensa preocupación, me enteré leyendo "La Nación" -y completé luego la información hablando con algún miembro del Consejo de la Fundación- que la Feria de este año, será inaugurada en una doble jornada: el día 20 de abril con la presencia de las autoridades públicas nacionales y de la ciudad, miembros de las cámaras del sector etc. y sin el cierre de escritor alguno y el jueves 21, en una suerte de "inauguración cultural", por el Premio Nobel Mario Vargas Llosa. La explicación para esta excepción sería que el nobel no podría arribar a Buenos Aires antes, lo que obliga a desdoblar el evento mayor de la Feria. La realidad es que Vargas Llosa estará en Buenos Aires por lo menos desde el 19/4 (día en que está anunciado para la "Cena de cierre") participando del "Regional Meeting: The Populist Challenge to Latin American Liberty"(Encuentro regional:El desafío populista para la libertad de América Latinaque se desarrollará en nuestra ciudad del 17 al 20 de abril, convocado y organizado por la Mont Pelerin Society(institución fundada por Friedrich Hayek, "sumo sacerdote" de la Escuela de Chicago y asesor de los gobiernos de Reagan, Margaret Thatcher y Augusto Pinochet, como puede verificarse con facilidad en internet) y la llamadaFundación Libertad, instituciones en las que el escritor milita activamente. Participarán de las jornadas, conforme al programa que puede leerse en los sitioswww.montpelerin.orgwww.mpsargentina.orgy www.libertad.org.ar, entre mas de un centenar de connotados representantes de la derecha liberal mundial y vernácula, Gerardo Bongiovanni, Presidente de la Fundación Libertad, Kenneth Minogue, Presidente de la Mont Pelerin Society, José María Aznar, Alvaro Vargas Llosa, el escritor cubano (Miami) Carlos Alberto Montaner, los economistas argentinos Alberto Benegas Lynch, Jr y Jorge Ävila, el Jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri y el escritor chileno Jorge Edwards. Este evento termina el jueves 20 con "Un día intelectual en el campo", en San Antonio de Areco, en coincidencia con la inauguración oficial de nuestra Feria. De ninguna manera me parece casual esto, para un encuentro que está programado y anunciado con muchos meses de anticipación y para el que la participación de Mario Vargas Llosa inaugurando la Feria del libro le servirá de caja de resonancia y amplificador de su presencia y sus mensajes, integrando una gran operación política.
                          Desconozco si las autoridades de la Fundación que tomaron la decisión estaban en conocimiento de lo que estoy informando (sé, que no fué el consejo quien la votó, lo que puede haber restringido las posibilidades de enterarse), tampoco si las autoridades de las cámaras que la conforman fueron consultadas dada la importancia del tema en cuestión. En cualquier caso me parece un grave error, que desvirtúa la tradición de la Feria y muy riesgosa para el desarrollo futuro de la Feria del Libro de Buenos Aires. Lo digo como antiguo socio de la Cámara Argentina del Libro y como editor que participa desde hace décadas con todo entusiasmo como expositor en la Feria. Es un grave error, porque el extraordinario escritor y muy merecido Nobel, Mario Vargas Llosa es desde hace años, sobre todo un propagandista, ostensible y florido, de las ideas y las políticas de la derecha liberal y como tal, ha dicho las peores cosas de nuestro gobierno, de los gobiernos de América Latina con quienes integramos el Mercosur y la gran mayoría de los de Unasur y en forma personal de la Dra Cristina Fernández de Kirchner, Presidenta de la Nación y del ex Presidente Dr Néstor Carlos Kirchner.Estas expresiones pueden encontrarse consultando cualquier buscador de internet, pero para muestra transcribo una suavecita que cita "La Nación" en su artículo sobre la feria: "La Argentina es un galimatías que nadie entiende. Deseo que termine el aquelarre." (?)
                        Desde la recordada gestión de Hugo Levín como Presidente de la Fundación el Libro, con la colaboración entre otros destacados consejeros de nuestro querido y recordado Elvio Vitali, la Feria incorporó a su tradición de, discurso de autoridades, Fanfarria de Granaderos y bendición de instalaciones, la excelente costumbre de que un gran escritor argentino "abriera" la feria, lo que se pensó también como una instancia de consagración para ese escritor y de vidriera hacia el mundo de su obra. La saga que comenzó Saer, fué continuada por otros destacados autores argentinos como Ricardo Piglia, Abelardo Castillo, Roberto Fontanarrosa, Tizón, Gambaro, etc. Me considero ciudadano latinoamericano y como a tantos me produce mucho placer cuando un hermano de la Patria Grande visita la feria y participa de sus actividades. Mucho mas si se trata de escritores del nivel del autor de Conversación en la catedral, La guerra del fin del mundo o Historia de Mayta, como puedenser el gran "Gabo" García Márquez, Carlos Fuentes, Eduardo Galeano, Roberto Fernández Retamar y tantos otros. Pero acá no se trata de eso. Su designación por la Fundación para abrir "culturalmente" la feria, transforma su visita al predio ferial, su intervención, en un hecho político que es objetivamente prolongación del evento liberal ya comentado. No hay dudas de que Vargas Llosa tiene todos los pergaminos y sobre todo los merecimientos, para ser una auténtica estrella en la feria del Libro y motivo de felicidad para sus miles de lectores y que un acto organizado por su editorial contará seguramente con récord de público, sobre todo en el año de su Premio Nobel. No es eso lo que está en discusión.Cuestionamos que por una parte se cierra la posibilidad de que un autor argentino se dirija a los concurrentes de la feria, al país y en parte también al mundo y junto con aspectos de su biografía, sus reflexiones, la historia de su relación con la palabra escrita, nos deje un testimonio del momento histórico, visto desde nuestro lugar en este convulsionado planeta. Y además que, la participación del Nobel peruano en los términos decididos, es de hecho una provocación política al gobierno nacional, a gran parte de las fuerzas políticas, tanto oficialistas como opositoras y a un sector muy importante del pueblo argentino. A la vez pienso que aún para Vargas Llosa y para su público, la reacción que puede generar su presencia, absolutamente teñida de color político, terminaría siendo desagradable.
                      La Fundación el Libro ha atravesado épocas políticas diversas y ha podido hacerlo manteniendo un equilibrio razonable entre las múltiples tensiones que la tironean: empresarias, propiamente políticas, de relación con autoridades de ámbitos institucionales diferentes, etc. El error de esta decisión, tomada además en un año electoral, con las sensibilidades exacerbadas que esto supone, corre el riesgo de tirar todo por la borda.  Parte de los editores, de los expositores, de los escritores y del público no lo entenderá. Y no se trata aquí de gustos literarios. Se trata del destino mismo de la nación, disputa en la cual la Fundación con la decisión tomada, lo haya pensado así o no, opta. Pienso que hay tiempo sobrado para revertir la medida. Hay una enorme lista de autores argentinos (historiadores o ensayistas que no han tenido mucho lugar hasta ahora, como Rozitchner, Galasso, Sarlo, Verbitsky, Horacio Gonzalez, I. Bordelois, Bayer, Halperín Donghi, Grüner, Feinmann, Kovadloff, narradores como Viñas, Aira, Batista, Sasturain, Saccomano o De Santis, dramaturgos como Cossa, Kartun o Gorostiza o poetas como Gelman o Boccanera para mencionar los que acuden rápidamente a mi memoria) de la que se podría elegir alguno que "abra" la feria. Incluso se podría elegirlo del excelente catálogo de la misma editorial que publica a M.V.LL.,  para no perjudicar a nadie.   
                     Por todo lo dicho solicito a ustedes la consideración de lo expresado, la elevación a los organismos de dirección para su consideración y en el caso de la Cámara Argentina del Iibro, la convocatoria a una cesión especial del Consejo abierta a todos los socios o tal vez mejor a una asamblea, para discutir esta grave cuestión y con el sustento de la opinión de las empresas asociadas,poder instruir a nuestros representantes ante la Fundación en el sentido de trabajar por la reversión de la medida que cuestionamos. Cordialmente

                                                                                                                                                                                    Aurelio B. R. Narvaja

jueves, 3 de marzo de 2011

Ley 26.564 - Desaparición Forzada de Personas





Sancionada: Noviembre 25 de 2009  
Promulgada: Diciembre 15 de 2009 



El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de Ley:

ARTICULO 1º — Inclúyase en los beneficios establecidos por las leyes 24.043 y 24.411, sus ampliatorias y complementarias a aquellas personas que, entre el 16 de junio de 1955 y el 9 de diciembre de 1983, hayan estado detenidas, hayan sido víctimas de desaparición forzada, o hayan sido muertas en alguna de las condiciones y circunstancias establecidas en las mismas.

ARTICULO 2º — Inclúyase en los beneficios indicados en el artículo anterior, a las víctimas del accionar de los rebeldes en los acontecimientos de los levantamientos del 16 de junio de 1955 y del 16 de septiembre de 1955, sea que los actos fueran realizados por integrantes de las Fuerzas Armadas, de seguridad o policiales, o por grupos paramilitares o civiles incorporados de hecho a alguna de las fuerzas.

ARTICULO 3º — Inclúyase con los beneficios indicados en el artículo anterior, a los militares en actividad que por no aceptar incorporarse a la rebelión contra el gobierno constitucional fueron víctimas de difamación, marginación y/o baja de la fuerza.

ARTICULO 4º — Inclúyase en los beneficios indicados en el artículo 1º, a quienes hubieran estado en dicho período, detenidos, procesados, condenados y/o a disposición de la Justicia o por los Consejos de Guerra, conforme lo establecido por el Decreto 4161/55, o el Plan Conintes (Conmoción Interna del Estado), y/o las Leyes 20.840, 21.322, 21.323, 21.325, 21.264, 21.463, 21.459 y 21.886.

ARTICULO 5º — Inclúyase en los beneficios indicados en el artículo 1º, a quienes hubieran sido detenidos por razones políticas a disposición de juzgados federales o provinciales y/o sometidos a regímenes de detención previstos por cualquier normativa que conforme a lo establecido por la doctrina y los tratados internacionales, pueda ser definida como detención de carácter político.

ARTICULO 6º — En caso de fallecimiento de las personas detenidas, desaparecidas o muertas, percibirán los beneficios sus causahabientes en los términos de las Leyes 24.411 y 24.823.

ARTICULO 7º — Será autoridad de aplicación de la presente ley, el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación.

ARTICULO 8º — La solicitud de beneficio se hará por ante la Secretaría de Derechos Humanos, dependiente del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación, dentro de los CINCO (5) años de entrada en vigencia de la presente ley.

ARTICULO 9º — Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Decreto 2043/2009


Promúlgase la Ley Nº 26.564.
Bs. As., 15/12/2009
POR TANTO:
Téngase por Ley de la Nación Nº 26.564 
cúmplase, comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y 
archívese. — FERNANDEZ DE KIRCHNER. — Aníbal D. Fernández. — Julio C. Alak.

martes, 1 de marzo de 2011

LA PRENSA CANALLA Y LOS PIRATAS DE LA DEUDA EXTERNA

La American Task Force Argentina, con esas resonancias bélicas y también represivas, de la época de la represión ilegal, es precisamente eso aunque formalmente no recurre a las armas. Es un lobby de fondos-buitre, los que frecuentemente recurren al juez Griessa de Estados Unidos para embargar activos argentinos en el exterior.

Pero no solo fondos-buitre: también hold-outs locales, tenedores "argentinos" de deuda externa que no aceptaron las condiciones impuestas en 2005 por Néstor Kirchner. El enemigo duro.
Es curioso: el lenguaje financiero se toca con el eufemismo tecnocrático. En los 90, el Banco Mundial trajo la moda de las Unidades Ejecutoras. Para los argentinos que vivimos la dictadura cívico-militar, una Unidad Ejecutora era uno de esos grupos que ejecutaban gente, como por ejemplo el del capitán Pernía ejecutando en la zona norte al abogado Miguel Tobías Padilla por orden de Masera, y a cuenta de Martínez de Hoz. Pero es doblemente curioso porque hoy mismo, Ferrobaires se denomina en realidad Unidad Ejecutora del Plan Ferroviario Provincial (UEPFP), el proyecto de ferrocarril africano diseñado por el Banco Mundial para una Argentina que se destruyó a sí misma.
La ATFA, o American Task Force, o Grupo de Tareas, tiene su página, a la que se puede ingresar por aquí.
Sus objetivos están claros y los explica aquí:


El Grupo de Tareas Estadounidense para Argentina (ATFA, por sus siglas en inglés) es una alianza de individuos y organizaciones unidos para una conciliación justa y equitativa del incumplimiento de pago y la reestructuración de la deuda soberana del gobierno argentino.
En el año 2001, el gobierno de Argentina inició el incumplimiento de pago de la deuda soberana más grande en la historia del mercado de crédito. El incumplimiento de pago trajo enormes repercusiones negativas para los tenedores de bonos, los gobiernos, las actividades comerciales y los contribuyentes en América y alrededor del mundo. El proceder del gobierno argentino con relación al incumplimiento de pago no sólo atormentó a los mercados internacionales y a los inversionistas, sino que violó la ley estadounidense.

Uno puede preguntarse qué carajo tiene que ver la ley estadounidense con la deuda externa argentina. Es una larga historia, uno de cuyos antecedentes es un embargo de aviones de Aerolíneas Argentinas en 1982. Pero para no hacerlo largo: la constitución de 1994 reconoce la jurisdicción soberana de tribunales extranjeros sobre la ley argentina.
Y como si esto fuera poco, la ATFA, o American Task Force, o Grupo de Tareas Argentina, reproduce en su página una nota completa de "El Cronista", el diario del filántropo colombiano Francisco de Narváez, que coincide plenamente, el filántropo, con la American Task Force. Leemos en la nota en cuestión, publicada el 23 de julio de 2010:


El clima externo continúa acercando al país a la posibilidad de salir en las próximas semanas con la emisión de un bono a nivel internacional. Ayer fue una jornada francamente positiva tanto para los mercados de los Estados Unidos como de Europa, y este impulso alcista –apuntalado por el repunte del petróleo– terminó de configurar otra jornada de subas para los bonos argentinos. En particular el Global 2017 –el título que el Ministerio de Economía planea colocar afuera– subió otro escalón y como consecuencia de ello, su tasa descendió hasta el 10,4%. De esta forma, se encuentra a sólo 40 puntos básicos del objetivo de un dígito que la Secretaría de Finanzas, a cargo de Hernán Lorenzino, se autoimpuso como condición para contemplar la emisión de un bono en el exterior. "Es sumamente difícil encontrar en el mundo activos que ofrezcan tan atractivas relaciones riesgo-retorno, especialmente cuando las tasas son muy bajas y además la solvencia de muchos soberanos está incluso puesta en duda ante los elevados déficits fiscales y endeudamientos. El alto apetito por rendimientos, aún con la elevada volatilidad externa vigente, junto a una macro doméstica que sigue sumando señales alentadoras, coloca cada vez más cerca la posibilidad de abrir una ventana para retornar a los mercados internacionales, tal como se observa a través del Global 2017 que se ubica a 40 puntos básicos de la tasa de un dígito", señaló en su informe diario el Estudio Ber. Por otra parte, ayer fuentes oficiales citadas por la agencia Reuters aseguraron que esperan iniciar este año negociaciones formales con el Club de París para regularizar la deuda en default que se mantiene con este organismo por u$s 6.500 millones. En el Gobierno esperan que a partir de estas tratativas se reabran fuentes de financiamiento para el país. Hoy los principales bancos públicos y agencias de inversión de los países que integran el Club de París están impedidos de prestarle a la Argentina. Por caso, las últimas dos centrales termoeléctricas del país se construyeron con fondos aportados por algunas de estas agencias, como Eximbank de Alemania y el Japan Bank for International Cooperation (JBIC). "Vamos a reestructurar la deuda del Club de París en la medida en que sea beneficiosa para Argentina, que sea una solución para los acreedores pero que también le otorgue un beneficio a la Argentina", dijo la fuente citada por Reuters. Aunque advirtió que aún es muy temprano para definir cuál será la fuente de financiamiento para esos pagos. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner había anunciado que cancelaría con reservas los compromisos con el Club de París en 2008, pero el plan se frenó cuando se desató la crisis internacional. 

De Narváez, el pollo justicialista: Flor de relosssssss!!!!

jueves, 24 de febrero de 2011

Libia: EEUU intenta recomponer la hegemonía anterior a la crisis financiera

Es cierto que las imágenes de la televisión nos han mostrado a un Gadaffi desencajado, muy lejos de ese líder árabe que provocó la ira de Reagan y los subsecuentes bombardeos dirigidos a asesinarlo.
Pero corremos el riesgo de errar la apreciación, haciéndonos creer que ese estado de perturbación es consecuencia del aislamiento, el anacronismo y la psicopatía de un tiranuelo norafricano más cerca del   beduino salvaje que del hombre occidental medio.
Es que los nuevos paradigmas culturales globalizados nos invitan a simular la diversidad sólo en casos perfectamente estandarizados y globalmente gestionados. Lo hemos repetido en este blog: el originario será bien recibido en el Carnegie Hall siempre que no anhele, además, ser dueño del petróleo que se esconde bajos sus territorios originarios, en cuyo caso se convertirá en un terrorista internacional.
Y esto es lo que sucede en Libia.
El 90% de las ganancias producidas por el petróleo y el gas que vuelca ese país al mercado europeo, va al Estado Libio. Sólo el 10% restante a las compañías.
En apariencia, aquello es una demanda colectiva de mayor democracia. Es cierto que desde la caída del Muro, todos somos capitalistas. Pero eso no significa aceptar a libro cerrado la hegemonía imperial sino, por el contrario, aspirar a una auténtica diversidad de voces. Tomemoslo como el conflicto con Clarín amplificado a nivel mundial: ¿por qué todas las voces deben serlo a la manera de la democracia norteamericana, como serían aquí todas las voces según Ernestina de Noble? ¿ Por qué no permitimos que cada país y cada cultura se desarrollen según sus propias posibilidades reales? ¿Qué beneficio real traería al pueblo libio su occidentalización? ¿El uso de facebook? ¿El libre consumo de dentífrico Colgate, galletitas Oreo y la serie Los Simpson?
Ya anunció Fidel Castro que el objetivo real es la ocupación, por parte de la OTAN, de los campos petrolíferos cercanos a Trípoli, en un juego donde seguramente se cuenta con el aumento del conflicto en Irán..
Leemos en Wikipedia (no en un sucio panfleto terrorista): Actualmente al país se le adjudica la esperanza de vida más alta de África continental (si se cuentan a las dependencias sólo es superada por la isla británica de Santa Helena), con 74 años. También cuenta con el PIB (nominal) per cápita más alto del continente africano, y el segundo puesto atendiendo al PIB per cápita en paridad de poder adquisitivo (PPA). Además, Libia ocupa el primer puesto en índice de desarrollo humano de África.
El indicio más elocuente de que este es un plan siniestro orquestado en Washington, son las palabras de Obama y Hillary: "estamos atentos a la violación de derechos humanos" (por parte de Gadaffi). Hemos escuchado ideas similares antes de los ataques a Somalia, Irak y Afganistán. La imagen mental "defensa de los derechos humanos" ha reemplazado a otras como "defensa de la libertad contra el comunismo internacional" que también prologaron la invasión a Vietnam, entre muchas otras intervenciones sin olvidar de las que por décadas hicieron de América Central el patio trasero de EEUU.
Seamos libres, lo demás no importa nada.
 
 

El mercado de la enfermedad mental

El video es tan completo que no necesita comentarios adicionales. Doce minutos para pensar sobre las fantasías mortíferas del marketing farmacéutico.



... que se completa con este.

martes, 22 de febrero de 2011

La Iglesia frente a la inseguridad en el GBA

Carta de Pablo Pineau, del Acosta, al cajetilla Esteban Bullrich

Bullrich no podría encarar semejante debate. En general, los "dirigentes" del lobby denominado Pro se educaron en seudouniversidades privadas, y en el caso que nos ocupa, apenas puede dar fe de un secundario completo en una escuela cajetilla del ámbito privado.
Si en su época, Sarmiento impuso el término "atalivar" para referirse a la corrupción en el Ejército argentino, hoy usaría "bullrichear" para reírse de un vendedor mayorista de frutas y verduras que "gestiona" el sistema público de educación en la ciudad.  
Escribió Pineau:


Estimado Ministro:

Me dirijo a Ud. respecto a su carta remitida a todos los docentes del sistema educativo de la Ciudad que se refiere al bicentenario del nacimiento de Domingo F. Sarmiento.

En primer lugar, quiero agradecerle el gesto de recuperar la figura del llamado “maestro de América” para pensar nuestra actual situación educativa. Sin duda, su propuesta es superadora de aquellas que la limitan a entonar un himno ya vetusto o a poner flores frente a su busto.

También coincidimos con Ud. en la apreciación del sanjuanino como uno de los principales impulsores de la escuela pública en nuestro país. Pero nuestras discrepancias comienzan en la lectura que hacemos de su obra. Al respecto, debo decirle que la principal preocupación de Sarmiento no fue la calidad educativa, término proveniente del discurso empresarial en boga en el ámbito pedagógico desde las reformas neoliberales de la década del 90, sino la igualdad educativa, término que fue recuperado por las tradiciones políticas democratizadoras a lo largo de la historia de nuestro país.

Como prueba de esto, véase el siguiente extracto de su escrito Educación Común de 1851: “Hasta ahora dos siglos había educación para las clases gobernantes, para el sacerdocio, para la aristocracia; pero el pueblo, la plebe, no formaba, propiamente hablando parte activa de las naciones (...) (Por eso) "la Instrucción Pública tiene como objeto preparar a las nuevas generaciones para el piso de inteligencia individual (..) y preparar a las naciones en masa para el uso de los derechos que hoy pertenecen ya a tal o cual clase".

A diferencia de lo que Ud. sostiene, me permito plantear que Sarmiento no concebía a la educación como un reservorio de “ventajas competitivas”, sino como un derecho político y social inalienable de toda la ciudadanía. Por eso apoyó los primeros movimientos gremiales docentes –como el de San Luis en 1881-, construyó edificios escolares dignos, fundó instituciones de formación docente, privilegio el gasto público en el área, y la liberó de los controles dogmáticos.

Los cinco puntos enumerados en el párrafo anterior marcan la distancia entre estas posiciones y las actuales políticas educativas en la Ciudad de Buenos Aires. Y me aventuro a imaginar a Sarmiento pronunciando alguna de sus frases jocosas o lapidarias si alguien le hubiera dicho que había que educar para competir mejor en el escenario internacional, en lugar de hacerlo para formar mejores ciudadanos mediante el ejercicio igualitario de sus derechos.  

Como verá, nuestras lecturas de la historia son encontradas, y hasta en algunos puntos opuestas. Por eso ruego tome esta carta como una invitación a un debate que sería bueno dar dentro del sistema educativo en este año bicentenario.

Sin más, lo saluda atte.

Pablo Pineau
Profesor de la ENS N. 2 “Mariano Acosta”
Ex presidente de la Sociedad Argentina de Historia de la Educación

Archivo del blog