Mandela edulcorado

Se fue uno de los últimos líderes de la etapa de descolonización en el mundo, que comenzó después de la Segunda Guerra Mundial y con la desaparición del Imperio Británico.
La tele nos trae imágenes y palabras con una noción errónea de lo que representó Mandela. Para Obama, el líder sudafricano luchó también contra la "dominación negra" (Dios no lo permita). 
David Cameron dijo unas palabras de ocasión: hace 25 años, su propio partido lo señalaba como "terrorista", a él y al partido que fundó, el Congreso Nacional Africano (ANC, su sigla en inglés). 
Ingleses y holandeses construyeron el apartheid contra el que combatió Mandela y por lo cual la minoría blanca lo condenó a cadena perpetua en cárcel de máxima seguridad
Por demás, la Sudáfrica anterior a Mandela fue el destino preferido de muchos de los violadores de los derechos humanos -especialmente de la Marina, ellos y sus amantes-  que escaparon de Argentina antes de 1983. 
En esos momentos, los afrikaners sudafricanos en el poder habían establecido una alianza estratégica con Israel.
El reino de Holanda, origen de la minoría afrikaner o boer, prefirió guardar silencio ante la muerte del líder: había estado más locuaz cuando dos empleados de la empresa ambientalista Greenpeace fueron apresados en el Ártico por violar aguas territoriales rusas.

Esta edulcoración de Mandela que nos traen los medios se asocia con “La cabaña del tío Tom” de Enriqueta Beecher Stowe, que reivindica al esclavo manso. O el “Don Segundo Sombra" de Güiraldes, que evoca a un paisano respetuoso del statu quo e inclinado servilmente ante el hacendado. Del mismo modo, Lugones glorifica al Martín Fierro cuando el gaucho ya había sido exterminado, omitiendo su época rebelde. Y la más moderna de esas argucias es el "evitismo", según el cual Evita era revolucionaria y Perón un demagogo enemigo del pueblo.

La nota de "Der Spiegel" que se pega abajo, refleja esta tergiversación. 

Cuando Nelson Mandela era "ese negro terrorista"


Por Christoph Sydow /  Der Spiegel
 

El testimonio de David Cameron no se hizo esperar. El presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, acababa de anunciar la muerte de Nelson Mandela y el primer ministro británico escribió en twitter: "Una gran luz se ha apagado en el mundo. Nelson Mandela fue un héroe de nuestro tiempo". Él fue el primer jefe de gobierno extranjero en  expresar públicamente sus condolencias.
Pero 26 años antes, Margaret Thatcher tenía un lenguaje muy diferente hablando del luchador contra el apartheid y su movimiento de liberación, el ANC. "El ANC es una organización terrorista típica,  cualquiera que piense que podrían gobernar en Sudáfrica,  vive en las nubes", dijo Thatcher en 1987.
Este rechazo dejó su huella en Mandela. Cuando viajó a Londres después de su liberación, en 1990, se negó a reunirse con Thatcher. El parlamentario conservador Terry Dicks luego se preguntó: "¿Cuánto tiempo puede durar un primer ministro al que se le ríen en la cara  estos negros terroristas?"
Aun  más indulgente con el régimen racista, fue el gobierno de EE.UU. bajo Ronald Reagan. En 1980, los EE.UU. incluyeron el ANC de Mandela en su lista de terroristas. Cuando el Congreso de EE.UU. en 1986,  aprobó con el apoyo de los demócratas y los republicanos, sanciones económicas y restricciones de viaje contra el gobierno de Sudáfrica,  instando  la liberación de Mandela, Reagan las vetó. Fue sólo en el segundo intento, que prosperó  el proyecto de ley.

Un diputado que votó dos veces en contra de la liberación de Mandela, fue Dick Cheney, el futuro vicepresidente de EE.UU. Veinte años más tarde dijo: "El ANC era visto como una organización terrorista, así  no tengo absolutamente ningún problema con aquella decisión .." Sólo en 2008 los Estados Unidos retiraron  el ANC de su lista de organizaciones terroristas.

Strauss dijo que la abolición del apartheid era "irresponsable"

Mucho más cercanas eran las relaciones de Israel con el régimen del apartheid sudafricano. Después de que casi todos los estados africanos habían roto sus relaciones con el Estado judío después de la Guerra de Yom Kipur en 1973, Sudáfrica se convirtió en uno de los socios más importantes de Israel.
El entonces primer ministro sudafricano John Vorster, viajó en 1976,en una visita de Estado a Jerusalén. El primer Ministro Yitzhak Rabin recibió con todos los honores al hombre que había sido simpatizante del régimen nazi en la Segunda Guerra Mundial,. En el banquete de Estado, Rabin dijo: "Israel y Sudáfrica comparten los mismos ideales,  esperanzas de justicia y de convivencia pacífica." El Anuario Oficial del Gobierno de Sudáfrica describió las relaciones entre los dos Estados en 1976 de la siguiente manera: "Israel y Sudáfrica tienen una cosa en común: existen en un ambiente hostil rodeado de gente de piel  más oscura"
Aparte  de esto, los dos gobiernos acordaron una cooperación militar. Hasta el día de hoy, se mantienen los rumores de que Israel ayudó a Sudáfrica en el desarrollo de armas nucleares. Los gobiernos israelíes siempre han negado estos informes. Sin embargo, los luchadores contra el apartheid acusan a los israelíes de que su apoyo al régimen de Sudáfrica los mantuvo en el poder.

Después de su salida de la cárcel, Mandela comentó amargamente: "He recibido invitaciones de casi todos los países  del mundo menos de Israel." No fue sino hasta 1999, poco antes del final de su mandato, que Mandela viajó a Israel. El Ministro de Relaciones Exteriores Daniel Levy dijo en ese momento: "Estamos muy orgullosos de que nos visitara este hombre."
Pero incluso un conocido político alemán apoyó el régimen del apartheid. En 1988, el entonces líder de la CSU Franz Josef Strauss fue invitado de honor del canciller sudafricano Pik Botha . La abolición del apartheid fue " irresponsable" y la igualdad de la mayoría negra es  " no deseable", dijo Strauss en ese momento .Se negó a reunirse con representantes del ANC. En una comparecencia ante el partido Boer,  exclamó : "Nunca en mis 40 años de vida política he experimentado un tratamiento tan injusto,  e injusto es lo que está sucediendo en Sudáfrica ".
El sucesor de Strauss, Horst Seehofer se expresa hoy en día de forma muy diferente. Con motivo de la muerte de Nelson Mandela, el primer ministro de Baviera dijo:  "Lloramos con todos los sudafricanos que tuvieron un gran presidente y una personalidad admirable en el momento histórico del nacimiento de la nueva Sudáfrica. Nelson Mandela se ha convertido en un estadista respetado, que ha llevado a su país a la Comunidad las naciones libres".

http://www.spiegel.de/politik/ausland/nelson-mandela-war-bei-thatcher-strauss-und-reagan-verhasst-a-937612.html

EL CUENTO DE LA DERECHIZACION

¿Se derechizó el gobierno? 
¿Se está extinguiendo paulatinamente la estrella kirchnerista?
No es que me haga esas preguntas. Se las hace la calle. Como afirmar que la calle se hace preguntas es una una inexactitud semántica, podríamos decir que ese espacio de tránsito se equipara aquí al "sentido común dominante", un eufemismo con origen gramsciano. 
Pero las significacioness cambian con el tiempo: en la Argentina de hoy ese tal sentido común dominante son las tonterías que repite el público al compás de las significaciones cambiantes que marcan los medios de comunicación concentrados.
El gran marco que otorga sentido a esas significaciones tiene tres patas: el control de los grandes medios de comunicación, la vida en estado de amenaza y el poder de la tecnología en manos ajenas, y con esas tres patas se sostienen las tonterías.
En ese sentido, ¿que sucedería, para el Grupo Clarín, si ésta no fuera una "derechización"? Pues no necesariamente izquierdización. Para Clarín y la tribuna mitrista La Nación, el gobierno estaría haciendo demagogia.
En realidad no sabemos nada de nada, porque los medios de comunicación definen las significaciones siguiendo pautas comerciales que muchas veces escapan a la coomprensión de los simples mortales y cambian día a día.
Así, por ejemplo, se dijo que luego del sometimiento del Grupo Clarín a la ley. se había llegado a una suerte de armisticio con el gobierno. Nada indica que esto sea así: por el contrario, que Cristina desapareciera de las tapas de Clarín fue una decisión comercial tendiente a sacar al Gobierno Nacional del centro de la escena, centro que este se había ganado objetivamente con las nuevas medidas adoptadas, y que dejaron a las elecciones en el pasado.
Fue por eso que desde el AFCA, su confirmado titular anuinció que llamar "voluntaria" a la adecuación de Clarín a la Ley de Medios -luego de cuatro años de no reconocer su vigencia- era como mínimo un disparate. Y en el medio, la UIF investiga si no hubo lavado de dinero en una transacción con acciones.
Pero no es Clarín el único jugador de esta partida. Están Chevron, Repsol, Telefónica, Telecom, Claro....
La derechización del gobierno se aprecia, por ejemplo, en un dictamen de la Procuradora General que pasó casi desapercibido para el "sentido común etc"  (Fuente: Diario Judicial). En efecto, la Procuración demostró que Telefónica-Movistar-Telecom-Personal son una misma cosa.La procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, dictaminó que debe confirmarse una multa aplicada a Telefónica S.A. junto con otras empresas que participaron de la “Operación Telco”, mediante la cual conformaron un grupo societario que pasó a controlar Telecom entre abril y octubre de 2007.

La causa en la que dictaminó la procuradora es “Pirelli y C.S.P.A. y otros s/ Notificación - art. 8 Ley 25.156 (corre por cuerda con P. 208 y P. 209)” en la que se negoció y suscribió un acuerdo por el cual las sociedades europeas Telefónica SA, Assicurazioni Generali SpA, Sintonia SA, Intesa San Paolo SpA y Mediobanca SpA constituyeron la sociedad Telco SpA, de la cual pasaron a ser accionistas de Telecom.
La Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) inició una investigación ya que esa operación implicaba que Telefónica SA adquiriera acciones de una empresa controlante del otro de los actores dominantes de ese mercado, Telecom Argentina SA.
Según se consigna en el expediente, “entre el 15 de enero y el 9 de marzo de 2009, las seis empresas involucradas en la "Operación Telco"... notificaron la transacción. A raíz de ello, se inició un proceso de evaluación que culminó, tras varias incidencias, en la autorización de la operación”, aunque “subordinada al cumplimiento de ciertas condiciones en los términos”.
La Secretaría de Comercio Interior del Ministerio de Economía multó a las seis empresas ya que “habían incumplido su deber de notificar la operación dentro del plazo legalmente previsto”, ya que recién dieron noticia “más de un año después y tras haber sido intimadas a hacerlo por la CNDC”. La multas fueron las siguientes: 

Telefónica SA, $ 104.692.500
Assicurazioni Generali SpA, $ 43.414.500
Intesa San Paolo SpA, $ 17.649.000
Mediobanca SpA, $ 17.437.000
Sintonia SA, $ 17.264.000
Pirelli SpA, $ 3.520.000

La Sala A de la Cámara Nacional en lo Penal Económico confirmó la medida respecto a Telefónica SA -aunque redujo su monto-, y la revocó en lo referente a las otras empresas. La causa llegó a la Corte Suprema luego de las apelaciones y se remitió a la Procuración General para que dictamine.
Para Gils Carbó, “la Cámara ha ofrecido razones suficientes en apoyo a la tesis de que Telefónica SA ocupa una posición de privilegio y de liderazgo sobre la determinación de la estrategia competitiva de Telco SpA, e indirectamente, de Telecom Italia y sus empresas controladas, a pesar de que no adquirió el control formal de su gobierno”.
Consideró también que “la participación de las empresas en la diligencia preliminar promovida de oficio por la CNDC, y no a instancia de las partes, sobre quienes pesaba el deber de informar y promover el control previo, no puede suplir el cumplimiento de sus deberes formales”.
Por todo ello dictaminó que debería hacerse lugar al recurso planteado y revocar el fallo de la cámara confirmando así la multa impuesta por la Secretaría de Comercio Interior a las empresas por la operación.
La derechización, según Clarín, también se aprecia en el pre-acuerdo con Repsol. "Ahora dicen que les van a pagar por YPF".  
El ex diputado Di Cola sostiene en su nota semanal que: 
"... el artículo 12 de la Ley que dispuso la expropiación de 51% de YPF N° 26741 estableció: “El precio de los bienes … se determinará conforme lo previsto en el art. 10 y concordantes de la ley N° 21.499. La tasación la efectuará el Tribunal de Tasaciones de la Nación.”

Nunca hubo dudas que se trató de una “expropiación” y no de una “confiscación”.  Y fue en ese sentido que Gil Lavedra, Solá, Donda y Pino Solanas votaron a favor. En tanto Ocaña, Prat Gay y Carrió si bien no acompañaron, tampoco lo hicieron en contra.

Es decir, todo se derechiza menos el Gobierno.

¿GANAMOS O PERDIMOS?

Hace unos cuantos años, una película española (“Asignatura pendiente”) se hizo famosa por una frase emitida por el personaje que actuaba José Sacristán: “no podemos pasarnos otros 50 años hablando sobre los 50 años que pasaron”. No es textual, pero esa era la idea.

Está visto que frases, preceptos, refranes y fábulas de Esopo, Samaniego, Lafontaine y otros, sirven para un barrido como para un fregado. Aquí le sirvió a Bernardo Neustadt, socio o ex socio por ese entonces de Marianito Grondona, para tapar mediáticamente los crímenes de la dictadura, y de paso, adscribir al Consenso de Washington, al menemismo, a María Julia, a las privatizaciones y a un Estado activo en la exclusión social. Los sectores sociales beneficiados directa o indirectamente de ello, lo seguían con cierta meliflua devoción por la popularidad que había tenido antes la tablita cambiaria y en ese entonces la convertibilidad.

¡Al fin pertenecíamos a un Primer Mundo virtual donde no se premiaba el trabajo y el esfuerzo sino la tenencia de dólares!

Esto es archisabido, pero viene a cuento por una frase actual de Ernesto Laclau, quien sostuvo en una entrevista reciente que las políticas inclusivas llevadas a cabo por Cristina “son verdurita” comparadas con las realidades efectivas del primer peronismo. Celebramos la evolución ideológica de Laclau y queremos decir, solamente, que en términos de poder de los sectores dominantes, estamos mucho más atrás que en los 50, y esa fue la comparación de Laclau.

 Luego de Neustadt, del menemismo y del Consenso de Washington, se destaparon los innumerables crímenes de la dictadura (que arrasaron a dos generaciones) y se intenta desde hace una década construir un Estado al servicio del pueblo y no solo de los poderosos. Pero queda mucho por hacer y no es fácil remover costumbres arraigadas, porque no en vano este Estado fue diseñado a través de siglos para servir sólo a los poderosos de siempre, desde Rivadavia y Mitre en adelante.

Otra realidad archisabida (que a veces olvidamos) es que el poder político-institucional es una parte pequeña del poder real de este país, y en este sentido reivindicamos no solo la decisión de Néstor Kirchner de “no dejar los principios a un lado” sino también el haber restablecido el principio de autoridad presidencial, principio del que hace gala Cristina. Un mes atrás, más de uno la imaginaba esfumándose de la escena, y hoy de nuevo está en el centro de ella.

A los márgenes, a derecha o izquierda, sólo hay saltos al vacío (lo que Perón llamaba "bosta de paloma"). 

Y si bien sigue vivo en la imaginación de mucha gente pertenecer al Primer Mundo o fantasear con la convertibilidad, esa gente no es tonta cuando llega la hora de dar saltos al vacío. Simplemente no los da. 

Pero no por ello hay que quedarse sentados esperando que la magia nos envuelva: hay que militar la calle, convencer con hechos, trabajar sobre el estúpido individualismo impuesto como sentido común dominante.

Y eso nos indica que si es necesario, seguiremos otros 50 años hablando de los 50 años que pasaron.

LA DICTADURA CÍVICOPERIODÍSTICAMILITAR

La foto de Ernestina Herrera, dueña de Clarín, brindando con el. represor Jorge Rafael Videla en la inauguración de Papel Prensa, ha dado la vuelta al mundo.
En el mismo álbum del horror habría que sumar el reportaje titulado  "Habla la madre de un subversivo muerto" publicado por la revista "Para tí", de Editorial Atlántida.
Editorial Atlántida, propiedad de la familia Vigil, fue otro de los soportes propagandísticos ideológicos de la dictadura, a la que apoyó con devoción casi religiosa en la campaña "los argentinos somos derechos y humanos".
Atlántida había sido fundada en 1904 por el soporífero Constancio Vigil, y luego su hijo Aníbal lo heredó."El Gráfico", "Billiken", "Para tí", "Gente" y "Somos" fueron algunos de sus éxitos editoriales.
A esta última se la conocía dentro de la militancia como "Somos (los servicios)". Y Chiche Gelblung colaboraba al frente de la revista "Gente".
La Editorial participó activamente de la campaña para lavar la imagen de la dictadura durante el Mundial de Futbol '78. Luego de 1983, apoyó con el mismo fervor a Menem, quien le otorgó Radio Continental y Telefé.
Finalmente fue vendida al grupo mexicano Televisa. 
Y a proósito del Mundial '78, nunca se supo el destino de los 750 millones de dólares de esa época que se llevó el Ente Autárquico Mundial 78, una de las cajas de Massera a la que habría que sumar el llamado "Cento Piloto de París", cuyos desaguisados financieros (choreo puro) provocaron los asesinatos de Elena Holmberg Lanusse, de Ramiro Aguilla y de Marcelo Dupont. Ausa, la cnstrucción de las autopistas,  el parque Interama, fueron otros de los agujeros negros de la dictadura, además de la deuda privada que estatizó Cavallo en 1982.
Ahora, la justicia confirmó la indagatoria a un periodista de Editorial Atlántida, Agustín Botinelli, que fraguó un reportaje, presemtado a una secuestrada en la Esma como una madre afligida por el paradero de su "hijo subversivo".
Si ponemos lado a lado la colaboración activa de Editorial Atlántida y la vergonzosa entrega de Papel Prensa a Clarín-La Nación-La Razón, estará plenamente explicado el título de esta nota.

(fuente: Télam)
Casación ratificó la indagatoria a un periodista que fraguó un reportaje a una secuestrada en la ESMA
El periodista Agustín Bottinelli publicó durante la última dictadura en la revista "Para Ti" una entrevista armada bajo coacción a una secuestrada en la ESMA, bajo el título "Habla la madre de un subversivo muerto".
 
La Cámara Federal de Casación Penal resolvió que un periodista, que durante la última dictadura cívico-militar publicó en la revista "Para Ti" una entrevista armada bajo coacción a una secuestrada en la ESMA, sea citado a prestar declaración indagatoria en la causa que investiga delitos de lesa humanidad en ese centro clandestino de detención.
Para la falsa entrevista se sacó a la mujer del centro clandestino donde estaba secuestrada, se le compró ropa y fue llevada a la peluquería La decisión recayó sobre Agustín Bottinelli en la causa donde estaba también imputado el ex director de la revista, Aníbal Vigil, ya fallecido, según la resolución de la sala II del máximo tribunal penal del país.
Los camaristas Alejandro Slokar, Angela Ledesma y Pedro David dejaron firme la decisión del juez federal Sergio Torres, quien llamó a indagatoria a Bottinelli por lo ocurrido a la secuestrada Thelma Doroty Jara de Cabezas, a quien se hizo un "reportaje" publicado el 23 de agosto de 1979 "con el fin de ocultar que en esa fecha la víctima se encontraba ilegítimamente privada de su libertad", remarcó el fallo.
 

El hijo de Jara de Cabezas había sido secuestrado y permanece desaparecido.
La mujer fue llevada a la ESMA y, según la denuncia, el represor Ricardo Cavallo la obligó a prestarse al reportaje fraguado, que fue titulado "Habla la madre de un subversivo muerto".
Para la falsa entrevista se sacó a la mujer del centro clandestino donde estaba secuestrada, se le compró ropa y fue llevada a la peluquería.
Luego fue a un bar donde dio el supuesto reportaje.
La Cámara de Casación también rechazó por "inadmisible" un recurso de la defensa de Bottinelli.

LO QUE SE VIENE EN ARGENTINA

Vi y escuché ayer un interesante debate televisivo entre Pablo Tigani y Federico Sturzenegger. Este último es lo que hace décadas hubiéramos llamado un "petitero", dirigente del Pro y presidente del Banco Ciudad. Hijo de Adolfo, sirviente en su momento de la dictadura cívicomilitar, uno y otro los dos Sturzenegger -siempre- al servicio de los intereses antinacionales. 
Sospecho que María, una de mis lectoras de medio tiempo, me criticará porque ella no perdería tiempo escuchando a enemigos como Sturzenegger, pero creo lo contrario: no por repetido este discurso liberal del siglo XIX deja de ser interesante. Hace unos días, otro operador de la City, Orlando Ferreres, ya auguraba un dólar a 10 pesos. 

Al fin y al cabo, aunque el Pro no pueda aspirar a más que una intendencia, expresa a una porción importante del poder económico. Por qué ese poder hoy no puede ganar una elección, es otro tema. Ja. No en vano durante varias décadas necesitaron el soporte de las fuerzas armadas y la proscripción para apropiarse del gobierno.  

Pego abajo la nota de Tigani, publicada aquí en Diario Registrado.

Los “ingeniosos” diseños de planes de desestabilización, suelen respaldarse en “planes de estabilización”, dando soporte técnico a esperpentos como Barrionuevo que exhortan públicamente para que Cristina Fernández termine su mandato antes de Diciembre de 2015.

La limitación externa de un país con estructura productiva desequilibrada (definición de Marcelo Diamand), nos ha llevado a soportar fuertes devaluaciones seguidas de restricción monetaria y un tipo de cambio posterior estable. Las devaluaciones iniciales (shockeantes) coinciden con el interés del sector exportador tradicional, por la transferencia de ingresos que implica. Mas adelante la restricción monetaria y la estabilidad cambiaria, coincidirán con el interés del sector financiero, en virtud de los altos spreads (diferencia de tasas) entre la tasa de interés local y la facilidad emergente que otorga el plan de estabilización, de acceder al financiamiento en los mercados (hoy a precios de remate). Estas son las dos pinzas del neoliberalismo, que encuentra la justificación perfecta en “la inflación y sus monstruosas consecuencias”. Es así que “la lucha” es atribuida en favor de quienes menos tienen, aquellos sectores de ingresos fijos que ven disminuido su poder de compra y coinciden en la búsqueda de soluciones, esto último es cierto, aunque su rescate no es el objetivo de los “súper héroes”.

Déjeme decirle algo con referencia a las apostillas de la city. No es cierto que el gobierno este haciendo la plancha, no existe ninguna razón para alarmarse con las desmesuradas expectativas que se asignan a la reincorporación de la presidenta.

Ya se restringió el financiamiento en pesos en el mercado local para todas las empresas que exportan más del 75% de su producción, obligándolas de esta manera a financiarse en moneda extranjera mediante créditos en el exterior, así era cuando el que escribe fue un impúber jefe de finanzas (previo a la Ref.Fin./77). De esta manera no solo se busca que ingresen divisas, la idea es volver al fondeo local para empresas nacionales y que las internacionales que pueden hacerlo a tasas bajas, lo hagan en los mercados financieros.

Se redujo el monto de u$s 300.000 a u$s 200.000 en los pagos de importaciones que pueden realizarse sin la necesidad de pedir autorización al Banco Central. Además ahora para vender divisas el Central les exige a los importadores una autorización de la Secretaría de Comercio Interior. El gobierno también permitió hacer unos cambios en el bono BAADE desvinculándolo del blanqueo de capitales, ampliando su emisión en u$s 1.000 millones, para facilitar el ingreso de dólares a un tipo de cambio más elevado que el oficial, y de este modo destinar ese fondeo hacia las imprescindibles inversiones energéticas. Se anunciaron pagos por u$s 500 millones en bonos a cinco empresas extranjeras que ganaron juicios en el CIADI-con una negociación exitosísima que incluye quitas y obligación de comprar bonos-, pero además esto permitió destrabar créditos del Banco Mundial que estaban detenidos desde 2011 por alrededor de u$s 1.000 millones anuales entre 2014 y 2016, con lo cual el gobierno podrá refinanciar los vencimientos con ese organismo en los próximos tres años.

Antes de ahora el BCRA ha buscado estimular los préstamos financieros, autorizando a los exportadores a dejar fuera del país la liquidación de las divisas provenientes del equivalente a los pagos de esas deudas a afrontar en los próximos seis meses, con el objetivo de reducir la incertidumbre.

Como es de público conocimiento, se ofició el acuerdo con Chevron con el objetivo de atraer inversión externa para asociar a YPF en la formación de Vaca Muerta. Este año ya se había aumentado de u$s 42 a u$s 70 el precio de exportación del barril de crudo para estimular la producción y las ventas externas. Recientemente y con el propósito de mejorar la percepción externa, para conseguir financiamiento para YPF, se hizo una oferta de pago a Repsol por u$s 1.500 millones, más un porcentaje en una nueva sociedad controlada por YPF en Vaca Muerta. En lo operativo, ante la necesidad de importar energía, el gobierno busca sustituir la importación de gasoil y GNL que es mucho más costosa por gas natural importado de Bolivia.

Pero para moderar el drenaje de reservas que tanto le preocupa al establishment, seguramente el gobierno buscará reducir el déficit de la cuenta de turismo y el gasto anual en tarjeta de crédito. También es seguro que se seguirá intentando captar ingresos de divisas vía BAADE u otros nuevos títulos. Mientras tanto se pueden restringir más las importaciones no indispensables. El Gobierno podría intentar que los exportadores que hoy están reteniendo la cosecha puedan vender granos a un ritmo mayor, digo...

LO QUE HAY QUE TENER EN CUENTA:

Si el camino es: “vamos por mayores restricciones”, esta vez habría que evaluar en cuanto se puede resentir la demanda de pesos, dificultando el financiamiento fiscal con emisión monetaria. Correspondería reflexionar, con el objeto de no ser funcionales a una ampliación de la brecha cambiaria, evitando consecuencias sobre las expectativas y el nivel de actividad.

@pablotigani

REALIDAD MEDIÁTICA: MENTIRAS QUE MATAN

A los periodistas "independientes" (del gobierno pero no de los grandes grupos económicos) les molestan las cadenas con discursos de Cristina. 
Es Cristina la que molesta, no las cadenas. 
Sin ir más lejos hoy transmiten en cadena las alternativas de la muerte, en un sanatorio, de un tarambana mediático convirtiéndolo casi en un héroe de la pantalla. 
No poseemos titulo habilitante para clasificarlo al tal personaje mediático como psicótico o psicópata (que de eso se encargue el psiquiatra Hugo Marietán y sus seguidores) pero esa suerte de Robocop adicto a la morfina, relleno de anabólicos y con medio esqueleto hecho de siliconas, plástico, acero y titanio, no debió andar muy lejos de serlo. 
Distinto es el tratamiento que dan los medios a un millonario adicto a la morfina que a un negro de mierda adicto al paco.
A propósito de las cadenas de televisión, los críticos de la Ley de Medios suelen decir que sólo hay un canal independiente (TN) y el resto es oficialista.
Mienten.
El único medianamente oficialista es canal 7, la televisión pública, y el resto son aliados circunstanciales. 
¿Quién sabe para dónde apuntarán mañana Cristóbal López y Eduardo Feimann, o el canal de la dupla ultraderechista Spolsky - Garfunkel que de a ratos tiene programas progre? 
La subnormalidad, por cierto, no se agota en Marcelo Bonelli y el citado Eduardo Feinmann. CN23 tiene por la noche su programa de telepastores y defiende a rajatabla el militarismo israelí contra los palestinos, como si éstos no tuvieran derecho a una patria. 
C5N, además del subnormal Feinmann, tiene a un tal Roberto Funes y a Fabián Doman.
Doman es el mismo que, amparándose en el derecho profesional de preservar las fuentes, no informó a la justicia quién le había entregado las "confesiones" manuscritas de cuatro desaparecidos de la dictadura cívicomilitar: Gallego Soto, Casariego de Bel, Perrota y Cocooz. 
Sospecho que fue el "turco" Julián o alguien allegado a él, porque en esa época Julián (hoy condenado a perpetua por crímenes de lesa humanidad) era columnista en un programa de Mauro Viale. Y Doman era su productor. Pero no tengo cómo probarlo. 
Y que Doman entregara a la justicia su información quizás hubiera sido vital para llegar más arriba de los 23 años con que se condenó a Héctor Vergez.  
En suma, la televisión es una cloaca. 
Su contacto enferma, y muchos están expuestos a la desinformación, que es la herramienta del sentido común dominante. 
No nos extrañemos entonces cuando cierta opinión pública reacciona contra medidas como la AUH o la estatización de Aerolíneas e YPF, contra las cuales la campaña "en cadena" de los periodistas independientes es constante.
Sin embargo, en contadas ocasiones ver películas por televisión nos sirve para entender mejor la realidad. 
En ocasiones, no siempre: si uno es afecto a los films de Rambo tenderá a creer que los EEUU ganaron la guerra en Vietnam. 
Un excelente film dirigido por Barry Levinson, con Robert de Niro y Dustin Hoffman en los protagónicos, ya algo añejo (1997), es el que se conoció aquí como "Mentiras que matan" aunque su título original es "Wag the dog", que en traducción libre significa algo así como "Meter el perro" y literalmente "mover al perro", y que en otros países se conoció como "Cortinas de humo".
En esa película en clave grotesca, un productor cinematográfico crea en los medios una guerra ficticia en Albania para salvar la reelección de un presidente norteamericano pedófilo, y de hecho lo consigue ampliamente.

Pero no hay películas sobre, por ejemplo, el doble aguinaldo decretado por el presidente Evo Morales para todos los trabajadores, a tono con una suerte de marchita chola que circula por ahí: "es la realidad efectiva, que debemos a Evó... ¡Evó, Evó, que grande sos..." etc. 
El doble aguinaldo boliviano no forma parte de la realidad mediática, es decir, no existe.
Según los psicoanalistas, creo, hay una realidad real y muchas realidades imaginarias y/o enfermizas. Para Leopoldo Marechal, sin embargo, esas realidades imaginarias existen tanto como las reales porque ambas conforman diferentes gradaciones de lo real. 
Según Alejandro Dolina, es tan real la mariposa que sueña el emperador chino como el emperador que sueña a la mariposa. Cabe suponer que al despertar, el emperador percibirá un ligero aleteo del otro lado de la ventana.
Las "mentiras que matan" se consumen ampliamente en la televisión local. 
Las habituales matanzas en escuelas o shoppings de EEUU tienen un tratamiento muy distinto al de la "inseguridad" de estos pagos. 
Según esos opinadores "independientes", las policías de EEUU son muy eficientes, a diferencia de las nuestras, pero lo extraño es que siempre llegan después de que las matanzas se producen, nunca antes.
No hay una realidad única, y menos todavía cuando uno cree que esa única realidad es la mía. Y ya no digamos "la nuestra".

JUDEOMARXISTA

El diario Clarín y la tribuna de doctrina mitrista definen como "judeomarxista" al ministro de Economía Axel Kicillof. Es una acusación. Sería preferible que Cristina designara a Orlando Ferreres o Martín Redrado para ejecutar el plan "de ellos". 

Hoy no se sabe muy bien que significa “discriminar”, de modo que si el ministro hubiera sido adjetivado como morocho, cabecita negra, homosexual, miope, transexual o petiso, esos calificativos tendrían otro valor en el sentido común dominante que construyen día a día, mentira a mentira, el susodicho diario Clarín y su hermanastra La Nación, tribuna de doctrina mitrista. Ser judeomarxista sería una ignominia de nuevo cuño.

Unas décadas atrás, la relación afectiva-empresarial entre la ex bailarina Ernestina Herrera, el marxista Rogelio Frigerio y Oscar Camilión (en este último caso, la relación era erótico-ideológica-empresarial con la viuda de Noble), no eran mencionados por el gran diario argentino porque apoyaba esa etapa desarrollista.

Frigerio había pertenecido al PC y su jefe, Arturo Frondizi, quien unos años antes había acusado a Perón de ser “agente nazi”, pasó en una extraña voltereta de ser asesorado por un marxista a seguir al ala más antisemita del ejército, los carapintada.

Haciendo un paneo por la historia mundial, Lenin tomó el poder en Rusia contra la opinión de Marx (cuya familia era de origen judío) porque en ese país agrario y carente de burguesía no se habían desarrollado las fuerzas productivas como lo planteaba el catecismo marxista.

Cuando Stalin abandonó oficialmente el internacionalismo proletario, el cadáver de Marx, sepultado al norte de Londres, sufrió un desacostumbrado temblor.

Cuando la dupla Fidel Castro-Ernesto “Che” Guevara se declaró marxista, la barba victoriana del maestro se agitó en la tumba.

Marx había criticado duramente a Bolívar y aplaudió la destrucción masiva de la industria textil de la India por parte del Imperio Británico porque ambas iban contra el “curso ineluctable de la historia”, según el cual en América del Sur no se habían desarrollado las fuerzas productivas (era preferible que siguiera en su condición de semi-colonia) y los textiles ingleses debían inundar el mundo.

Como se sabe, en aquel entonces y en las décadas siguientes, Argentina exportaba a Londres lana sucia e importaba (de Londres) finos casimires ingleses tejidos con esa lana.

Los más grandes productores de lana argentina eran las familias Braun Menéndez y Menéndez Behety: los Braun habían huido de una de las tantas matanzas de judíos frecuentes en la civilizada Europa.

Las clases dominantes tradicionales de Argentina cultivaban cierto antisemitismo que se trasladó a su guardia pretoriana, las fuerzas armadas y de seguridad, las que lo aplicaron con generosidad en la represión.

Pero una cosa es “cultivar” y otra distinta adoptarlo como principio doctrinario. La visión eurocéntrica (donde la persecución a los judíos se practicaba en casi todos los países mucho antes de Hitler) incluyó los bienes simbólicos, y quizás por eso cierta izquierda nativa tildaba de “bonapartista” al peronismo.

El desapoderamiento de Papel Prensa por parte del Grupo Clarín y Martínez de Hoz tuvo un tufillo antisemita porque el dueño legítimo de Papel Prensa era David Graiver, un empresario perteneciente a la colectividad judía, y el capitán Manrique le informó a Lidia Papaleo que la dictadura no veía con buenos ojos que un empresario judío fuera dueño de una cadena de medios de comunicación. 
A  la esposa de Graiver, Lidia Papaleo, detenida, el comisario Echecolatz la llamaba “la impura” por haberse unido a un miembro de la colectividad que a esa altura había muerto en un extraño accidente aéreo. La adquisición fraudulenta de Papel Prensa no se realizó mediante la transferencia de acciones sino a través de la detención clandestina y la tortura de la familia Graiver y los socios minoritarios de la empresa. Que Lidia Papaleo fuera sistemáticamente violada por Echecolatz formaba parte de la transacción comercial. Ella misma lo relató, y si yo lo repito es para tener clara la catadura de estos siniestros personajes.

En rigor, todas las empresas del grupo Graiver fueron desapoderadas por la dictadura con una similar metodología: la entrega de un 10% simbólico del valor de libros, y el resto se esfumaba en el aire. 
Pero la transferencia de Papel Prensa tuvo un curso más sinuoso (con chicanas jurídicas y una herencia de por medio) que fue ampliamente explicado en el informe de Guillermo Moreno, el Satanás clarinetista de estos días, y antes por el Fiscal Molinas.    

Si bien Martínez de Hoz pudo ser vagamente antisemita como todos los dueños de la tierra argentina, lo que lo movía no era una controversia religiosa sino intereses concretos, aunque existían pequeños grupos antisemitas militantes como los seguidores de Jaime Perriaux, Guillermo Borda y Marianito Grondona.   

Lo verdaderamente importante era la defensa de esos intereses empresarios mientras la “gilada” vociferaba antisemitismo, como por ejemplo la mayoría de los uniformados.

En este aspecto, no debe olvidarse la influencia, sobre tales uniformados, de la Santa Madre Iglesia, cuyos exponentes más poderosos seguían opinando que los judíos (la población judía y no el Gran Sanedrín, su nobleza confesional gobernante) habían asesinado a Jesucristo en la cruz, convirtiendo el snobismo de las clases dominantes en fundamento ideológico-militar.

Elípticamente se vuelve a demostrar que mejor que decir (o escribir) es hacer, y mejor que prometer es realizar.

  

A LOS NECIOS QUE CRITICAN A KICILLOF

Leemos a Juan Salinas en Pájaro Rojo:

Rossi: Argentina en el centro del planisferio

Bajo el título “Un mapa no alcanza para cambiar nuestra realidad”, el Clarín del 12 de noviembre pasado se despacha contra el ministro de Defensa Agustín Rossi quien, sostiene la autora de la nota, una geógrafa, presentó (Rossi, no la geógrafa) “un mapa planisferio… que tiene la particularidad de ubicar a la Argentina en el centro del mundo”.

Antes de entrar en la curiosa nota, en la que la geógrafa se esmera describiendo con minuciosidad la llamada proyección Mercator del mundo, otra vez Clarín demuestra que es un negocio antes que un medio de comunicación, y que lo que estuvo en juego en estos cuatro años no fue la libertad de expresión sino la libertad de comercio. 

No es tanto que “mienta” como que publica todo bajo el signo de la sagrada libertad de comercio, y según esta óptica, cualquiera puede escribir cualquier cosa (esa es la línea editorial) mientras no ponga en duda las libertades absolutas consagradas en el actual texto constitucional vigente, heredero del de 1860.

Algún día desaparecerán los dinosaurios, pero la publicidad de los grupos económicos concentrados, en forma de avisos o notas pagas, esa, esa no va a desaparecer.

Como geógrafa, decíamos, la autora reluce describiendo la proyección Mercator, con lo cual al fin nos desayunamos: es nomás una geógrafa, es decir, no sabe nada de historia.

Hace unas cuantas décadas, los autores del pensamiento nacional proponían dibujar el planisferio como quien lo imagina invertido, o con la Argentina en el centro y no en ese confín de “abajo”, ampliada o reducida según la proyección de la Tierra. 

Por suerte, conocemos geógrafos (digámoslo con todas las palabras) menos animales que esta autora de Clarín que desde su estrechez se anima a criticar la visión del Chivo Rossi, política y no geográfica. 

Colocar a Argentina en el centro del mapa no se refiere a alentar chauvinismos ni egolatría alguna: es un ejercicio para atreverse a pensar “desde lo nuestro” y no desde las perspectivas eurocéntricas con que se afirmó nuestra educación elemental y superior.

Ese ejercicio incluye preguntarse por qué el “pensamiento” o la razón se generan en el Norte. Preguntarse, sólo preguntarse.

¿Por qué estamos allí abajo perdidos en cualquier planisferio, mientras brillan en el centro Norteamérica y los países de Europa Occidental?

No es solo una convención geográfica o una concesión al dibujo: es un modo de pensar-se tributarios materiales y simbólicos de ese centro donde se generó “la razón”, fuente de la Modernidad. 

Y sabemos que antes de Hitler, antes de Durán Barba, ya un eurocéntrico como Napoleón,  a fines del siglo XVIII y principios del XIX, imponía a palos esa “razón” en Egipto y en Haití e inauguraba la era de las matanzas industrializadas aunque fuera con Paulina Bonaparte desnuda en la proa del buque insignia y el almirante Leclerc, su marido por entonces, dirigiendo las tropas de exterminio en Haití.

Haití fue el primer país latinoamericano en reconocer a las Provincias Unidas del Río de la Plata, y un ignoto rey de una de las islas de la Polinesia, de nombre Kameaeha o algo así, el primero fuera de América y gracias a los oficios de Hipólito Bouchard, comandante de la goleta “La Argentina”. 

Bouchard fue luego despojado de todo por el almirante Cochrane y sus restos, los del lord inglés, reposan en la exclusiva catedral de Westminster, pero esa es otra historia. Que Bachelet sea la próxima presidente de Chile no debe hacer olvidar la influencia que Cochrane y el imperio británico tuvieron sobre ese país, en especial sobre la dictadura de Pinochet; ni que Chile fue donde por primera vez se aplicaron, con el pinochetismo, las recetas neoliberales de Mont Pelerin y los Chicago boys. Y su influencia continúa.  

El exterminio de estilo francés lo trajo aquí el general Alcides López Aufranc. Educado en la exclusiva academia militar de Saint Cyr, López Aufranc fue vicepresidente y luego presidente de Acindar, a la que llegó invitado por José Alfredo Martínez de Hoz, y jefe del Estado Mayor del Ejército hasta el 24 de marzo de 1973.

Llegó aquí tardíamente acaso porque los ingleses hacen culto de la hipocresía. Pero las tropas británicas y norteamericanas lo adoptaron cuando descubrieron las maravillas que podían hacerse exterminando a opositores, simpatizantes, adherentes, amigos y familiares de todos ellos.

Que fue lo que sucedió aquí, y por eso el ministro Rossi invita a ver la Argentina desde otro lugar. No, por ejemplo, creyendo que el dólar es la única moneda viable.

Claro que un mapa no alcanza para cambiar nuestra realidad. Se necesitan patriotas dispuestos a hacerlo: los que escriben en Clarín no están entre ellos.